-----2013 JCR Journal Impact factor 之我见----- - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

-----2013 JCR Journal Impact factor 之我见-----

-----2013 JCR Journal Impact factor 之我见-----# Biology - 生物学

s*e2013-06-19 07:06

1 楼

【以下文字转载自 Basketball 讨论区】
发信人: flysoon (flysoon), 信区: Basketball
标题: 林书豪老爸的基因好弱啊。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 6 23:06:12 2012, 美东)
老爸五官挺不错的呀。。。

q*x2013-06-19 07:06

2 楼

http://tech.sina.com.cn/t/2012-07-19/09177405600.shtml

t*12013-06-19 07:06

3 楼

今天2013 JCR IF终于出来了，今年比较有看头，因为有很多新兴的journal, 它们与老
牌journal之间的竞争是看点。简单说一下我的看法。
1. NPG
Nature publishing groups的Nat sub整体来讲继续高歌猛进，Nat Commun干掉了PNAS
， Nat Genetics/Materials/Biotech/Nanotech持续保持高Impact factor (>30), 有
的甚至比Science和Cell都高。Nat Biotech去年IF波动较大，今年强势反弹。Nat Med
这个老牌杂志现在看来是越来越走下坡路了，但是应该不会跌倒20以下。Nat Climate
Change第一年的IF非常不错，但是上升前景不是十分乐观。Nat Chem Bio和Nat Struct
Mol Bio影响因子下降，前景不如Nat Commun. Nat Neuro中规中矩，表现令人满意。
Nat Methods继续看涨，但继续大幅上升的可能性不大。总体来讲，Nat sub表现十分抢
眼，尤其是Nature Communications, 这个主打multidiscipline的journal未来会稳坐
multidiscipline journal的第三把交椅，按照现在的发展势头，Nat Commun未来3-5年
之内IF>20应该问题不大。
Nature主刊和Science, Cell差距逐渐拉大，可见NPG的商业经营能力十分强悍，再加上
各大Nat sub的鼎力相助，NPG垄断的局面恐怕还要持续相当长的一段时间。
Scientific reports第一个影响因子不到3，意料之中，表现尚可，将来和plos one会
形成正面交锋的趋势，但是谁会胜出尚难预测。
2. Cell press
Cell子刊整体表现在意料之中，相对稳定，没有什么意外。Cancer Cell/Cell Stem
cell虽说有下降，但是基本稳定，Immunity继续走低，其和Nat Immunol的差距逐渐拉
大。Neuron 表现稳定，Mol Cell表现尚可，Cell host microbes/Cell metabolism各
有升降，但是相对比较稳定，在预料之中。Cell reports今年还没有IF, 估计明年第一
个IF出来以后，应该在4-6左右。Current biology虽然不算Cell子刊，但是表现尚可。
总体来讲，Cell press在和NPG的竞争中没有占到任何便宜。
3. Science
Science的子刊Sci translational medicine比较抢眼，IF达到10，当然了，由于Sci
translational medicine发文数量很低，高IF不意外。但是相比于Nat Med还是差了很
多，毕竟journal scope侧重点不同。Sci signal表现一般，低于预期。Science的整体
情况明显不如Cell press和NPG, 但是考虑到AAAS是非盈利机构，它家的journal不会有
什么特别大的起色。Science会继续保持和Cell差不多的水平，Nature 和这两个的差距
会越来越大，这个得益于Nat sub IF的水涨船高。
4. Plos系列
Plos今年的表现意料之中，没有什么亮点。 Plos one的影响因子会继续下降。Plos
genetics/pathogens也出现了明显的下降趋势。
5. JEM/JCI
这两个老牌杂志近年来持续走低，原因很大一方面来自于NPG和Cell press的直接冲击
，如果明年这两个journal的IF还是继续下降的话，Nat commun和Cell reports很可能
明后年就超越它们。JEM/JCI将来极有可能成为和PNAS同级的IF稳定在10左右的journal.
6. Other journals
虽说Cell research, autophagy表现抢眼，但是这两个杂志的前景不容乐观，很容易是
昙花一现的代表。EMBO各大杂志表现中庸，但是整体普遍下降，未来走势不明朗。

w*92013-06-19 07:06

4 楼

看得又高又远。一脸的推爸神态，就是显得有点不踏实。哈哈。

S*s2013-06-19 07:06

5 楼

果轮不在乎，可以帮助他们进化

d*d2013-06-19 07:06

6 楼

分析的不错。是啊，今年NPG表现很不错， Nat Genetics/Materials/Biotech 都超过
Cell和Science了。以后文章要先试他家的。

PNAS
Med
Climate
Struct

【在 t**********1 的大作中提到】

: 今天2013 JCR IF终于出来了，今年比较有看头，因为有很多新兴的journal, 它们与老
: 牌journal之间的竞争是看点。简单说一下我的看法。
: 1. NPG
: Nature publishing groups的Nat sub整体来讲继续高歌猛进，Nat Commun干掉了PNAS
: ， Nat Genetics/Materials/Biotech/Nanotech持续保持高Impact factor (>30), 有
: 的甚至比Science和Cell都高。Nat Biotech去年IF波动较大，今年强势反弹。Nat Med
: 这个老牌杂志现在看来是越来越走下坡路了，但是应该不会跌倒20以下。Nat Climate
: Change第一年的IF非常不错，但是上升前景不是十分乐观。Nat Chem Bio和Nat Struct
: Mol Bio影响因子下降，前景不如Nat Commun. Nat Neuro中规中矩，表现令人满意。
: Nat Methods继续看涨，但继续大幅上升的可能性不大。总体来讲，Nat sub表现十分抢

w*w2013-06-19 07:06

7 楼

还会看相呢，牛

【在 w********9 的大作中提到】

: 看得又高又远。一脸的推爸神态，就是显得有点不踏实。哈哈。

v*g2013-06-19 07:06

8 楼

果轮说，辐射状阳

【在 S****s 的大作中提到】

: 果轮不在乎，可以帮助他们进化

d*u2013-06-19 07:06

9 楼

Cell research已经高歌猛进了有两，三年了吧。只要经营理念没有大问题，随着中国
的科研投入越来越大，应该还是能保持一段时间吧。AACR的新杂志cancer discovery的
第一个影响因子倒是挺开门红的，还要看看是不是能可持续发展。

w*92013-06-19 07:06

10 楼

Stanford竟然没给他体育奖学金，几年来都是烂队。他从自己的高中跑到斯坦福的校园
也就10几秒吧？

d*a2013-06-19 07:06

11 楼

这不是把用Moto的安轮也一起骂了
话说回来，三星的辐射控制确实不错
http://reviews.cnet.com/2719-6602_7-291-2.html?tag=
20 highest-radiation cell phones (United States)
1 Motorola Bravo 1.59
2 Motorola Droid 2 Global 1.58
3 Nokia Astound 1.53
4 Motorola Defy 1.52
4a Motorola Grasp 1.52
4b ZTE Salute 1.52
7 RIM BlackBerry Curve 9350 1.5
8 Motorola Droid 2 1.49
8a Lumia 900 1.49
10 HTC Desire 1.48
10a HTC Trophy 1.48
12 Motorola Atrix 4G 1.47
12a RIM BlackBerry Curve 9360 1.47
14 ZTE Score M 1.45
14a ZTE Score 1.45
14b Motorola Droid Razr 1.45
14c Motorola Droid Razr Maxx 1.45
18 RIM BlackBerry Torch 9810 1.44
19 RIM BlackBerry Bold 9650 1.43
20 RIM BlackBerry Bold 9930 1.38

【在 v******g 的大作中提到】

: 果轮说，辐射状阳

i*g2013-06-19 07:06

12 楼

JCI JEM不会那么容易就下去的。有意思的是AHA的几个杂志影响因子都持续走高，比如
circulation和circulation research，都在11分以上了，以前circulation是拼不过
JCI的。
期待eLife的影响因子

今天2013 JCR IF终于出来了，今年比较有看头，因为有很多新兴的journal, 它们与老
牌journal之间的竞争是看点。简单说一下我的看法。
1. NPG
Nature publishing groups的Nat sub整体来讲继续高歌猛进，Nat Commun干掉了PNAS
， Nat Genetics/Materials/Biotech/Nanotech持续保持高Impact factor (>30), 有
的甚至比Science和Cell都高。Nat Biotech去年IF波动较大，今年强势反弹。Nat Med
这个老牌杂志现在看来是越来越走下坡路了，但是应该不会跌倒20以下。Nat Climate
Change第一年的IF非常不错，但是上升前景不是十分乐观。Nat Chem Bio和Nat Struct
Mol Bio影响因子下降，前景不如Nat Commun. Nat Neuro中规中矩，表现令人满意。
Nat Methods继续看涨，但继续大幅上升的可能性不大。总体来讲，Nat sub表现十分抢
眼，尤其是Nature Communications, 这个主打multidiscipline的journal未来会稳坐
multidiscipline journal的第三把交椅，按照现在的发展势头，Nat Commun未来3-5年
之内IF>20应该问题不大。
Nature主刊和Science, Cell差距逐渐拉大，可见NPG的商业经营能力十分强悍，再加上
各大Nat sub的鼎力相助，NPG垄断的局面恐怕还要持续相当长的一段时间。
Scientific reports第一个影响因子不到3，意料之中，表现尚可，将来和plos one会
形成正面交锋的趋势，但是谁会胜出尚难预测。
2. Cell press
Cell子刊整体表现在意料之中，相对稳定，没有什么意外。Cancer Cell/Cell Stem
cell虽说有下降，但是基本稳定，Immunity继续走低，其和Nat Immunol的差距逐渐拉
大。Neuron 表现稳定，Mol Cell表现尚可，Cell host microbes/Cell metabolism各
有升降，但是相对比较稳定，在预料之中。Cell reports今年还没有IF, 估计明年第一
个IF出来以后，应该在4-6左右。Current biology虽然不算Cell子刊，但是表现尚可。
总体来讲，Cell press在和NPG的竞争中没有占到任何便宜。
3. Science
Science的子刊Sci translational medicine比较抢眼，IF达到10，当然了，由于Sci
translational medicine发文数量很低，高IF不意外。但是相比于Nat Med还是差了很
多，毕竟journal scope侧重点不同。Sci signal表现一般，低于预期。Science的整体
情况明显不如Cell press和NPG, 但是考虑到AAAS是非盈利机构，它家的journal不会有
什么特别大的起色。Science会继续保持和Cell差不多的水平，Nature 和这两个的差距
会越来越大，这个得益于Nat sub IF的水涨船高。
4. Plos系列
Plos今年的表现意料之中，没有什么亮点。 Plos one的影响因子会继续下降。Plos
genetics/pathogens也出现了明显的下降趋势。
5. JEM/JCI
这两个老牌杂志近年来持续走低，原因很大一方面来自于NPG和Cell press的直接冲击
，如果明年这两个journal的IF还是继续下降的话，Nat commun和Cell reports很可能
明后年就超越它们。JEM/JCI将来极有可能成为和PNAS同级的IF稳定在10左右的journal.
6. Other journals
虽说Cell research, autophagy表现抢眼，但是这两个杂志的前景不容乐观，很容易是
昙花一现的代表。EMBO各大杂志表现中庸，但是整体普遍下降，未来走势不明朗。

【在 t**********1 的大作中提到】

r*f2013-06-19 07:06

13 楼

仨儿子都不如爹的相貌啊

【在 s******e 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 Basketball 讨论区】
: 发信人: flysoon (flysoon), 信区: Basketball
: 标题: 林书豪老爸的基因好弱啊。。。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 6 23:06:12 2012, 美东)
: 老爸五官挺不错的呀。。。

c*g2013-06-19 07:06

14 楼

有些人就是看见了也不说罢了。估计都是已经进化了的。

【在 d***a 的大作中提到】

: 这不是把用Moto的安轮也一起骂了
: 话说回来，三星的辐射控制确实不错
: http://reviews.cnet.com/2719-6602_7-291-2.html?tag=
: 20 highest-radiation cell phones (United States)
: 1 Motorola Bravo 1.59
: 2 Motorola Droid 2 Global 1.58
: 3 Nokia Astound 1.53
: 4 Motorola Defy 1.52
: 4a Motorola Grasp 1.52
: 4b ZTE Salute 1.52

t*12013-06-19 07:06

15 楼

Good point, I forgot to add cancer discovery. It's a high profile new
journal because a lot of big bulls publish papers on it.

【在 d****u 的大作中提到】

: Cell research已经高歌猛进了有两，三年了吧。只要经营理念没有大问题，随着中国
: 的科研投入越来越大，应该还是能保持一段时间吧。AACR的新杂志cancer discovery的
: 第一个影响因子倒是挺开门红的，还要看看是不是能可持续发展。

t*l2013-06-19 07:06

16 楼

也不如妈。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

【在 r*f 的大作中提到】

: 仨儿子都不如爹的相貌啊

C*d2013-06-19 07:06

17 楼

印象中moto的辐射最大。。。

t*12013-06-19 07:06

18 楼

elife第一个影响因子应该会在10以上。但是要完全达到Nat sub的水平可能性不大。我
比较担心的是elife会变成好多HHMI investigator灌水的杂志，这个就好像和PNAS是
NAS member灌水的后花园一样。目前来看，elife有一些文章确实还可以，但是也有相
当大一部分的paper根本无法达到Nat sub的水平。elife的审稿模式虽然有新意，但是
由于editor是real scientist, 而且都是大佬，这不可避免的会有放任其他大佬灌水的
倾向。如果你自信看elife的paper的话，有一些很明显的灌水的paper。这种互相放任
灌水的最终结果就会导致elife最后沦为HHMI版本的PNAS. 一家之言，不当之处见谅。

PNAS
Med

【在 i****g 的大作中提到】

: JCI JEM不会那么容易就下去的。有意思的是AHA的几个杂志影响因子都持续走高，比如
: circulation和circulation research，都在11分以上了，以前circulation是拼不过
: JCI的。
: 期待eLife的影响因子
:
: 今天2013 JCR IF终于出来了，今年比较有看头，因为有很多新兴的journal, 它们与老
: 牌journal之间的竞争是看点。简单说一下我的看法。
: 1. NPG
: Nature publishing groups的Nat sub整体来讲继续高歌猛进，Nat Commun干掉了PNAS
: ， Nat Genetics/Materials/Biotech/Nanotech持续保持高Impact factor (>30), 有

F*72013-06-19 07:06

19 楼

不是啊，儿子不好看得话，妈的责任大些。照片上看，妈妈的长相也的确比不上林爸爸。
8过，妈给儿子们遗传好智商，情商也成了。

【在 t******l 的大作中提到】

: 也不如妈。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

T*g2013-06-19 07:06

20 楼

苹果给了你们额外的理疗功能，还不赶快感谢？

h*f2013-06-19 07:06

21 楼

分析不错
但是唉，费好大尽精力投science signaling,这个不争气的东西，晕死

n*y2013-06-19 07:06

22 楼

他们家爹娘两个方圆脸，怎么生出来3长脸儿子来的？

G*g2013-06-19 07:06

23 楼

辐射水平主要和天线设置有关，和OS没啥关系。

t*12013-06-19 07:06

24 楼

这个不见得，主要看你用Sci Signaling的paper来干什么了，毕竟它算是Science子刊
，无论在中国还是美国应该不比PNAS差。

【在 h***f 的大作中提到】

: 分析不错
: 但是唉，费好大尽精力投science signaling,这个不争气的东西，晕死

r*f2013-06-19 07:06

25 楼

人到中年脸变圆？

【在 n****y 的大作中提到】

: 他们家爹娘两个方圆脸，怎么生出来3长脸儿子来的？

c*x2013-06-19 07:06

26 楼

传说把

b*n2013-06-19 07:06

27 楼

非营利杂志没有进取心。
没有稳定的非营利杂志，科研将会异化。

PNAS
Med
Climate
Struct

【在 t**********1 的大作中提到】

h*a2013-06-19 07:06

28 楼

中国人爱睡扁头，老外爱睡尖头。

d*22013-06-19 07:06

29 楼

Sci signaling IF 并不准确每年研究型论文大概100篇 isi 算的是 170篇应该是把
一些很短的perspective 也算上了

【在 h***f 的大作中提到】

: 分析不错
: 但是唉，费好大尽精力投science signaling,这个不争气的东西，晕死

f*y2013-06-19 07:06

30 楼

我又拉回照片看了下，果真如此。MM你说的太好玩儿了。

【在 w********9 的大作中提到】

: 看得又高又远。一脸的推爸神态，就是显得有点不踏实。哈哈。

d*r2013-06-19 07:06

31 楼

JCR的分母只算articles和reviews~~~分子倒是包括所有论文的引用。不觉得你的“大
概”会比ISI准确~~~

【在 d********2 的大作中提到】

: Sci signaling IF 并不准确每年研究型论文大概100篇 isi 算的是 170篇应该是把
: 一些很短的perspective 也算上了

f*y2013-06-19 07:06

32 楼

这三个ABC的表情神态，跟在中国长大的孩子太不一样啦。
记得当年老俞说中国学生的表情：苦大愁深。。。

【在 s******e 的大作中提到】

a*s2013-06-19 07:06

33 楼

Immunity最近一路走低是怎么回事？感觉文章不比nat imm差阿。是cell press拼不过
npg的缘故？

PNAS
Med
Climate
Struct

【在 t**********1 的大作中提到】

f*y2013-06-19 07:06

34 楼

其实老二跟老爸的相貌应该相像，照像角度的问题，没显出来。

【在 s******e 的大作中提到】

p*c2013-06-19 07:06

35 楼

前者听起来不如后者nb
不像Neuron听起来就是神经领域的Cell，听起来比NN厉害，所以前者超过后者了。。。

【在 a******s 的大作中提到】

: Immunity最近一路走低是怎么回事？感觉文章不比nat imm差阿。是cell press拼不过
: npg的缘故？
:
: PNAS
: Med
: Climate
: Struct

j*u2013-06-19 07:06

36 楼

3个孩子的长相真悲剧。

t*12013-06-19 07:06

37 楼

Nat Immunol比Immunity不好发， Immunity只要是你能熬上一年左右，把reviewer的要
求满足的话，应该问题不大。NI的editor比较势利，如果你不是什么大佬的话，除非你
的paper是Nature 水平，否则很难发在NI上。Immunity还好，politics的因素稍微小一
些，好多小lab在上面发了文章。
整体水平还是NI比Immunity高至少半个档次。我当初投Immunity就是因为NI把我的
paper锯掉了。

【在 a******s 的大作中提到】

: Immunity最近一路走低是怎么回事？感觉文章不比nat imm差阿。是cell press拼不过
: npg的缘故？
:
: PNAS
: Med
: Climate
: Struct

h*e2013-06-19 07:06

38 楼

这几个不是在同一个高度站着吧，不然的话她老爸还没160

C*n2013-06-19 07:06

39 楼

为什么和微生物相关的杂志如PLOS pathogen, Molecular microbiology， Cellular
Microbiology等大都走低呢？研究的人越来越少嘛？

L*w2013-06-19 07:06

40 楼

这三个孩子的脸也太叫人意外了。

【在 s******e 的大作中提到】

d*22013-06-19 07:06

41 楼

Sci Signaling 2011年　research article: 90 perspective: 47 review:5
分母应该为95 JCR显示为177 应该是把perspective算进去了
不过Science group并不care IF

【在 d******r 的大作中提到】

: JCR的分母只算articles和reviews~~~分子倒是包括所有论文的引用。不觉得你的“大
: 概”会比ISI准确~~~

S*r2013-06-19 07:06

42 楼

老爸也就167

【在 h*e 的大作中提到】

: 这几个不是在同一个高度站着吧，不然的话她老爸还没160

d*r2013-06-19 07:06

43 楼

2012年的IF，分母是10年和11年的articles&rviews之和。

【在 d********2 的大作中提到】

: Sci Signaling 2011年　research article: 90 perspective: 47 review:5
: 分母应该为95 JCR显示为177 应该是把perspective算进去了
: 不过Science group并不care IF

d*22013-06-19 07:06

44 楼

JCR 显示2011年 177 2010年175 分母为 352
我只是拿2011年打个比方

【在 d******r 的大作中提到】

: 2012年的IF，分母是10年和11年的articles&rviews之和。

t*l2013-06-19 07:06

45 楼

可是IMMUNITY可是免疫的老牌杂志，2002年前，都没有nature immunology这个东西。
有一点就是immunity发刊太慢，immunity经常在月底发当月的杂志，但是nature
immunology在月中就把下个月的杂志发了。不知道这是不是一个因素。

t*l2013-06-19 07:06

46 楼

虽然有些nature sister的if高于了cell, science，但是我觉得还是能发cell science
也不发nature 子刊，cell是半月刊，每期的文章数量很多，science周刊，每期就4-5
个生物，剩下一堆考古，进化，地理，这种冷门paper,如果science把那些考古学的文
章踢了，换成stem cell, cancer, immunology,肯定IF要高。

p*c2013-06-19 07:06

47 楼

science
ft，那还用说。。。
cell是半月刊，每期的文章数量很多，science周刊，每期就4-5
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 t**l 的大作中提到】

: 虽然有些nature sister的if高于了cell, science，但是我觉得还是能发cell science
: 也不发nature 子刊，cell是半月刊，每期的文章数量很多，science周刊，每期就4-5
: 个生物，剩下一堆考古，进化，地理，这种冷门paper,如果science把那些考古学的文
: 章踢了，换成stem cell, cancer, immunology,肯定IF要高。

p*u2013-06-19 07:06

48 楼

hrsdf的导师是院士，发PNAS等于种白菜，除非比PNAS好，否则投的话亏呢

【在 t**********1 的大作中提到】

: 这个不见得，主要看你用Sci Signaling的paper来干什么了，毕竟它算是Science子刊
: ，无论在中国还是美国应该不比PNAS差。

e*i2013-06-19 07:06

49 楼

啥叫进取心？
把impact factor搞得很高？

【在 b*****n 的大作中提到】

: 非营利杂志没有进取心。
: 没有稳定的非营利杂志，科研将会异化。
:
: PNAS
: Med
: Climate
: Struct

a*e2013-06-19 07:06

50 楼

因为science不需要通过提高IF，吸引销售赚钱。nature 作为一家顶级科学杂志所做所
为的确有
点令人不齿，但作为一个盈利机构又无可非议。对比nature和science所发的文章就可
以看出来，nature的主刊发文完全是以引用率为指挥棒的，所以局限那些非常hot的领
域；而science经常会发一下比如社会科学等各个方面的内容，这些引用率相对较低的
领域
nature打死也不干的；此外nature有无数的儿子女儿刊，稍微有点不对眼的就把打发过
去了。
如果science也走nature的路数的话，nature及其子刊不可能会如此猖狂的。

【在 e*****i 的大作中提到】

: 啥叫进取心？
: 把impact factor搞得很高？

y*w2013-06-19 07:06

51 楼

What the hell were you talking about? The IF of Circulation has never been
lower than 14 in the last 5 years, and for 2012 it's >15.

PNAS
Med

【在 i****g 的大作中提到】

a*n2013-06-19 07:06

52 楼

science and PNAS 走后门的也很令人不齿

【在 a********e 的大作中提到】

: 因为science不需要通过提高IF，吸引销售赚钱。nature 作为一家顶级科学杂志所做所
: 为的确有
: 点令人不齿，但作为一个盈利机构又无可非议。对比nature和science所发的文章就可
: 以看出来，nature的主刊发文完全是以引用率为指挥棒的，所以局限那些非常hot的领
: 域；而science经常会发一下比如社会科学等各个方面的内容，这些引用率相对较低的
: 领域
: nature打死也不干的；此外nature有无数的儿子女儿刊，稍微有点不对眼的就把打发过
: 去了。
: 如果science也走nature的路数的话，nature及其子刊不可能会如此猖狂的。

a*e2013-06-19 07:06

53 楼

走后门的是pnas，那是人家院士自留地；
能牛逼在science走后门的，基本上也可以在nature走后门

【在 a*********n 的大作中提到】

: science and PNAS 走后门的也很令人不齿

a*n2013-06-19 07:06

54 楼

science 给学霸走后门的力度要比nature 尺度大，常看到学霸的垃圾文章在science上
恬不知耻的发表

【在 a********e 的大作中提到】

: 走后门的是pnas，那是人家院士自留地；
: 能牛逼在science走后门的，基本上也可以在nature走后门

a*e2013-06-19 07:06

55 楼

我就知道一个法国人，自己的学生在nature当editor，所以发文章容易多了。这个学霸
那里都有，没成为学霸的时候还是老实干活。

【在 a*********n 的大作中提到】

: science 给学霸走后门的力度要比nature 尺度大，常看到学霸的垃圾文章在science上
: 恬不知耻的发表

b*n2013-06-19 07:06

56 楼

不一定是IF。但是Science完全不扩张，被动挨打。其实它如果办一些子刊，把science
筛下来的文章发表在这些子刊上，完全可以把日子过得更好。
如果以IF作为单一指标评价期刊好坏，那么Nature和Science之间的竞争非常不公平，
冷门但是重要的文章将很难获得能见度。20年后，Science每况愈下，日子可能过得跟
JBC差不多。

【在 e*****i 的大作中提到】

: 啥叫进取心？
: 把impact factor搞得很高？

a*e2013-06-19 07:06

57 楼

nature他妈的完全是不正当竞争！可惜中国人太不争气了，否则中国办一个与nature
science呈三足鼎立的综合性杂志多好！

science

【在 b*****n 的大作中提到】

: 不一定是IF。但是Science完全不扩张，被动挨打。其实它如果办一些子刊，把science
: 筛下来的文章发表在这些子刊上，完全可以把日子过得更好。
: 如果以IF作为单一指标评价期刊好坏，那么Nature和Science之间的竞争非常不公平，
: 冷门但是重要的文章将很难获得能见度。20年后，Science每况愈下，日子可能过得跟
: JBC差不多。