求paper# Biology - 生物学
x*g
1 楼
http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-01-11/001121792602.shtml
2009年家庭收入与幸福感的关系
2009年收入与幸福程度关系
不同幸福感群体2007年除基本生活外的实际支出
8万人的幸福答卷
——CCTV经济生活大调查发现的中国幸福观
北京大学国家发展研究院副院长I胡大源 ●夏雨春 杨子霄
2009年，哈佛大学心理学家巴泽曼教授的名著《管理决策中的判断》出了第7版，
他将人们在管理决策中常见的判断错误归纳为三类，其中第一类是“可得性启发式偏差
”，简单地说就是：那些容易回忆、便于从人们记忆中提取的信息，往往容易导致决策
偏差。
在现实世界，这样的实例层出不穷。2004年国内某媒体的一篇文章激起了公众对一
次性木筷的口诛笔伐，进而升级为两会提案，促使国家有关部门2006年作出决策，对木
制一次性筷子加征了消费税和出口关税。
2006年底，笔者跟随北京大学周其仁、卢锋两位教授到黑龙江调查才发现，一次性
木筷的生产并不是像媒体报道的那样“一采光”式的对天然森林资源的“毁灭性的采伐
”，而是间伐以速生林为主的杨木桦木。然而不到一年的光景，“占中国木筷生产80%
的黑龙江木筷产业经受了前所未有的冲击，近半数企业面临破产境地”，直接影响了约
20万林区贫困农村居民的日常生活。痛定思痛，究其原因还是凭着“想当然”作判断，
而没有深入林区认真进行实地调查导致的决策失误。
通过抽样调查得到的幸福感，是一个综合衡量人们心理和生活感受的统计指标，在
一定程度上也反映了民众对政府管理的满意度。近年来，尽管经济形势并不乐观，但各
国关于幸福感的报道却逐渐热了起来。
2010年10月，国内一家媒体提到，根据荷兰伊拉斯谟大学和美国密歇根大学社会研
究所的调查显示：1990年中国国民幸福指数6.64，1995年上升到7.08，但2001年却下降
到6.60。结论是“中国人的幸福感仍在下降，现在的中国人没有10年前快乐了”。
笔者仔细检索了网络和国外学术刊物发现，文中所指的密歇根大学社会研究所的幸
福调查，用的是荷兰伊拉斯谟大学的世界幸福感数据库。从这个数据库中可以查到各国
幸福感调查的数据，其中也包括中国的4次幸福感调查结果。将这4次幸福感调查结果换
算成10分制，便可得到与媒体文章中相近的数据：1990年为6.5, 1995年为7.08，2001
年为6.6，2007年为6.72。
不知何故，2007年的数据在报道中被遗漏了，并由此得出“中国人的幸福感仍在下
降”的结论。
时下浮躁之风盛行，一个缺乏依据的调查结果之所以能广为流传，或许是由于人们
更愿意凭着直觉来作出判断，而不愿花些时间进行追根溯源的调查研究。
笔者在一次闲谈中曾问周其仁教授，怎么就想起来要去实地调查一次性木筷的生产
过程，他的回答耐人回味：许多人云亦云的事情都经不住深入调查的推敲。
近四成半的人感到生活幸福
什么是幸福？达林·麦马虹(Darrin McMahon，美国佛罗里达州大学历史学教授，
著有《幸福史》)曾总结过西方从古希腊至今两千多年来的幸福观：在荷马时期，幸福
就是幸运；在古希腊哲学家所处的时期，幸福等同于智慧和德行；在启蒙时期，幸福就
是及时行乐。
在当下的中国，多少人感到自己幸福？
2011年1月12日，央视财经频道中国财经报道栏目主办的“CCTV2010经济生活大调
查”调查结果将向全国披露，据主办方透露，在8万余份有效问卷中，44.7%的人感到生
活幸福及很幸福，而感到自己不幸福和很不幸福的达到11.1%。
同时，大调查课题组授权《中国经济周刊》独家披露《2006—2009年中国幸福感分
析》。
事关幸福的大调查
如何发现人们体验到的幸福感？
近年的心理学研究成果，给了我们很好的答案，那就是主观幸福感调查方式，即在
调查问卷中直接询问，如：“您对目前生活的感觉？A很幸福 B比较幸福 C一般
D不幸福 E很不幸福”。
问卷中的回答是被调查人个人关于自身当前生活幸福的主观感受，也是人们对于自
己生活状态的正向情感认知评价，这就是主观幸福感。
近年来，使用这种主观幸福感定义人们的生活感受得到了心理学成果的支持，心理
学家卡尼曼的研究显示“大多数的幸福经验时刻都可以被这种单一的总结衡量方法合理
解决”；此后的心理学研究也表明，大多时候，人们都能对自己的生活作整体评估。
一个国家、一个社会幸不幸福，怎么才幸福，只有公民自己说了算。
20世纪50年代以后，世界各国相继开始把抽样调查作为统计调查的重要方法而加以
广泛使用。到目前为止，许多国家90%以上的统计调查都是采用抽样调查来进行的。实
践也表明，精心设计的抽样调查完全可以在精度上胜过全面普查，因此，愈来愈多的国
家都把抽样调查作为因果分析和政策评价的一种重要的方法来运用。
在中国国内，同样采用主观幸福调查问卷衡量幸福标准的CCTV经济生活大调查(下
称“大调查”)，被学界认为是具备良好的可靠性、有效性、一贯性以及具有很好的国
际比较性，对社会总体幸福感研究来讲，整体生活幸福感对政策制定者有重要的参考价
值。
“大调查”参照国家统计局全国经济普查的抽样方法投放问卷，调查覆盖全国31个
省、直辖市和自治区，104个城市和300个县。被调查者分布比重与各省的人口比例相协
调。如河南省人口最多，调查者的比重也最高，达6.68%。
中国邮政集团公司打破常规，为调查开通了投递绿色通道，使全部调查问卷明信片
都在4天内顺利到达被抽样地区，确保了此次调查的高效率。2006—2009年，每年调查
发放的问卷都是10万份，回收率和有效率均达到了80%以上。
为了保证本调查的权威性和科学性，4次“大调查”的全部数据录入编辑、审核处
理，以及统计分析均由国家统计局数据管理中心负责。
“大调查”覆盖了全国31个省市自治区、各个年龄段、各种文化程度、各种收入水
平及各常驻地区，综合4次调查结果显示，被调查者大部分为城镇居民。城镇居民的比
重为77.7%，农村居民的比重为22.3%。
在问卷回收的8.6万公众中，包括了各个收入阶层的居民。家庭年收入2万元以下的
人占40.4%，家庭年收入在2～5万元的人占44.6%，家庭年收入在5～10万元的人占12.4%
，家庭年收入10万元以上的人占2.6%。
也就是说，家庭年收入在5万元以下的家庭占到了调查总数的85.0%，可以说“大调
查”是面对普通民众的调查。
国家统计局总经济师姚景源对“大调查”有这样的评述：“无论是从统计学、发放
的范围，还是答卷群体的结构分析上，它充分地代表了我国整个民众的基本状况。”
越富有越幸福？
更多的财富是否意味着更多的幸福感？18世纪，英国经济学家亚当·斯密在《国富
论》中曾讨论国民的幸福与收入的关系，他认为：“决不能把大多数人生活状况的改善
看作是对整个社会的不利。如果一个社会有较高比例的成员生活在贫穷困顿之中，那么
这个社会就不可能真正地繁荣幸福。”但在某个极限点，高收入对一个人的幸福根本不
起作用。
19世纪初，英国经济学家威廉·汤普逊提出：“对于一个社会来说，重要的不是仅
仅拥有财富的问题，而是财富的正确分配问题……人要想快乐，便脱离不了享受的物质
手段，这在一切文明社会里主要就是财富，但是人们可以在拥有较少财富的情况下达到
前所未有的快乐境地，而在财富极为充裕的情况下，却仍可能非常痛苦。和社会利害攸
关的主要是财富的使用和分配问题，而不是财富的多寡。”
生活在同一时代的马克思侧重从社会性层面来看待幸福感。在马克思的理论框架内
，幸福首先意味着人类在精神和物质上的全面发展与自由，而就幸福的终极价值而言，
平等、自由、和谐都是最重要的组成部分和先决条件。
2009年家庭收入与幸福感的关系
2009年收入与幸福程度关系
不同幸福感群体2007年除基本生活外的实际支出
8万人的幸福答卷
——CCTV经济生活大调查发现的中国幸福观
北京大学国家发展研究院副院长I胡大源 ●夏雨春 杨子霄
2009年，哈佛大学心理学家巴泽曼教授的名著《管理决策中的判断》出了第7版，
他将人们在管理决策中常见的判断错误归纳为三类，其中第一类是“可得性启发式偏差
”，简单地说就是：那些容易回忆、便于从人们记忆中提取的信息，往往容易导致决策
偏差。
在现实世界，这样的实例层出不穷。2004年国内某媒体的一篇文章激起了公众对一
次性木筷的口诛笔伐，进而升级为两会提案，促使国家有关部门2006年作出决策，对木
制一次性筷子加征了消费税和出口关税。
2006年底，笔者跟随北京大学周其仁、卢锋两位教授到黑龙江调查才发现，一次性
木筷的生产并不是像媒体报道的那样“一采光”式的对天然森林资源的“毁灭性的采伐
”，而是间伐以速生林为主的杨木桦木。然而不到一年的光景，“占中国木筷生产80%
的黑龙江木筷产业经受了前所未有的冲击，近半数企业面临破产境地”，直接影响了约
20万林区贫困农村居民的日常生活。痛定思痛，究其原因还是凭着“想当然”作判断，
而没有深入林区认真进行实地调查导致的决策失误。
通过抽样调查得到的幸福感，是一个综合衡量人们心理和生活感受的统计指标，在
一定程度上也反映了民众对政府管理的满意度。近年来，尽管经济形势并不乐观，但各
国关于幸福感的报道却逐渐热了起来。
2010年10月，国内一家媒体提到，根据荷兰伊拉斯谟大学和美国密歇根大学社会研
究所的调查显示：1990年中国国民幸福指数6.64，1995年上升到7.08，但2001年却下降
到6.60。结论是“中国人的幸福感仍在下降，现在的中国人没有10年前快乐了”。
笔者仔细检索了网络和国外学术刊物发现，文中所指的密歇根大学社会研究所的幸
福调查，用的是荷兰伊拉斯谟大学的世界幸福感数据库。从这个数据库中可以查到各国
幸福感调查的数据，其中也包括中国的4次幸福感调查结果。将这4次幸福感调查结果换
算成10分制，便可得到与媒体文章中相近的数据：1990年为6.5, 1995年为7.08，2001
年为6.6，2007年为6.72。
不知何故，2007年的数据在报道中被遗漏了，并由此得出“中国人的幸福感仍在下
降”的结论。
时下浮躁之风盛行，一个缺乏依据的调查结果之所以能广为流传，或许是由于人们
更愿意凭着直觉来作出判断，而不愿花些时间进行追根溯源的调查研究。
笔者在一次闲谈中曾问周其仁教授，怎么就想起来要去实地调查一次性木筷的生产
过程，他的回答耐人回味：许多人云亦云的事情都经不住深入调查的推敲。
近四成半的人感到生活幸福
什么是幸福？达林·麦马虹(Darrin McMahon，美国佛罗里达州大学历史学教授，
著有《幸福史》)曾总结过西方从古希腊至今两千多年来的幸福观：在荷马时期，幸福
就是幸运；在古希腊哲学家所处的时期，幸福等同于智慧和德行；在启蒙时期，幸福就
是及时行乐。
在当下的中国，多少人感到自己幸福？
2011年1月12日，央视财经频道中国财经报道栏目主办的“CCTV2010经济生活大调
查”调查结果将向全国披露，据主办方透露，在8万余份有效问卷中，44.7%的人感到生
活幸福及很幸福，而感到自己不幸福和很不幸福的达到11.1%。
同时，大调查课题组授权《中国经济周刊》独家披露《2006—2009年中国幸福感分
析》。
事关幸福的大调查
如何发现人们体验到的幸福感？
近年的心理学研究成果，给了我们很好的答案，那就是主观幸福感调查方式，即在
调查问卷中直接询问，如：“您对目前生活的感觉？A很幸福 B比较幸福 C一般
D不幸福 E很不幸福”。
问卷中的回答是被调查人个人关于自身当前生活幸福的主观感受，也是人们对于自
己生活状态的正向情感认知评价，这就是主观幸福感。
近年来，使用这种主观幸福感定义人们的生活感受得到了心理学成果的支持，心理
学家卡尼曼的研究显示“大多数的幸福经验时刻都可以被这种单一的总结衡量方法合理
解决”；此后的心理学研究也表明，大多时候，人们都能对自己的生活作整体评估。
一个国家、一个社会幸不幸福，怎么才幸福，只有公民自己说了算。
20世纪50年代以后，世界各国相继开始把抽样调查作为统计调查的重要方法而加以
广泛使用。到目前为止，许多国家90%以上的统计调查都是采用抽样调查来进行的。实
践也表明，精心设计的抽样调查完全可以在精度上胜过全面普查，因此，愈来愈多的国
家都把抽样调查作为因果分析和政策评价的一种重要的方法来运用。
在中国国内，同样采用主观幸福调查问卷衡量幸福标准的CCTV经济生活大调查(下
称“大调查”)，被学界认为是具备良好的可靠性、有效性、一贯性以及具有很好的国
际比较性，对社会总体幸福感研究来讲，整体生活幸福感对政策制定者有重要的参考价
值。
“大调查”参照国家统计局全国经济普查的抽样方法投放问卷，调查覆盖全国31个
省、直辖市和自治区，104个城市和300个县。被调查者分布比重与各省的人口比例相协
调。如河南省人口最多，调查者的比重也最高，达6.68%。
中国邮政集团公司打破常规，为调查开通了投递绿色通道，使全部调查问卷明信片
都在4天内顺利到达被抽样地区，确保了此次调查的高效率。2006—2009年，每年调查
发放的问卷都是10万份，回收率和有效率均达到了80%以上。
为了保证本调查的权威性和科学性，4次“大调查”的全部数据录入编辑、审核处
理，以及统计分析均由国家统计局数据管理中心负责。
“大调查”覆盖了全国31个省市自治区、各个年龄段、各种文化程度、各种收入水
平及各常驻地区，综合4次调查结果显示，被调查者大部分为城镇居民。城镇居民的比
重为77.7%，农村居民的比重为22.3%。
在问卷回收的8.6万公众中，包括了各个收入阶层的居民。家庭年收入2万元以下的
人占40.4%，家庭年收入在2～5万元的人占44.6%，家庭年收入在5～10万元的人占12.4%
，家庭年收入10万元以上的人占2.6%。
也就是说，家庭年收入在5万元以下的家庭占到了调查总数的85.0%，可以说“大调
查”是面对普通民众的调查。
国家统计局总经济师姚景源对“大调查”有这样的评述：“无论是从统计学、发放
的范围，还是答卷群体的结构分析上，它充分地代表了我国整个民众的基本状况。”
越富有越幸福？
更多的财富是否意味着更多的幸福感？18世纪，英国经济学家亚当·斯密在《国富
论》中曾讨论国民的幸福与收入的关系，他认为：“决不能把大多数人生活状况的改善
看作是对整个社会的不利。如果一个社会有较高比例的成员生活在贫穷困顿之中，那么
这个社会就不可能真正地繁荣幸福。”但在某个极限点，高收入对一个人的幸福根本不
起作用。
19世纪初，英国经济学家威廉·汤普逊提出：“对于一个社会来说，重要的不是仅
仅拥有财富的问题，而是财富的正确分配问题……人要想快乐，便脱离不了享受的物质
手段，这在一切文明社会里主要就是财富，但是人们可以在拥有较少财富的情况下达到
前所未有的快乐境地，而在财富极为充裕的情况下，却仍可能非常痛苦。和社会利害攸
关的主要是财富的使用和分配问题，而不是财富的多寡。”
生活在同一时代的马克思侧重从社会性层面来看待幸福感。在马克思的理论框架内
，幸福首先意味着人类在精神和物质上的全面发展与自由，而就幸福的终极价值而言，
平等、自由、和谐都是最重要的组成部分和先决条件。