几件小事可见当前学术界的堕落 - 未名空间MITBBS历史存档

几件小事可见当前学术界的堕落# Biology - 生物学

s*22013-12-19 08:12

1 楼

We received your rebate inquiry via e-mail, however, rather than wait
for an answer to be emailed to you in 2 to 3 days you can chat with a
Customer Service Specialist right now on our new web chat service at
www.symantecrebates.com/static/symantec/webchat.html
Web Chat is available Monday through Friday from 8:00 AM to 5:00 PM
Central time.
Symantec Rebate Customer Service
parago is the best!!

T*i2013-12-19 08:12

2 楼

快过节了，该来点负能量，让痴迷于科研的年轻一代清醒清醒。
事件1: 某国女刚做千老，就拜了老板为干爹。立刻得到各种好处，包括接手快出文章
的项目（前面的第一作者被赶走后），然后提薪提职变成research AP。我好像又见到
了港台演艺圈和黑社会。
事件2: 某会议上，两个竞争关系的实验室老板仇人见面分外眼红，在对方讲座之后出
言讥讽，就差动手了。斯文扫地啊。
事件3: 有人对某PI的统计方法有异议，主要是在样本太小的情况下（n＝3）用SEM而不
是SD，从而看到显著差异。结果该PI一脸怒容，说其他人也是这样做的（确实不少人也
是这么做的）。他们明知道不对，做了，而且要继续做，当作什么都没看见。
事件4: 某实验室某明星千老，老板巨喜欢，从来实验只做一次，不重复。老板知道，
但从来不说什么。后来该千老顺利找到AP。
事件5: 某院长，没有任何拿得出手的学术成就，就是独断专行，硬把一德高望重的有
很多funding的教授给气走了，连带着带走了几十人的团队和几百万的房顶，对该学校
造成了很大的智力和财力损失。而该院长仍然老神在在。
总之，劣币逐良币的趋势越来越明显。学术界越来越堕落了。一个重要原因就是PI制，
让科学家变成了学术包工头学术奴隶主，而学校里更有很多职业政客，啥也不懂，就会
搞关系。而政府也是一样，多的是政客，缺的是专业官僚，不懂科学的逻辑，整天想搞
大科学，小实验室的生存越来越难，只能挂靠大牛学术包工头。年轻人在上学时是看不
到这点的，所以老夫出来提醒大家。

I*a2013-12-19 08:12

3 楼

过年了
楼主对你自己的奴隶好点。

a*t2013-12-19 08:12

4 楼

If you use Excel, which most people do, P values are not affected by SEM or
SD! You enter two row of data, tail number etc, but you do not enter SEM or
SD. SEM or SD is calculated separately just for graph presentation. The
only difference is how tall the error bar looks, but P values are not
affected.

【在 T****i 的大作中提到】

: 快过节了，该来点负能量，让痴迷于科研的年轻一代清醒清醒。
: 事件1: 某国女刚做千老，就拜了老板为干爹。立刻得到各种好处，包括接手快出文章
: 的项目（前面的第一作者被赶走后），然后提薪提职变成research AP。我好像又见到
: 了港台演艺圈和黑社会。
: 事件2: 某会议上，两个竞争关系的实验室老板仇人见面分外眼红，在对方讲座之后出
: 言讥讽，就差动手了。斯文扫地啊。
: 事件3: 有人对某PI的统计方法有异议，主要是在样本太小的情况下（n＝3）用SEM而不
: 是SD，从而看到显著差异。结果该PI一脸怒容，说其他人也是这样做的（确实不少人也
: 是这么做的）。他们明知道不对，做了，而且要继续做，当作什么都没看见。
: 事件4: 某实验室某明星千老，老板巨喜欢，从来实验只做一次，不重复。老板知道，

T*i2013-12-19 08:12

5 楼

我哪有手下，苦逼高级千老而已。得自己弄钱，自己干活。那点钱，雇人就剩不了多少
，还不如把一些实验外包。
不过话说回来，我如果雇人，也不会让人超时工作，我自己都很少超时，凭什么让别人
超时？超时工作多半浪费时间和试剂。

【在 I***a 的大作中提到】

: 过年了
: 楼主对你自己的奴隶好点。

T*i2013-12-19 08:12

6 楼

Excel只能计算，不能告诉你什么时候用什么。
就算你对，那为什么那些人从来都用SEM的error bar? 还不是为了误导，给人心理暗示？

or
or

【在 a********t 的大作中提到】

: If you use Excel, which most people do, P values are not affected by SEM or
: SD! You enter two row of data, tail number etc, but you do not enter SEM or
: SD. SEM or SD is calculated separately just for graph presentation. The
: only difference is how tall the error bar looks, but P values are not
: affected.

h*02013-12-19 08:12

7 楼

楼主说的是国内和国外都有的情况？

I*a2013-12-19 08:12

8 楼

好吧，看吧，先存着
等你屁股换了地方，看你还会不会这么想，一般嘛都是屁股决定脑袋。

【在 T****i 的大作中提到】

: 我哪有手下，苦逼高级千老而已。得自己弄钱，自己干活。那点钱，雇人就剩不了多少
: ，还不如把一些实验外包。
: 不过话说回来，我如果雇人，也不会让人超时工作，我自己都很少超时，凭什么让别人
: 超时？超时工作多半浪费时间和试剂。

T*i2013-12-19 08:12

9 楼

我虽然抱怨多，可是还是有原则的。凡是认为不对的事情，都不会去做，哪怕做了有很
多好处。比如我要是象前面例子里说的该用SD的时候用SEM，或者实验不重复几次，我
能多不少文章。

【在 I***a 的大作中提到】

: 好吧，看吧，先存着
: 等你屁股换了地方，看你还会不会这么想，一般嘛都是屁股决定脑袋。

f*s2013-12-19 08:12

10 楼

实验只做一次这个非常普遍，有大牛实验室都这样的，老板其实都不关心你结果怎么出
来的，只要对胃口就行，反正出了事自杀的千老，老板一般都没事的
统计就更是水深了，从OMINIBUS下了原始数据但得不出哪怕是类似结果的比比皆是，搞
得我一个读生信的哥们儿差点退学了

a*y2013-12-19 08:12

11 楼

说明统计差异的时候用std err而不用std dev没有任何错误吧
std err的err bar和是否significant的association是很显著的，所以标出来比std
dev更有视觉信息量。当然如果你std dev也很小的bar，说明差异更显著。

【在 T****i 的大作中提到】

: 快过节了，该来点负能量，让痴迷于科研的年轻一代清醒清醒。
: 事件1: 某国女刚做千老，就拜了老板为干爹。立刻得到各种好处，包括接手快出文章
: 的项目（前面的第一作者被赶走后），然后提薪提职变成research AP。我好像又见到
: 了港台演艺圈和黑社会。
: 事件2: 某会议上，两个竞争关系的实验室老板仇人见面分外眼红，在对方讲座之后出
: 言讥讽，就差动手了。斯文扫地啊。
: 事件3: 有人对某PI的统计方法有异议，主要是在样本太小的情况下（n＝3）用SEM而不
: 是SD，从而看到显著差异。结果该PI一脸怒容，说其他人也是这样做的（确实不少人也
: 是这么做的）。他们明知道不对，做了，而且要继续做，当作什么都没看见。
: 事件4: 某实验室某明星千老，老板巨喜欢，从来实验只做一次，不重复。老板知道，

h*y2013-12-19 08:12

12 楼

你得复习一下统计了。
看显著性用的都是sd， sem只是为了好看。

【在 a***y 的大作中提到】

: 说明统计差异的时候用std err而不用std dev没有任何错误吧
: std err的err bar和是否significant的association是很显著的，所以标出来比std
: dev更有视觉信息量。当然如果你std dev也很小的bar，说明差异更显著。

T*i2013-12-19 08:12

13 楼

你楼下说的对。不过即使你说的对，很多人在用SEM的原因也是因为差异太小，用SD的
话，error bar 都有重叠了。如果增加样本数，显然他们不愿意做。所以三个样本就用
SEM。这也是为什么很多结果重复性差的一个原因。

【在 a***y 的大作中提到】

: 说明统计差异的时候用std err而不用std dev没有任何错误吧
: std err的err bar和是否significant的association是很显著的，所以标出来比std
: dev更有视觉信息量。当然如果你std dev也很小的bar，说明差异更显著。

l*k2013-12-19 08:12

14 楼

http://www.stat.yale.edu/Courses/1997-98/101/meancomp.htm
我脚着这狠依赖于你是手算，还是用什么软件算... 反正不管算z还是t，以及p值，算
法都很清楚，大概过程都是数据 -> SD, n -> SEM -> z/t -> p

【在 h*****y 的大作中提到】

: 你得复习一下统计了。
: 看显著性用的都是sd， sem只是为了好看。

s*j2013-12-19 08:12

15 楼

难道不从来都是各种方法都算一下, 哪个最好看用哪个?

【在 l********k 的大作中提到】

: http://www.stat.yale.edu/Courses/1997-98/101/meancomp.htm
: 我脚着这狠依赖于你是手算，还是用什么软件算... 反正不管算z还是t，以及p值，算
: 法都很清楚，大概过程都是数据 -> SD, n -> SEM -> z/t -> p

l*k2013-12-19 08:12

16 楼

我奥特了... 你是对的

【在 s*****j 的大作中提到】

: 难道不从来都是各种方法都算一下, 哪个最好看用哪个?

D*a2013-12-19 08:12

17 楼

这个不是看不看，excel用的是raw data，画图到底用sd还是sem，只是好看而已，根本
不影响excel计算

【在 h*****y 的大作中提到】

: 你得复习一下统计了。
: 看显著性用的都是sd， sem只是为了好看。

D*a2013-12-19 08:12

18 楼

不光是excel，别的软件也是用raw data的，没听说有raw data的时候去用sd的。再说
就算“用” sem或者sd，有n的情况下，软件也能互相转换。除非你把sem输入的时候硬
说那是sd，不过这样就是造假了。

s*g2013-12-19 08:12

19 楼

哪里都一样，天下乌鸦一般黑。
有人的地方就有江湖。
学术界工业界都一样！
没有什么清醒不清醒的。

【在 T****i 的大作中提到】

: 快过节了，该来点负能量，让痴迷于科研的年轻一代清醒清醒。
: 事件1: 某国女刚做千老，就拜了老板为干爹。立刻得到各种好处，包括接手快出文章
: 的项目（前面的第一作者被赶走后），然后提薪提职变成research AP。我好像又见到
: 了港台演艺圈和黑社会。
: 事件2: 某会议上，两个竞争关系的实验室老板仇人见面分外眼红，在对方讲座之后出
: 言讥讽，就差动手了。斯文扫地啊。
: 事件3: 有人对某PI的统计方法有异议，主要是在样本太小的情况下（n＝3）用SEM而不
: 是SD，从而看到显著差异。结果该PI一脸怒容，说其他人也是这样做的（确实不少人也
: 是这么做的）。他们明知道不对，做了，而且要继续做，当作什么都没看见。
: 事件4: 某实验室某明星千老，老板巨喜欢，从来实验只做一次，不重复。老板知道，

c*u2013-12-19 08:12

20 楼

虽说药厂工业界也不是纯洁无瑕，各种争斗以及politics，但感觉比academia大环境好
些

【在 s*****g 的大作中提到】

: 哪里都一样，天下乌鸦一般黑。
: 有人的地方就有江湖。
: 学术界工业界都一样！
: 没有什么清醒不清醒的。

I*a2013-12-19 08:12

21 楼

哪个时代是不堕落的时代，
总得有个比较先。

C*32013-12-19 08:12

22 楼

有人的地方就有江湖

【在 T****i 的大作中提到】

: 快过节了，该来点负能量，让痴迷于科研的年轻一代清醒清醒。
: 事件1: 某国女刚做千老，就拜了老板为干爹。立刻得到各种好处，包括接手快出文章
: 的项目（前面的第一作者被赶走后），然后提薪提职变成research AP。我好像又见到
: 了港台演艺圈和黑社会。
: 事件2: 某会议上，两个竞争关系的实验室老板仇人见面分外眼红，在对方讲座之后出
: 言讥讽，就差动手了。斯文扫地啊。
: 事件3: 有人对某PI的统计方法有异议，主要是在样本太小的情况下（n＝3）用SEM而不
: 是SD，从而看到显著差异。结果该PI一脸怒容，说其他人也是这样做的（确实不少人也
: 是这么做的）。他们明知道不对，做了，而且要继续做，当作什么都没看见。
: 事件4: 某实验室某明星千老，老板巨喜欢，从来实验只做一次，不重复。老板知道，

l*s2013-12-19 08:12

23 楼

自己弄钱，自己干活, 还是千老？那你老板（如果有的话）也太爽了，一点粮食也不
给，光摘桃子？

【在 T****i 的大作中提到】

: 我哪有手下，苦逼高级千老而已。得自己弄钱，自己干活。那点钱，雇人就剩不了多少
: ，还不如把一些实验外包。
: 不过话说回来，我如果雇人，也不会让人超时工作，我自己都很少超时，凭什么让别人
: 超时？超时工作多半浪费时间和试剂。

T*i2013-12-19 08:12

24 楼

这个我得澄清一下。我老板人很好，给了我很多资源。他和我做的方向不一样。所以我
基本上是半独立状态，我自己也能做共同通讯作者。我倒挺喜欢这样，有人罩着，又可
以做自己喜欢的课题，日子也可以过的悠哉悠哉。我一直拖着，想拿到个RO1再走。不
然做AP实在太苦逼了。看了好多革命先烈的惨烈经历和悲催结局，我心里哇凉哇凉的。

【在 l***s 的大作中提到】

: 自己弄钱，自己干活, 还是千老？那你老板（如果有的话）也太爽了，一点粮食也不
: 给，光摘桃子？

f*e2013-12-19 08:12

25 楼

差別是藥廠工業界有一個最終的檢驗標準：市場。在學校你可以把一個爛方法吹到沒邊
，但是在工業界產品無效就是無效，沒有法子掩蓋。

【在 c*****u 的大作中提到】

:
: 虽说药厂工业界也不是纯洁无瑕，各种争斗以及politics，但感觉比academia大环境好
: 些

S*e2013-12-19 08:12

26 楼

还是有很给药厂赚钱的肿瘤药被FDA收回的。不要迷信工业界，天下乌鸦一般黑

【在 f**********e 的大作中提到】

: 差別是藥廠工業界有一個最終的檢驗標準：市場。在學校你可以把一個爛方法吹到沒邊
: ，但是在工業界產品無效就是無效，沒有法子掩蓋。

l*s2013-12-19 08:12

27 楼

是这样，那机遇不错。半独立时拿R01还是很难的，因为没有完全独立的文章，
reviewer的眼睛都是挺毒的，火眼金睛。其实搞个K99后申请AP就没问题了。

【在 T****i 的大作中提到】

: 这个我得澄清一下。我老板人很好，给了我很多资源。他和我做的方向不一样。所以我
: 基本上是半独立状态，我自己也能做共同通讯作者。我倒挺喜欢这样，有人罩着，又可
: 以做自己喜欢的课题，日子也可以过的悠哉悠哉。我一直拖着，想拿到个RO1再走。不
: 然做AP实在太苦逼了。看了好多革命先烈的惨烈经历和悲催结局，我心里哇凉哇凉的。

S*e2013-12-19 08:12

28 楼

K99只能毕业4年内申请了

【在 l***s 的大作中提到】

: 是这样，那机遇不错。半独立时拿R01还是很难的，因为没有完全独立的文章，
: reviewer的眼睛都是挺毒的，火眼金睛。其实搞个K99后申请AP就没问题了。

x*42013-12-19 08:12

29 楼

我是统计的，说实话，sample size等于3，最什么方法都没意思。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 T****i 的大作中提到】

: 快过节了，该来点负能量，让痴迷于科研的年轻一代清醒清醒。
: 事件1: 某国女刚做千老，就拜了老板为干爹。立刻得到各种好处，包括接手快出文章
: 的项目（前面的第一作者被赶走后），然后提薪提职变成research AP。我好像又见到
: 了港台演艺圈和黑社会。
: 事件2: 某会议上，两个竞争关系的实验室老板仇人见面分外眼红，在对方讲座之后出
: 言讥讽，就差动手了。斯文扫地啊。
: 事件3: 有人对某PI的统计方法有异议，主要是在样本太小的情况下（n＝3）用SEM而不
: 是SD，从而看到显著差异。结果该PI一脸怒容，说其他人也是这样做的（确实不少人也
: 是这么做的）。他们明知道不对，做了，而且要继续做，当作什么都没看见。
: 事件4: 某实验室某明星千老，老板巨喜欢，从来实验只做一次，不重复。老板知道，

S*e2013-12-19 08:12

30 楼

我是学生物的，但也在搞统计流行病。我发现我们在认识上有个误差。做统计流行病的
人需要大样本，但一般不去重复。你们一个样本就是一个个体，而生物实验，尤其是细
胞实验，一个样本是10万到100万个细胞，那就是10万到100万个样本。
生物更看重的是可重复性，之所以做3次独立实验，是想看可重复性，而不是那么看统
计结果。如果单纯看统计，理论上一次实验就够了，一次实验用了100万个细胞，你能
说样本不够大吗？生物的大部分实验本来就是很大样本的平均结果，而不是单个个体的
，因为单个的细胞也有差异。
我上生物统计课时还跟教授讨论了这个问题，讨论后他们理解了我们之间差别。我们的
侧重不同，一方是看统计结果，另一方是看可重复性。

【在 x***4 的大作中提到】

: 我是统计的，说实话，sample size等于3，最什么方法都没意思。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

e*o2013-12-19 08:12

31 楼

根本的原因是生物实验的变量太多。
你可以看看 meta-analysis。
统计这个东西，反正我是越学越糊涂。

【在 S**********e 的大作中提到】

: 我是学生物的，但也在搞统计流行病。我发现我们在认识上有个误差。做统计流行病的
: 人需要大样本，但一般不去重复。你们一个样本就是一个个体，而生物实验，尤其是细
: 胞实验，一个样本是10万到100万个细胞，那就是10万到100万个样本。
: 生物更看重的是可重复性，之所以做3次独立实验，是想看可重复性，而不是那么看统
: 计结果。如果单纯看统计，理论上一次实验就够了，一次实验用了100万个细胞，你能
: 说样本不够大吗？生物的大部分实验本来就是很大样本的平均结果，而不是单个个体的
: ，因为单个的细胞也有差异。
: 我上生物统计课时还跟教授讨论了这个问题，讨论后他们理解了我们之间差别。我们的
: 侧重不同，一方是看统计结果，另一方是看可重复性。

w*u2013-12-19 08:12

32 楼

现在的科研就是逆向淘汰。

y*i2013-12-19 08:12

33 楼

"如果单纯看统计，理论上一次实验就够了，一次实验用了100万个细胞，你能说样本
不够大吗？"
晕。。。你这统计是跟谁学的。。。。

【在 S**********e 的大作中提到】

: 我是学生物的，但也在搞统计流行病。我发现我们在认识上有个误差。做统计流行病的
: 人需要大样本，但一般不去重复。你们一个样本就是一个个体，而生物实验，尤其是细
: 胞实验，一个样本是10万到100万个细胞，那就是10万到100万个样本。
: 生物更看重的是可重复性，之所以做3次独立实验，是想看可重复性，而不是那么看统
: 计结果。如果单纯看统计，理论上一次实验就够了，一次实验用了100万个细胞，你能
: 说样本不够大吗？生物的大部分实验本来就是很大样本的平均结果，而不是单个个体的
: ，因为单个的细胞也有差异。
: 我上生物统计课时还跟教授讨论了这个问题，讨论后他们理解了我们之间差别。我们的
: 侧重不同，一方是看统计结果，另一方是看可重复性。

w*r2013-12-19 08:12

34 楼

please focus on the main point.

【在 y***i 的大作中提到】

: "如果单纯看统计，理论上一次实验就够了，一次实验用了100万个细胞，你能说样本
: 不够大吗？"
: 晕。。。你这统计是跟谁学的。。。。

T*i2013-12-19 08:12

35 楼

为什么到细胞水平就停止了？有的实验，一个细胞至少有几百上千个目标分子吧？这样
算下来，一次实验有上亿个目标分子呢。我看，直接看一个细胞就够了，那也是几百个
目标分子啊。嗯，可以用SEM没有压力了。

【在 y***i 的大作中提到】

: "如果单纯看统计，理论上一次实验就够了，一次实验用了100万个细胞，你能说样本
: 不够大吗？"
: 晕。。。你这统计是跟谁学的。。。。

S*e2013-12-19 08:12

36 楼

生物上3次独立试验跟统计学上3个样本也不是一个意思吧？

【在 T****i 的大作中提到】

: 为什么到细胞水平就停止了？有的实验，一个细胞至少有几百上千个目标分子吧？这样
: 算下来，一次实验有上亿个目标分子呢。我看，直接看一个细胞就够了，那也是几百个
: 目标分子啊。嗯，可以用SEM没有压力了。

s*s2013-12-19 08:12

37 楼

这个很简单的统计概念啊，看你想把管观察到的结果推广成
什么范围的结论了。
你的结论是“这次试验的结果是xxxxx", 那么就是10万个样本。
你要做结论“这样的实验结果会是xxxxx", 那么就只有三个样本。
说的明白点，统计的误差那是一层套一层，你control或者重复
到哪个level，才能做哪个level的结论

【在 S**********e 的大作中提到】

: 我是学生物的，但也在搞统计流行病。我发现我们在认识上有个误差。做统计流行病的
: 人需要大样本，但一般不去重复。你们一个样本就是一个个体，而生物实验，尤其是细
: 胞实验，一个样本是10万到100万个细胞，那就是10万到100万个样本。
: 生物更看重的是可重复性，之所以做3次独立实验，是想看可重复性，而不是那么看统
: 计结果。如果单纯看统计，理论上一次实验就够了，一次实验用了100万个细胞，你能
: 说样本不够大吗？生物的大部分实验本来就是很大样本的平均结果，而不是单个个体的
: ，因为单个的细胞也有差异。
: 我上生物统计课时还跟教授讨论了这个问题，讨论后他们理解了我们之间差别。我们的
: 侧重不同，一方是看统计结果，另一方是看可重复性。

S*e2013-12-19 08:12

38 楼

生物学更注重可重复性。重复试验最好在不同时间，地点，甚至操作人员。
流行病和统计要前后一致，什么因素改变都可以影响结果。比如这个发现是在上海人群
做出来的，到北京人群可能就做不出来了。但生物试验，上海和北京都应该得到一样结
果。
生物是半定量的，做3次也不是全为了算统计。比如不做统计分析的western blot,我们
也做3次，就是看看重复性如何，继续算p value的人不多。如果肉眼看不出来，重复20
次，算出来个15%变化，p<0.005,又有什么意义呢？

【在 y***i 的大作中提到】

: "如果单纯看统计，理论上一次实验就够了，一次实验用了100万个细胞，你能说样本
: 不够大吗？"
: 晕。。。你这统计是跟谁学的。。。。

w*r2013-12-19 08:12

39 楼

我对那种差别不大需要靠统计支持的数据一律视而不见
这类数据不容易重复，也没有生物学significance
当然clinical trial 之类另说

20

【在 S**********e 的大作中提到】

: 生物学更注重可重复性。重复试验最好在不同时间，地点，甚至操作人员。
: 流行病和统计要前后一致，什么因素改变都可以影响结果。比如这个发现是在上海人群
: 做出来的，到北京人群可能就做不出来了。但生物试验，上海和北京都应该得到一样结
: 果。
: 生物是半定量的，做3次也不是全为了算统计。比如不做统计分析的western blot,我们
: 也做3次，就是看看重复性如何，继续算p value的人不多。如果肉眼看不出来，重复20
: 次，算出来个15%变化，p<0.005,又有什么意义呢？

S*e2013-12-19 08:12

40 楼

流行病研究也一样，在0.05边上的，换个方法就可以得出不同结论。这个我太有感受了
，这几天就在搞这个。以前大家都说生物忽悠人，可重复性差，统计流行病也一样。
我本人一直觉得生物好多实验必须是很明显的变化才有可能起作用，如果需要统计才能
看出来，也就意义不大了。当然有些实验是需要统计才能看结果的，但不是所有生物实
验结果都需要统计的。
不过现在有什么结果都做统计的趋势，比如western， IF, IHC 也要做个p value出来
。比较无聊，我曝光时间，胶片扫描，染色时间，试剂的新鲜程度，每一步都不可能达
到一样的条件，这样的统计结果毫无意义。

【在 w***r 的大作中提到】

: 我对那种差别不大需要靠统计支持的数据一律视而不见
: 这类数据不容易重复，也没有生物学significance
: 当然clinical trial 之类另说
:
: 20

l*i2013-12-19 08:12

41 楼

这个“很明显的变化”的标准是什么？2倍，5倍，还是10倍以上的差别？很多情况下，
肉眼看到的差别只是个假象。所以说，统计还是必需的。当时，生物实验很多并不是纯
定量的，这给统计造成一定的难度。这种情况下，可重复性就显得很重要了，但重复的
次数，我觉得生物领域有待进一步讨论、规范化和标准化，什么实验需要三次即可，什
么实验必须5次或10次，达不到这个要求，杂志就不能发表这个文章。

【在 S**********e 的大作中提到】

: 流行病研究也一样，在0.05边上的，换个方法就可以得出不同结论。这个我太有感受了
: ，这几天就在搞这个。以前大家都说生物忽悠人，可重复性差，统计流行病也一样。
: 我本人一直觉得生物好多实验必须是很明显的变化才有可能起作用，如果需要统计才能
: 看出来，也就意义不大了。当然有些实验是需要统计才能看结果的，但不是所有生物实
: 验结果都需要统计的。
: 不过现在有什么结果都做统计的趋势，比如western， IF, IHC 也要做个p value出来
: 。比较无聊，我曝光时间，胶片扫描，染色时间，试剂的新鲜程度，每一步都不可能达
: 到一样的条件，这样的统计结果毫无意义。

S*e2013-12-19 08:12

42 楼

对于很显著的确没有标准。这个也很难定标准，实验结果的2倍在体内也不一定是2倍，
所以变化多能达到体内变化，很难说了，统计也不能管体内的事。
3次也是说结果完全一样。如果不一致那就要多重复了，5次甚至更多了。
目前大部分实验都是重复3次，动物实验例外，耗时耗钱，很多人就1次，好点的2次。
不知道做动物KO,是不是重复3次。

【在 l*******i 的大作中提到】

: 这个“很明显的变化”的标准是什么？2倍，5倍，还是10倍以上的差别？很多情况下，
: 肉眼看到的差别只是个假象。所以说，统计还是必需的。当时，生物实验很多并不是纯
: 定量的，这给统计造成一定的难度。这种情况下，可重复性就显得很重要了，但重复的
: 次数，我觉得生物领域有待进一步讨论、规范化和标准化，什么实验需要三次即可，什
: 么实验必须5次或10次，达不到这个要求，杂志就不能发表这个文章。

S*e2013-12-19 08:12

43 楼

生物学还没准确到完全靠仪器检测的程度，如果那样就好了。很多常用的方法只能靠肉
眼看，比如说western,肉眼看比扫描定量还要准确点。也确实没什么好办法。

【在 l*******i 的大作中提到】

: 这个“很明显的变化”的标准是什么？2倍，5倍，还是10倍以上的差别？很多情况下，
: 肉眼看到的差别只是个假象。所以说，统计还是必需的。当时，生物实验很多并不是纯
: 定量的，这给统计造成一定的难度。这种情况下，可重复性就显得很重要了，但重复的
: 次数，我觉得生物领域有待进一步讨论、规范化和标准化，什么实验需要三次即可，什
: 么实验必须5次或10次，达不到这个要求，杂志就不能发表这个文章。

D*a2013-12-19 08:12

44 楼

喝幽门螺杆菌那哥们，sample size =1

【在 x***4 的大作中提到】

: 我是统计的，说实话，sample size等于3，最什么方法都没意思。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8