logo
Redian新闻
>未名空间
>Biology - 生物学
>
eLIFE 是什么档次的杂志
avatar
eLIFE 是什么档次的杂志# Biology - 生物学
w*a
1 楼
It is reported the option to transfer to aeroplan will be discontinued.
Check your redemption page and you should see
"Important Notice : The ability to redeem points for Aeroplan miles is
ending on 1/31/2013"
avatar
x*r
2 楼
讨论下elife杂志，看到有很多褒贬不同的意见。不知道这个杂志最终的8定位在哪个水
平？能到plos biol的档次吗？
avatar
E*s
3 楼
从来没转过什么aeroplan的飘过
avatar
T*u
4 楼
目前review收紧，看来要往上走。
很多牛lab的paper被拒。

【在 x***r 的大作中提到】
: 讨论下elife杂志，看到有很多褒贬不同的意见。不知道这个杂志最终的8定位在哪个水
: 平？能到plos biol的档次吗？
avatar
g*x
5 楼
still a 2% CB card regardless
avatar
s*x
6 楼
应该和molecular cell 或者 dev cell 差不多水平。
十几分。
avatar
w*a
7 楼
it is now 3%, 4% card.
There are a lot of 2% visa cards out there

【在 g********x 的大作中提到】
: still a 2% CB card regardless
avatar
m*b
8 楼
有吗
刚有mc，nsmb被拒的文章被elife收了

【在 T****u 的大作中提到】
: 目前review收紧，看来要往上走。
: 很多牛lab的paper被拒。
avatar
c*4
9 楼
有很多吗?无年费的现在不就只有priceline么

【在 w******a 的大作中提到】
: it is now 3%, 4% card.
: There are a lot of 2% visa cards out there
avatar
D*A
10 楼
其他journal的review比较不公平，editor只要看到有一个negative的意见大半就会据。
elife由一个大牛找几个人一起review, 大牛综合所有人的意见，去除不公平的建议（
比如让biochemistry的lab做动物模型），可以相对公平。
所以被mc, numb据，被elife收，不代表elife比mc, nsmb差。因为review process完全不
同。

【在 m*b 的大作中提到】
: 有吗
: 刚有mc，nsmb被拒的文章被elife收了
avatar
e*e
11 楼
household bank credit card

【在 c******4 的大作中提到】
: 有很多吗?无年费的现在不就只有priceline么
avatar
j*i
12 楼
各位也都博士了, 这点判断力都没有吗? 自己找几片各自领域的文章读一下不是马上就
有答案了？？
avatar
x*i
13 楼
How many has credit line of 5000+?
Or even 2000+

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7

【在 e******e 的大作中提到】
: household bank credit card
avatar
F*Q
14 楼
即使那样也不代表eLife就比其它杂志公平。本人的文章在eLife被剽窃者恶意棒杀，本
人的文章在PNAS的Editorial Board那里待了差不多一个月（因为没有当时的老板挂名
而导致本领域的人不愿处理我的文章）最后落到剽窃者手里两天内被以同样的理由棒杀。

据。
全不

【在 D**A 的大作中提到】
: 其他journal的review比较不公平，editor只要看到有一个negative的意见大半就会据。
: elife由一个大牛找几个人一起review, 大牛综合所有人的意见，去除不公平的建议（
: 比如让biochemistry的lab做动物模型），可以相对公平。
: 所以被mc, numb据，被elife收，不代表elife比mc, nsmb差。因为review process完全不
: 同。
avatar
S*8
15 楼
神卡刚给涨完cl就不神了，悲催啊
avatar
m*b
16 楼
这倒也是
其实以后最好要editor把文章作者去掉以后送审

据。
全不

【在 D**A 的大作中提到】
: 其他journal的review比较不公平，editor只要看到有一个negative的意见大半就会据。
: elife由一个大牛找几个人一起review, 大牛综合所有人的意见，去除不公平的建议（
: 比如让biochemistry的lab做动物模型），可以相对公平。
: 所以被mc, numb据，被elife收，不代表elife比mc, nsmb差。因为review process完全不
: 同。
avatar
c*d
17 楼
2％ cb anywher + high CL ＋ amex fb/twitter offer
已经是挺好的卡，你们都给惯坏了
avatar
j*i
18 楼
我就说说我熟悉的领域基因编辑吧（虽然elife这方面发文很少）。现在热门的CRISPR,
最早的几片经典文章之一就是发在elife的，另外几片在Science 和 Cell。RNA-
programmed genome editing in human cells （2013年一月份）， 目前引用 144。最
近elife发了一篇关于蛋白运送ZFN的文章Targeted genome editing by lentiviral
protein transduction of zinc-finger and TAL-effector nucleases。马上Nature也
发了一篇mRNA来运送ZFN的文章。
avatar
t*s
19 楼
不能换mile就是废卡一张啊
avatar
j*i
20 楼
我就说说我熟悉的领域基因编辑吧（虽然elife这方面发文很少）。现在热门的CRISPR,
最早的几片经典文章之一就是发在elife的，另外几片在Science 和 Cell。RNA-
programmed genome editing in human cells （2013年一月份）， 目前引用 144。最
近elife发了一篇关于蛋白运送ZFN的文章Targeted genome editing by lentiviral
protein transduction of zinc-finger and TAL-effector nucleases。马上Nature也
发了一篇mRNA来运送ZFN的文章。
avatar
s*g
21 楼
给个至少2% everything并且CL够高并且非公民绿卡也能申请的“非废卡”例子？
Amex blue cash preferred那种有cap有FR的就别说了~

【在 t*****s 的大作中提到】
: 不能换mile就是废卡一张啊
avatar
J*n
22 楼
elife上发表的那篇CRISPR文章是最早几片文章中最差的，明显和SCIENCE，Cell上发表
的不是一个档次。
那篇蛋白运送ZFN的elife文章是你发的吧？

CRISPR,

【在 j******i 的大作中提到】
: 我就说说我熟悉的领域基因编辑吧（虽然elife这方面发文很少）。现在热门的CRISPR,
: 最早的几片经典文章之一就是发在elife的，另外几片在Science 和 Cell。RNA-
: programmed genome editing in human cells （2013年一月份）， 目前引用 144。最
: 近elife发了一篇关于蛋白运送ZFN的文章Targeted genome editing by lentiviral
: protein transduction of zinc-finger and TAL-effector nucleases。马上Nature也
: 发了一篇mRNA来运送ZFN的文章。
avatar
r*e
23 楼
2000+还是有不少人有的
问题是HH现在不能申了

【在 x*****i 的大作中提到】
: How many has credit line of 5000+?
: Or even 2000+
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
avatar
D*A
24 楼
真是犀利

【在 J****n 的大作中提到】
: elife上发表的那篇CRISPR文章是最早几片文章中最差的，明显和SCIENCE，Cell上发表
: 的不是一个档次。
: 那篇蛋白运送ZFN的elife文章是你发的吧？
:
: CRISPR,
avatar
f*s
25 楼
有2800， 好久没讨过涨cl。

【在 x*****i 的大作中提到】
: How many has credit line of 5000+?
: Or even 2000+
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
avatar
w*e
26 楼
这不能说明mc nsmb就要好点

【在 m*b 的大作中提到】
: 有吗
: 刚有mc，nsmb被拒的文章被elife收了
avatar
T*u
27 楼
无所谓差不差。
三篇Cas9 paper,归根结底就是application而已，所以无所谓差或不差。
Science 339, 819 (2013);
Science 339, 823 (2013);
eLife. 2013 Jan 29;2:e00471.
eLife上Jennifer Doudna的工作赶了一点，因为她本身并不是做这个mammalian cell编
辑的。
而上两篇Zhang和Church干的都是老本行。后面的一些列Cell,Nature系列，基本就都是
赶上潮头了，都是routine work，有人有钱有时间都能做。
这个领域的开创性的工作要从2012 Jennifer的这篇Science, 2012, 337:816-821开始。
Jennifer关于Cas9的新工作应该也快出来了。

【在 J****n 的大作中提到】
: elife上发表的那篇CRISPR文章是最早几片文章中最差的，明显和SCIENCE，Cell上发表
: 的不是一个档次。
: 那篇蛋白运送ZFN的elife文章是你发的吧？
:
: CRISPR,
avatar
x*t
28 楼
不管如何，毕竟神杂志，所以单纯靠这个找工作有点悬，回国的话，撑死他们也就认为
是一个10分左右的杂志，比pnas略高？
最终的IF估计和当年PlosB刚出来差不多吧估计，当然更高更好，本人页有幸灌水一篇
：）

【在 x***r 的大作中提到】
: 讨论下elife杂志，看到有很多褒贬不同的意见。不知道这个杂志最终的8定位在哪个水
: 平？能到plos biol的档次吗？
avatar
l*8
29 楼
文章良莠不齐，被Development，Journal of Neurocience拒了的文章照样发在eLife上。
HHMI实验室在eLife上发文章很容易，只是一个HHMI版的PNAS而已。
点数能达到10分就已经逆天了，估计最终也就和Development，Journal of
Neuroscience同样的水平。

【在 x***r 的大作中提到】
: 讨论下elife杂志，看到有很多褒贬不同的意见。不知道这个杂志最终的8定位在哪个水
: 平？能到plos biol的档次吗？
avatar
F*Q
30 楼
能在eLife上发文章的大多都是领域内红人，一般都是被跟风的对象，所以即使文章质
量本身不怎么的，还是会被大肆引用的，最后影响因子不会低。
avatar
j*i
31 楼
找教职情况不清楚，说说我自己找博后的经历吧，或许对大家有帮助。背景：北欧
fresh phd. 文章：NAR+eLIFE. 给3个大组发了询问邮件，一个没回，一个说没招人计
划，一个让我一起申请一个fellowship, 并且写了推荐信。此外，还参加了一个
international postdoc program，六七十个申请者我排到了前几名。另外，博士老板
老板用eLIFE的文章刚刚申请到了钱，只要我愿意，够支持我两年。我自己还半独立申
请了这里的两个funding，结果未知，估计至少能中一个吧。国内的单位也问了一下，
有两个学校可以给副教授。我自己的感觉是，eLIFE还是被认为高质量的杂志的，国内
很多人也是知道的。当然，你硬要拿一个新杂志跟cns比，很明显影响力是比不过的，
至少目前这样。Plos biology是个很好的杂志，但是也听到投稿过程的诸多不爽。
eLIFE投稿几乎是目前最人性化的，这个应该可以吸引不少优秀稿源。所以，我觉得
eLIFE至少能Plos biology+吧！
avatar
i*0
32 楼
办公室，坐我对面一哥们，直接放言，elife就是一plos one水平。。。。。
avatar
s*a
33 楼
No statistical significance given N = 3 ;-)

【在 j******i 的大作中提到】
: 找教职情况不清楚，说说我自己找博后的经历吧，或许对大家有帮助。背景：北欧
: fresh phd. 文章：NAR+eLIFE. 给3个大组发了询问邮件，一个没回，一个说没招人计
: 划，一个让我一起申请一个fellowship, 并且写了推荐信。此外，还参加了一个
: international postdoc program，六七十个申请者我排到了前几名。另外，博士老板
: 老板用eLIFE的文章刚刚申请到了钱，只要我愿意，够支持我两年。我自己还半独立申
: 请了这里的两个funding，结果未知，估计至少能中一个吧。国内的单位也问了一下，
: 有两个学校可以给副教授。我自己的感觉是，eLIFE还是被认为高质量的杂志的，国内
: 很多人也是知道的。当然，你硬要拿一个新杂志跟cns比，很明显影响力是比不过的，
: 至少目前这样。Plos biology是个很好的杂志，但是也听到投稿过程的诸多不爽。
: eLIFE投稿几乎是目前最人性化的，这个应该可以吸引不少优秀稿源。所以，我觉得
avatar
j*i
34 楼
那我就先贡献一个1吧！反正我们的eLIFE投稿经历是很愉快的。文章一出来就有顶尖实
验室和Sigma这样的公司联系我们。我们也因此和领域内最好的实验室之一建立了正式
的合作关系。老板申请到了资金，学生找到了顶尖实验室的博后，成果也被本国最大的
媒体报道，实验室和top组建立合作，这基本是你能期望的最好的结果了！即使是CNS也
未必有这样的结果吧。当然，这只是n=1。但至少说明eLIFE是拿得出手的吧。

【在 s******a 的大作中提到】
: No statistical significance given N = 3 ;-)
avatar
s*9
35 楼
1. 我本人也有一篇，从心里还是挺喜欢这个杂志。很多的文章挺不错，但是实事求是
，和CNS还是有差距的，最主要是文章大都比较冷门一些。CNS比较喜欢偏好热门的东西
。最大的好处还是review比较公道，因为3个review是互相知道对方的。
2. 关于找工作，我知道有个朋友就是靠eLife拿到了一个top20医学院的faculty offer
，当然他还有其他的2篇一作文章（一篇CNS，一篇子刊）。根据他的说法，找工作的过
程，大家对于eLife还是比较赞许的，但是光一篇elife肯定没戏。
3. 现在杂志主要的推动还是HHMI，出钱出力。我这个领域的elife文章，一半来自HHMI
lab或者和HHMI有联系的lab。我以前老板是HHMI，每次实验室投文章他都推荐给
postdoc／学生eLife。我觉得他是收到了HHMI的鼓动。
这个杂志会不会成功下去就看HHMI愿意花多大的气力推动。比如，HHMI如果说HHMI
investigator你发CNS必须自己出钱（非HHMI grant）让文章open access。或者评定
renew的时候，eLife权重＝CNS。如果HHMI不推动或者过几年失去兴趣了，eLife不会比
Plos Biology强。杂志的时间／声誉积累是很重要的。open access缺少subscribe的钱
，没有额外的支持，维持运转很难。

【在 j******i 的大作中提到】
: 那我就先贡献一个1吧！反正我们的eLIFE投稿经历是很愉快的。文章一出来就有顶尖实
: 验室和Sigma这样的公司联系我们。我们也因此和领域内最好的实验室之一建立了正式
: 的合作关系。老板申请到了资金，学生找到了顶尖实验室的博后，成果也被本国最大的
: 媒体报道，实验室和top组建立合作，这基本是你能期望的最好的结果了！即使是CNS也
: 未必有这样的结果吧。当然，这只是n=1。但至少说明eLIFE是拿得出手的吧。
avatar
j*w
36 楼
有cns+子刊怎么变成靠elife找到教职
太误导了

offer
HHMI

【在 s****9 的大作中提到】
: 1. 我本人也有一篇，从心里还是挺喜欢这个杂志。很多的文章挺不错，但是实事求是
: ，和CNS还是有差距的，最主要是文章大都比较冷门一些。CNS比较喜欢偏好热门的东西
: 。最大的好处还是review比较公道，因为3个review是互相知道对方的。
: 2. 关于找工作，我知道有个朋友就是靠eLife拿到了一个top20医学院的faculty offer
: ，当然他还有其他的2篇一作文章（一篇CNS，一篇子刊）。根据他的说法，找工作的过
: 程，大家对于eLife还是比较赞许的，但是光一篇elife肯定没戏。
: 3. 现在杂志主要的推动还是HHMI，出钱出力。我这个领域的elife文章，一半来自HHMI
: lab或者和HHMI有联系的lab。我以前老板是HHMI，每次实验室投文章他都推荐给
: postdoc／学生eLife。我觉得他是收到了HHMI的鼓动。
: 这个杂志会不会成功下去就看HHMI愿意花多大的气力推动。比如，HHMI如果说HHMI
avatar
s*y
37 楼
正好我们几个实验室的joint journal club 由我负责看eLife 上的文章。
认真的来说，上面大部分文章达到了CNS子刊的水准。在两三年内应该可以达到PLoS
Biol的档次。至于说上面的某些文章被其他杂志据了然后发到这个杂志。这种情况并不
奇怪也不足于因此就认为这个杂志就比其他几个杂志档次低。

【在 x***r 的大作中提到】
: 讨论下elife杂志，看到有很多褒贬不同的意见。不知道这个杂志最终的8定位在哪个水
: 平？能到plos biol的档次吗？
avatar
x*t
38 楼
aglee，不能因为其他杂志拒了，elife收了就判断elife level低，见过几次改投平级
的杂志或者略高的杂志的，都收了，有时候这个是要看杂志的对口或者品味吧。
之前实验室一篇paper投N折腾一年还悲剧，改投C直接收了，so？

【在 s******y 的大作中提到】
: 正好我们几个实验室的joint journal club 由我负责看eLife 上的文章。
: 认真的来说，上面大部分文章达到了CNS子刊的水准。在两三年内应该可以达到PLoS
: Biol的档次。至于说上面的某些文章被其他杂志据了然后发到这个杂志。这种情况并不
: 奇怪也不足于因此就认为这个杂志就比其他几个杂志档次低。
avatar
d*m
39 楼
在座的nar + elife档次的至少几百吧，赶紧回国了

【在 j******i 的大作中提到】
: 找教职情况不清楚，说说我自己找博后的经历吧，或许对大家有帮助。背景：北欧
: fresh phd. 文章：NAR+eLIFE. 给3个大组发了询问邮件，一个没回，一个说没招人计
: 划，一个让我一起申请一个fellowship, 并且写了推荐信。此外，还参加了一个
: international postdoc program，六七十个申请者我排到了前几名。另外，博士老板
: 老板用eLIFE的文章刚刚申请到了钱，只要我愿意，够支持我两年。我自己还半独立申
: 请了这里的两个funding，结果未知，估计至少能中一个吧。国内的单位也问了一下，
: 有两个学校可以给副教授。我自己的感觉是，eLIFE还是被认为高质量的杂志的，国内
: 很多人也是知道的。当然，你硬要拿一个新杂志跟cns比，很明显影响力是比不过的，
: 至少目前这样。Plos biology是个很好的杂志，但是也听到投稿过程的诸多不爽。
: eLIFE投稿几乎是目前最人性化的，这个应该可以吸引不少优秀稿源。所以，我觉得
avatar
j*i
40 楼
那你赶紧回呗

【在 d********m 的大作中提到】
: 在座的nar + elife档次的至少几百吧，赶紧回国了
avatar
x*r
41 楼
最近刚又一篇被一个Cell的子刊拒掉了。说实话，其中一个reviewer的建议简直就是瞎
说，结果跟editor 回复后，人家根本不理睬我们，尽管所提的有些意见就是扯淡。现
在，老板建议投eLIFE，因为老板审国eLIFE的稿子，觉得editor处理建议很公平。自己
心里没底，怎么说这个杂志目前是没有影响因子的，如果要是回国，人家还会说这个杂
志的IF很低（至少今的不会高了）？
avatar
j*i
42 楼
eLIFE没有影响因子，可要求一点都不低，要有心理准备啊。是好东西，被拒的几率小
；相反，不够好的东西要过也不容易。回国，光溜溜一篇eLIFE＋几片水文，难有说服
力。如果是，eLIFE+两篇一区（或者个别分到二区好杂志) 的那就很solid.

【在 x***r 的大作中提到】
: 最近刚又一篇被一个Cell的子刊拒掉了。说实话，其中一个reviewer的建议简直就是瞎
: 说，结果跟editor 回复后，人家根本不理睬我们，尽管所提的有些意见就是扯淡。现
: 在，老板建议投eLIFE，因为老板审国eLIFE的稿子，觉得editor处理建议很公平。自己
: 心里没底，怎么说这个杂志目前是没有影响因子的，如果要是回国，人家还会说这个杂
: 志的IF很低（至少今的不会高了）？
avatar
a*a
43 楼
这玩意其实可以数文章引用自己算影响因子。
我觉得比pnas要高，因为pnas有不少拖后腿的方向。。

【在 x*******t 的大作中提到】
: 不管如何，毕竟神杂志，所以单纯靠这个找工作有点悬，回国的话，撑死他们也就认为
: 是一个10分左右的杂志，比pnas略高？
: 最终的IF估计和当年PlosB刚出来差不多吧估计，当然更高更好，本人页有幸灌水一篇
: ：）
avatar
s*7
44 楼
能投elife的赶快投吧，用这个找工作的快点找。否则等稳定的IF出来后，情况将会很
不一样。
虽然IF是个很令人唾弃的东西，但这东西就跟市场经济的货币一样，不在乎钱的人也有
，但通常不会太多。
avatar
s*e
45 楼
他说过的，比plos one强一点

【在 s******y 的大作中提到】
: 正好我们几个实验室的joint journal club 由我负责看eLife 上的文章。
: 认真的来说，上面大部分文章达到了CNS子刊的水准。在两三年内应该可以达到PLoS
: Biol的档次。至于说上面的某些文章被其他杂志据了然后发到这个杂志。这种情况并不
: 奇怪也不足于因此就认为这个杂志就比其他几个杂志档次低。
avatar
s*7
46 楼
楼上引用注意原始出处，不要记错了人。
avatar
s*e
47 楼
我又回头看了你的帖子，看来是这个帖子给我留下深刻印象了：
发信人: soccer007 (阿戈), 信区: Biology
标 题: Re: eLife 2013 影响因子
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 17 00:40:57 2014, 美东)

==================
2012年27篇文章，在2013的引用率是60次（截止到今天为止），考虑到最后官方给出的
数值总是有点波动，估计最后出来就是3左右。但是这个IF并没有实际参考意义的，前
面说了，因为这个分母并不是elife在2012年全年的发文量。
elife学术地位雄厚，但商业气氛不够，IF这东西本身就是可操作的，提高的方法和技
巧很多，hhmi不如把elife交给纯商业化的出版公司。
你确实从来没有拿plos one做比较
我记得你说过3
所以就那么说了
综合你所有发帖，（我认为）你认为这是个最终8，9分的杂志
我非常不喜欢这个杂志，所以带有倾向性，给你，和支持这个杂志的人先道个歉
具体到这个杂志
那些reviewer简直就在搞笑
只要喜欢你的这个故事
就提出些不痛不痒的问题
不论有没有回答，最后都可以发
对本来数据就实事求是的同学来说可能是好事，但这必定会造成良莠不齐，劣币驱逐良币
既然喜欢故事就可以发，还review干啥？
作为读者，要你reviewer就是鸡蛋里挑骨头，看论据是否严谨，数据能否支持所声明的
结论的
在现在这个造假成风，funding紧张的特殊时期
elife我看这么做最大的作用就是拉帮结派
搞politics
avatar
s*e
48 楼
这个帖子针对我熟悉的，有限的几篇我读过的文章，及其reviewer所说的
有可能是瞎子摸象
不过说了也就说了
支持这个杂志的ID也能知道有我这种对其不以为然的人存在

【在 s*******e 的大作中提到】
: 我又回头看了你的帖子，看来是这个帖子给我留下深刻印象了：
: 发信人: soccer007 (阿戈), 信区: Biology
: 标 题: Re: eLife 2013 影响因子
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 17 00:40:57 2014, 美东)
:
: ==================
: 2012年27篇文章，在2013的引用率是60次（截止到今天为止），考虑到最后官方给出的
: 数值总是有点波动，估计最后出来就是3左右。但是这个IF并没有实际参考意义的，前
: 面说了，因为这个分母并不是elife在2012年全年的发文量。
: elife学术地位雄厚，但商业气氛不够，IF这东西本身就是可操作的，提高的方法和技
avatar
s*y
49 楼
这个我不太同意你的看法。 我觉得很多的其他杂志的吹毛求庛的review 方法对科学的
伤害更大。 CNS 的审稿够严的了吧，上面那么多假数据那么多重复不出来的东西。
eLife到目前为止，至少在我的那几个领域里我还没有看见什么特别可疑的文章。 另外
，在我听说来的事情里， eLife 拒稿率也不低，并不是随便送进去就能发的。
另外，我看了你贴的阿戈的原帖，他说的那个第二年的引用率超过了3，这个不是最后
的引用因子（算法算出来的肯定会比这个高，因为下半年发的文章大部分都还没有机会
被引用）。再考虑到新杂志的声誉积累因素，超过10应该不是问题。不过我看他未必有
兴趣说这个话题了，因为每次都会引起很多争议。
avatar
a*n
50 楼
同意，CNS吹毛求疵的审稿只能加剧造假。被CNS折腾了两年，难不成被几个无法作出的
实验使得功亏一篑？PI需要升职，薄厚需要找工作，学生需要毕业，都指望这paper呐
，这是逼着人铤而走险呢。

【在 s******y 的大作中提到】
: 这个我不太同意你的看法。 我觉得很多的其他杂志的吹毛求庛的review 方法对科学的
: 伤害更大。 CNS 的审稿够严的了吧，上面那么多假数据那么多重复不出来的东西。
: eLife到目前为止，至少在我的那几个领域里我还没有看见什么特别可疑的文章。 另外
: ，在我听说来的事情里， eLife 拒稿率也不低，并不是随便送进去就能发的。
: 另外，我看了你贴的阿戈的原帖，他说的那个第二年的引用率超过了3，这个不是最后
: 的引用因子（算法算出来的肯定会比这个高，因为下半年发的文章大部分都还没有机会
: 被引用）。再考虑到新杂志的声誉积累因素，超过10应该不是问题。不过我看他未必有
: 兴趣说这个话题了，因为每次都会引起很多争议。
avatar
x*r
51 楼
其实争论目前eLIFE的影响因子没有太多的意义。现在算出来的IF不可能高了。
eLIFE自2012年的后半年才有文章，一般说来文章在发表两年后引用率最高。2013年的
IF（据说是在2014年的7月29日后出来）是指在2013年内文章（12年和11年发表的）的
引用次数除以文章总数（12和11年发表总数）。而对于eLIFE杂志而言，11年没有文章
发表，12年之后下半年有文章，所以是很吃亏的。所以eLIFE的第一个IF应该是是2016
年中旬算出来的2015年的IF，即2013和2014的文章在2015年的引用次数除以这两年的文
章总数。
不信，谁能进入Web of Science的数据库看下eLIFE最初的影响因子是多少？要是能达
到5左右，就非常不错了。
avatar
l*8
52 楼
你有这样的认识，为什么还要发帖问。。。

2016

【在 x***r 的大作中提到】
: 其实争论目前eLIFE的影响因子没有太多的意义。现在算出来的IF不可能高了。
: eLIFE自2012年的后半年才有文章，一般说来文章在发表两年后引用率最高。2013年的
: IF（据说是在2014年的7月29日后出来）是指在2013年内文章（12年和11年发表的）的
: 引用次数除以文章总数（12和11年发表总数）。而对于eLIFE杂志而言，11年没有文章
: 发表，12年之后下半年有文章，所以是很吃亏的。所以eLIFE的第一个IF应该是是2016
: 年中旬算出来的2015年的IF，即2013和2014的文章在2015年的引用次数除以这两年的文
: 章总数。
: 不信，谁能进入Web of Science的数据库看下eLIFE最初的影响因子是多少？要是能达
: 到5左右，就非常不错了。
avatar
x*r
53 楼
我是又看了很多的回复 再加上自学一些总结的，要是不准确的地方，望补充。

【在 l**********8 的大作中提到】
: 你有这样的认识，为什么还要发帖问。。。
:
: 2016
avatar
m*n
54 楼
文章大都是大妞实验室的尾货或者小妞实验室的正品
avatar
x*z
55 楼
去掉作者可能收效甚微。当然比不去掉好些。
从引用的文章，其实可以大致推测作者是哪个lab的。

【在 m*b 的大作中提到】
: 这倒也是
: 其实以后最好要editor把文章作者去掉以后送审
:
: 据。
: 全不
avatar
x*i
56 楼
同感,赞强大的逻辑,搞生物的典范.
2. 关于找工作，我知道有个朋友就是靠eLife拿到了一个top20医学院的faculty offer
，当然他还有其他的2篇一作文章（一篇CNS，一篇子刊）。根据他的说法，找工作的过
程，大家对于eLife还是比较赞许的，但是光一篇elife肯定没戏。

【在 j**w 的大作中提到】
: 有cns+子刊怎么变成靠elife找到教职
: 太误导了
:
: offer
: HHMI
avatar
h*s
57 楼
Doudna 实验室其实很久都没成功做出editing来。
后来Jan.3,zhang 和church lab两篇science online.
1月底elife才出来，质量不仅是最差，而且是差的很多很多。
说是那个月赶出来的，我都不会奇怪。
2012的science，只是biochemistry而已，跟editing差的远了。而且是两个lab一起做
的。真正开创性的源头，还不如说另外一个lab一年前nature发现了cas9。

始。

【在 T****u 的大作中提到】
: 无所谓差不差。
: 三篇Cas9 paper,归根结底就是application而已，所以无所谓差或不差。
: Science 339, 819 (2013);
: Science 339, 823 (2013);
: eLife. 2013 Jan 29;2:e00471.
: eLife上Jennifer Doudna的工作赶了一点，因为她本身并不是做这个mammalian cell编
: 辑的。
: 而上两篇Zhang和Church干的都是老本行。后面的一些列Cell,Nature系列，基本就都是
: 赶上潮头了，都是routine work，有人有钱有时间都能做。
: 这个领域的开创性的工作要从2012 Jennifer的这篇Science, 2012, 337:816-821开始。
avatar
j*i
58 楼
你太误导人了。2012的那篇Science鉴定了Cas9 editing的基本法则, 并且设计single
gRNA方便用来编辑。Feng 和 Church 才是听了人家的讲座，赶出来的。因为Feng和
Church原来做talen就做得很火，所以短时间内做出大量editing的数据来不是什么难事
。但要是发诺贝尔奖, Feng和Church都要排到后面去。至于elife的cas9文章的铁牛的
帖子已经说的很清楚了。你简单用数据量大小来等价文章的质量，而不了解当时的背景
，只能说很搞笑。

【在 h*******s 的大作中提到】
: Doudna 实验室其实很久都没成功做出editing来。
: 后来Jan.3,zhang 和church lab两篇science online.
: 1月底elife才出来，质量不仅是最差，而且是差的很多很多。
: 说是那个月赶出来的，我都不会奇怪。
: 2012的science，只是biochemistry而已，跟editing差的远了。而且是两个lab一起做
: 的。真正开创性的源头，还不如说另外一个lab一年前nature发现了cas9。
:
: 始。
avatar
c*u
60 楼
好像听说过这种说话。。。。。。都是开会生物学。

single

【在 j******i 的大作中提到】
: 你太误导人了。2012的那篇Science鉴定了Cas9 editing的基本法则, 并且设计single
: gRNA方便用来编辑。Feng 和 Church 才是听了人家的讲座，赶出来的。因为Feng和
: Church原来做talen就做得很火，所以短时间内做出大量editing的数据来不是什么难事
: 。但要是发诺贝尔奖, Feng和Church都要排到后面去。至于elife的cas9文章的铁牛的
: 帖子已经说的很清楚了。你简单用数据量大小来等价文章的质量，而不了解当时的背景
: ，只能说很搞笑。
avatar
s*e
61 楼

是不是真的这样？

【在 i*********0 的大作中提到】
: 办公室，坐我对面一哥们，直接放言，elife就是一plos one水平。。。。。
avatar
s*e
62 楼
现在哪位大神能预测一下今年elife的IF吗？
avatar
d*r
63 楼
9分上下
avatar
s*e
64 楼
谢谢，虽然还没投，不过还是希望能在9上。

【在 d******r 的大作中提到】
: 9分上下
avatar
t*w
65 楼
PhD training发一篇ELIFE对于找postdoc能有什么帮助吗？ 请问
avatar
j*i
66 楼
如果是一作的话，再有一两篇小文章，恭喜你，你基本可以去任何想去的实验室（当然
最后要看面试如何）。

【在 t*******w 的大作中提到】
: PhD training发一篇ELIFE对于找postdoc能有什么帮助吗？ 请问
avatar
t*w
67 楼
这几天看到那些HHMI实验室的postdoc们
动辄 PhD阶段CNS+一个子刊，
太恐怖了.... 我们这种小实验室出来的屌丝，怎么跟他们竞争...

【在 j******i 的大作中提到】
: 如果是一作的话，再有一两篇小文章，恭喜你，你基本可以去任何想去的实验室（当然
: 最后要看面试如何）。
avatar
j*i
68 楼
大多数人还是在postdoc阶段憋出大文章的吧。

【在 t*******w 的大作中提到】
: 这几天看到那些HHMI实验室的postdoc们
: 动辄 PhD阶段CNS+一个子刊，
: 太恐怖了.... 我们这种小实验室出来的屌丝，怎么跟他们竞争...
相关阅读
ZT: 关于韩春雨的NgAgo是不是温度问题？你们把温度调高点试试韩春雨论文的假就在论文里一生伏首拜春雨The CRISPR/Cas9 Revolution and Gene Editing华中科技大学发明神经元connectome重要工具【zz】韩春雨回应质疑：对重复实验充满信心韩对重复这么有信心，不妨干票大的给韩骗子站台的人呼吁停火是弄哪样？485的出生证明公证：中国公证处 or 美国的专业翻译公司?要害问题不是韩春雨可以重复，而是20个实验室可以重复韩春雨争议事件结果竞猜LoxP的位置我遇到的生物学不可重复事件韩的问题大体已经清楚了，倒是对仇同学很感兴趣关于解决韩春雨的争议的建议再挺云彩一次！现在跑胶是否还用EB?三体人在四光年外头顶冒光哈哈大笑！国内科研人员难道不应该一起给韩春雨施压吗？
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章，不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责，与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿，如发现稿件侵权，或作者不愿在本网发表文章，请版权拥有者通知本网处理。