2014年eLife真正的影响因子（~8.5X2=17) - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

2014年eLife真正的影响因子（~8.5X2=17)

2014年eLife真正的影响因子（~8.5X2=17)# Biology - 生物学

s*y2014-07-29 07:07

1 楼

今天在pestmart看到一只九周的tigermix,包子脸，白围脖白手套，举止活泼又不过分
乖张，一看就是好猫一只！第一次和一只小猫一见钟情，估计LG也是，不过他使劲绷着
，说什么要理性啦养两只就会分散对汤米的爱啦搬家不方便啦你要考试啦blablablabla
......
我的理由是：1.汤米来家里的时候已经成年了，没看到它小时候的样子好遗憾，想再养
一只，从小养起，也算弥补缺憾了；
2.. 汤米整天就知道睡大觉，给他弄个活泼的小弟弟回来，也有个伴儿..
..
(LG冷冷地说，汤米曾经有过“小弟弟”，既然已经没了，也就不稀罕再
有了-___________---）
我的顾虑是：1.汤米现在估计已经四五岁了，现在领回一只小猫的话，会不会年纪相差
太大不好相处？（请家有俩娃以上的爹妈踊跃作答！）
2. 从petsmart领回的小猫健康状况怎么样？不会带跳蚤回来吧？我家汤
米虽然现在体壮如牛，但毕竟还是顶着个白血病的帽子的（准备最近带他复查）。。。
3. 这个九周大的猫猫竟然都已经做了手术了，是不是有点太早了？会不
会有问题啊。。。。
大家给点意见吧。。。要是支持我再领一只回来的占绝对优势，我我我，我
就豁出去了我。。。

W*32014-07-29 07:07

2 楼

虽然杂志的影响因子(IF)是个游戏，是个笑话。
不过thomsonreuters恶搞2014年eLife影响因子的事情还是必须爆光一下，已正视听，
也进一步论证依靠影响因子来评判一个杂志里面的论文水准是一件多么可笑的事！
eLife官方拒绝thomsonreuters为其计算IF,因此拒绝为其提供2012年所发文章的具体信
息。然而thomsonreuters在eLife拒绝的情况下坚持为其计算IF。因此它目前发布的IF=
8.5所使用的分母是2012年eLife论文总数（包括news,announce,insight et al),而并
非来源于其可饮用研究论文,纵观elife发文list,总论文数大于可饮用研究论文数的两
倍。
也就是说，2014年eLife实际IF>8.5X2=17, 不少同学一片片数过，其2014年IF接近19，
出于好奇，我也看过，保守估计在15以上。
按照eLife的一贯漠视IF的做法，他们会继续漠视IF，暂时不会对thomsonreuters采取
任何行动。
本文纯属个人观察，有意见欢迎提出。

v*62014-07-29 07:07

3 楼

白血病是不治之症，且一定会传染，家有白血猫请不要进新猫。

blablablabla
..

【在 s*******y 的大作中提到】

: 今天在pestmart看到一只九周的tigermix,包子脸，白围脖白手套，举止活泼又不过分
: 乖张，一看就是好猫一只！第一次和一只小猫一见钟情，估计LG也是，不过他使劲绷着
: ，说什么要理性啦养两只就会分散对汤米的爱啦搬家不方便啦你要考试啦blablablabla
: ......
: 我的理由是：1.汤米来家里的时候已经成年了，没看到它小时候的样子好遗憾，想再养
: 一只，从小养起，也算弥补缺憾了；
: 2.. 汤米整天就知道睡大觉，给他弄个活泼的小弟弟回来，也有个伴儿..
: ..
: (LG冷冷地说，汤米曾经有过“小弟弟”，既然已经没了，也就不稀罕再
: 有了-___________---）

m*a2014-07-29 07:07

4 楼

恩，你可以在CV里面打个括号，actual impact factor ~8.5X2=17

x*o2014-07-29 07:07

5 楼

我也听说这个
其他的concern倒是没什么问题的
小猫会让老猫更活泼，相处也不难，白血病要传染这个就比较可怕了

【在 v***6 的大作中提到】

: 白血病是不治之症，且一定会传染，家有白血猫请不要进新猫。
:
: blablablabla
: ..

d*r2014-07-29 07:07

6 楼

这个算法好像有问题吧。这个8.5和我之前估计的8.3差别不大。可是eLife在13年发了
228篇，相对12年的27篇有了大的跃进，估计明年的IF比较难上10。

IF=

【在 W*****3 的大作中提到】

: 虽然杂志的影响因子(IF)是个游戏，是个笑话。
: 不过thomsonreuters恶搞2014年eLife影响因子的事情还是必须爆光一下，已正视听，
: 也进一步论证依靠影响因子来评判一个杂志里面的论文水准是一件多么可笑的事！
: eLife官方拒绝thomsonreuters为其计算IF,因此拒绝为其提供2012年所发文章的具体信
: 息。然而thomsonreuters在eLife拒绝的情况下坚持为其计算IF。因此它目前发布的IF=
: 8.5所使用的分母是2012年eLife论文总数（包括news,announce,insight et al),而并
: 非来源于其可饮用研究论文,纵观elife发文list,总论文数大于可饮用研究论文数的两
: 倍。
: 也就是说，2014年eLife实际IF>8.5X2=17, 不少同学一片片数过，其2014年IF接近19，
: 出于好奇，我也看过，保守估计在15以上。

C*s2014-07-29 07:07

7 楼

如果汤米是ｆｉｖ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ的话，应该考虑给它找一个同样是ｐｏｓｉｔｉ
ｖｅ的伴儿，不然对新猫太不公平了

h*f2014-07-29 07:07

8 楼

我也数过citation，elife比cell report和Nature communication都要高不少，
当然比CNS要低些.
而且elife１２年的文章是后三个月的，算１３年的if是要吃亏。

【在 d******r 的大作中提到】

: 这个算法好像有问题吧。这个8.5和我之前估计的8.3差别不大。可是eLife在13年发了
: 228篇，相对12年的27篇有了大的跃进，估计明年的IF比较难上10。
:
: IF=

c*e2014-07-29 07:07

9 楼

啊，你家FIV positive啊，那你想领，人家也不给你领的
不要想了

blablablabla
..

【在 s*******y 的大作中提到】

s*y2014-07-29 07:07

10 楼

那这个其实只是算法造成的假象。等到eLife发表的文章数目稳定下来之后，引用因子
超过10应该很轻松吧。

【在 d******r 的大作中提到】

s*y2014-07-29 07:07

11 楼

我当然知道白血病有多严重了。。。可是汤米现在哪像还有白血病啊。。。严重怀疑去
年的FIV positive是假的！
复查先！

s*y2014-07-29 07:07

12 楼

这个不能说明eLife不好吧。
我前老板还有被JBC严词拒绝了的文章然后轻易就被子刊收了的呢。

y*o2014-07-29 07:07

13 楼

支持领养！

W*32014-07-29 07:07

14 楼

用事实说话，下面是2012年底eLife的27篇研究论文到今天的在google上的引用数，有
一篇漏查，记为0，没有区分自引和他引。
paper google citation
#1 28
#2 24
#3 28
#4 27
#5 28
#6 13
#7 13
#8 35
#9 126
#10 6
#11 14
#12 2
#13 16
#14 9
#15 10
#16 27
#17 6
#18 3
#19 42
#20 8
#21 3
#22 12
#23 11
#24 38
#25 22
#26 25
#27 0
总引用数 576, 研究论文总数 27
平均引用数 21.33333333

W*32014-07-29 07:07

15 楼

这也算是神一样的逻辑，只有被刁难过的东西才是好的？

W*32014-07-29 07:07

16 楼

需要这么写简历的，比如标明影响因子等，不在考虑范围

【在 m********a 的大作中提到】

: 恩，你可以在CV里面打个括号，actual impact factor ~8.5X2=17

T*r2014-07-29 07:07

17 楼

这个消息的出处再哪里？能否给个链接。

m*c2014-07-29 07:07

18 楼

p-value=?
power=?

,
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

W*32014-07-29 07:07

19 楼

你从你的elife和Science投稿过程中居然能得出statistically significantly
associated, how come?
如果在两年的投稿过程中，你的主结论没有大的改变，这是纯粹的浪费时间和金钱，花
费那么多时间修补边边角角，让各方面看起来都很完美，实则是违背了生物学本身的复
杂性。
而如果这两年里你的结论发生了很多的变化，那或许说明从一开始你就不该投science.
....
两年能做很多事情,很多的CNS文章的实际意义还不如jbc或者PNAS.不过它确实成就了发
表的那些人。
当科学变得这么商品化的时候，包装就变的无比重要，内容呢？其实无关紧要，赶上潮
流，贴好标签就好。

,

W*32014-07-29 07:07

20 楼

就当这个首贴是链接，消息我直接问的eLife办公室的人，具体引用数据也是通过
google直接查找的。

【在 T**********r 的大作中提到】

: 这个消息的出处再哪里？能否给个链接。

T*r2014-07-29 07:07

21 楼

如果这个情况属实，thomsonreuters就是有些的误导了。eLife虽主张不追求影响因子
，但还是有必要澄清一下事实。

W*32014-07-29 07:07

22 楼

其实就是因为eLife拒绝使用IF, 并且拒绝给它们付费评，它们却非要评，那这数据还
能用吗？
还不往死里黑？

【在 T**********r 的大作中提到】

: 如果这个情况属实，thomsonreuters就是有些的误导了。eLife虽主张不追求影响因子
: ，但还是有必要澄清一下事实。