co-first 第一位 vs co-first第二位 +co responding# Biology - 生物学i*r2014-08-13 07:081 楼各位前辈,你们觉得哪个更有用:co-first 第一位 vs co-first第二位 +co responding
w*r2014-08-13 07:082 楼第二加通讯更好【在 i****r 的大作中提到】: 各位前辈,你们觉得哪个更有用:: co-first 第一位 vs co-first第二位 +co responding
s*y2014-08-13 07:083 楼如果你是学生/博士后,那么co-first 第一位更好。如果你自己已经是PI, co-first第二位 +co responding 好一些。【在 i****r 的大作中提到】: 各位前辈,你们觉得哪个更有用:: co-first 第一位 vs co-first第二位 +co responding
s*s2014-08-13 07:084 楼我觉得都是co-responding好,说明独立性【在 s******y 的大作中提到】: 如果你是学生/博士后,那么co-first 第一位更好。: 如果你自己已经是PI, co-first第二位 +co responding 好一些。
s*y2014-08-13 07:085 楼我以前在做博士后的时候也有这个误会。现在发现其实不然。大部分地方都对co-correspondance 不觉得是什么重要指标。因为co-correspondance的一个很大因素是看你和老板的关系是不是足够好。如果是正而八经的一作兼co-correspondance,那么也许还能加点分。如果是co-first,首先别人就给你的贡献打了个折扣了,然后co-correspondance 这个指标他们可能根本就没有注意到。【在 s******s 的大作中提到】: 我觉得都是co-responding好,说明独立性
s*s2014-08-13 07:086 楼那就以胖头鱼做发考题的说了为准correspondance【在 s******y 的大作中提到】: 我以前在做博士后的时候也有这个误会。现在发现其实不然。: 大部分地方都对co-correspondance 不觉得是什么重要指标。因为co-correspondance: 的一个很大因素是看你和老板的关系是不是足够好。: 如果是正而八经的一作兼co-correspondance,那么也许还能加点分。: 如果是co-first,首先别人就给你的贡献打了个折扣了,然后co-correspondance 这个: 指标他们可能根本就没有注意到。
s*y2014-08-13 07:087 楼哎呀,你这么客气,说得我都不好意思了。我想我的说法也有点过于绝对。如果楼主已经有了不少其他的一作文章,那么这一片可以弄个并列通信作为锦上添花,然后让他老板在推荐信里夸完了他的研究能力之后接着夸说他的领导能力非常强,某某项目大部分都是他领导完成的,所以给了他一个并列通信作者,云云,这样就会比罗列一堆一作更有力。但是如果楼主的一作文章本来就不太多,而且有得选择的话,那么当然要选排在第一位的一作。因为排第一的一作可以有雪中送炭的效果,而并列通信顶多是一个锦上添花的功能。【在 s******s 的大作中提到】: 那就以胖头鱼做发考题的说了为准: : correspondance
I*A2014-08-13 07:088 楼看国内很多材料上都会有『是否为通讯作者』这一项我觉得【共同通讯】还是比较有力度的吧【在 s******y 的大作中提到】: 哎呀,你这么客气,说得我都不好意思了。: 我想我的说法也有点过于绝对。如果楼主已经有了不少其他的一作文章,那么这一片可: 以弄个并列通信作为锦上添花,然后让他老板在推荐信里夸完了他的研究能力之后接着: 夸说他的领导能力非常强,某某项目大部分都是他领导完成的,所以给了他一个并列通: 信作者,云云,这样就会比罗列一堆一作更有力。: 但是如果楼主的一作文章本来就不太多,而且有得选择的话,那么当然要选排在第一位: 的一作。因为排第一的一作可以有雪中送炭的效果,而并列通信顶多是一个锦上添花的: 功能。