懂一点神经生物学的就讲一个最明显的张的文章bug# Biology - 生物学h*y2015-11-10 08:111 楼Fig1e,那个局部放大图,那个代表磁场的bar,尼玛,做个图都不好好复查一下,让我猛地吐了口老血,我想这个非生物口的也能看得懂吧。显而易见,这篇不经peerreview的文章是何等货色。其它问题太多,神经口的可以去仔细看看,大笑话啊。
H*T2015-11-10 08:112 楼Fig 1e代表磁场的bar没有问题。蓝色的bar不是代表磁场,而是代表开始强加磁场,之后强加磁场一直都存在(文中没有特别说明,应该是默认一直都存在)。 Fig 3和4中orange bar就表明了强加磁场的结束。有问题的是Fig 1e中的Dashed line,显然灰色的实线不是Dashed line(虚线)。
s*e2015-11-10 08:113 楼Dashed line 讲的是insert(开始60秒)中的~28s处的“虚线”【在 H**T 的大作中提到】: Fig 1e代表磁场的bar没有问题。蓝色的bar不是代表磁场,而是代表开始强加磁场,之: 后强加磁场一直都存在(文中没有特别说明,应该是默认一直都存在)。 Fig 3和4中: orange bar就表明了强加磁场的结束。: 有问题的是Fig 1e中的Dashed line,显然灰色的实线不是Dashed line(虚线)。
H*T2015-11-10 08:114 楼~28s处的“虚线”放大32倍后还是相连的,一点也不虚啊。“虚线”至少相邻两点在100%比例的时候应该有一定的距离。【在 s*******e 的大作中提到】: Dashed line 讲的是insert(开始60秒)中的~28s处的“虚线”
s*e2015-11-10 08:115 楼你说的还真是,我在我屏幕上看的像是虚线,放大是连在一起的这个无所谓吧?我比较怀疑结果的真实性这么好做的结果,谢灿能做不出来?谢灿不是说连装置都是他们实验室做的吗?【在 H**T 的大作中提到】: ~28s处的“虚线”放大32倍后还是相连的,一点也不虚啊。“虚线”至少相邻两点在: 100%比例的时候应该有一定的距离。
l*c2015-11-10 08:116 楼不是说鲁白实验室重复了他的试验结果吗?我不认为张xx会为一个伪造的结果拼的一无所有。【在 s*******e 的大作中提到】: 你说的还真是,我在我屏幕上看的像是虚线,放大是连在一起的: 这个无所谓吧?: 我比较怀疑结果的真实性: 这么好做的结果,谢灿能做不出来?: 谢灿不是说连装置都是他们实验室做的吗?
s*e2015-11-10 08:117 楼有知情人对澎湃新闻称,鲁白实验室否认得到了相同的实验结果,换句话说,同样的实验材料,同样的研究方法,并未得到张生家那样的实验结果,因此怀疑张生家的实验结果不真实,有造假嫌疑。11月3日,张生家回应澎湃新闻称,已有实验室将实验结果寄给自己。但张未向澎湃新闻展示这些实验结果,也未回应,这些实验结果是否印证了其结论。【在 l****c 的大作中提到】: 不是说鲁白实验室重复了他的试验结果吗?: 我不认为张xx会为一个伪造的结果拼的一无所有。
h*y2015-11-10 08:118 楼看来你也仔细看了,我说的这一点,我只是说张作图有问题,所以只说bug,我也是看了后图才明白了这一点。但最起码,你作为放大图,这种bar也不是可以随便画的吧,如果是开始加,一般就是箭头指示,在神经口,一般这种bar代表的意思大家都懂吧。既然你也仔细看了fig.3,4了,看出啥问题了,嘿嘿。。。【在 H**T 的大作中提到】: Fig 1e代表磁场的bar没有问题。蓝色的bar不是代表磁场,而是代表开始强加磁场,之: 后强加磁场一直都存在(文中没有特别说明,应该是默认一直都存在)。 Fig 3和4中: orange bar就表明了强加磁场的结束。: 有问题的是Fig 1e中的Dashed line,显然灰色的实线不是Dashed line(虚线)。
h*y2015-11-10 08:119 楼注意到龙的话没?所有结果都是他获得的。张要龙发这个公开信,难道是。。。。。。要知道,龙是过了一段时间估计六月才加入group的,他信里说的话尤其是他加入之前的那些事,肯定是张告诉他的,也就显而易见,这封公开信只是张的另一个舌头而已。【在 l****c 的大作中提到】: 不是说鲁白实验室重复了他的试验结果吗?: 我不认为张xx会为一个伪造的结果拼的一无所有。
l*c2015-11-10 08:1110 楼鲁白实验室是按照张发表的实验方法做的? 如果鲁真的试验证明张造假, 早就登上头条了. 还要争通讯作者?【在 s*******e 的大作中提到】: 有知情人对澎湃新闻称,鲁白实验室否认得到了相同的实验结果,换句话说,同样的实: 验材料,同样的研究方法,并未得到张生家那样的实验结果,因此怀疑张生家的实验结: 果不真实,有造假嫌疑。11月3日,张生家回应澎湃新闻称,已有实验室将实验结果寄: 给自己。但张未向澎湃新闻展示这些实验结果,也未回应,这些实验结果是否印证了其: 结论。
l*c2015-11-10 08:1111 楼你怎么知道 "龙是过了一段时间估计六月才加入group的", 难道你是利益相关人? 即使是六月, 人家的实验两个月就能完成了. 而且龙自己说见过谢并交流过.如果你不是利益相关者, 你这头脑还能在美国混, 我就啥也不说了.【在 h********y 的大作中提到】: 注意到龙的话没?所有结果都是他获得的。张要龙发这个公开信,难道是。。。。。。: 要知道,龙是过了一段时间估计六月才加入group的,他信里说的话尤其是他加入之前: 的那些事,肯定是张告诉他的,也就显而易见,这封公开信只是张的另一个舌头而已。
s*e2015-11-10 08:1112 楼不排除鲁白开始激动要通讯后来自己无法重复的可能【在 l****c 的大作中提到】: 鲁白实验室是按照张发表的实验方法做的? 如果鲁真的试验证明张造假, 早就登上头条: 了. 还要争通讯作者?
l*c2015-11-10 08:1113 楼很多东西, 如果你不知道细节, 你永远重复不出来. 何况鲁不知道具体的试验步骤. 来美国这么久了, 都应该知道无罪推定这个东西, 除非你有铁的证据,否则你不能妄下结论.【在 s*******e 的大作中提到】: 不排除鲁白开始激动要通讯: 后来自己无法重复的可能
h*y2015-11-10 08:1114 楼自己去找网上信息去,好像版上就有帖子说过,龙是后面被挖过去的的,至于六月是猜测而已,毕竟拿材料就4月底了,想把一个高年级学生挖过去,总得费点时间把课题做到有点曙光的地步吧?真对不起,脑袋真不利索,但就是不知道你哪看出来的,能讲一讲吗?难道你觉得fig可以做成那样?我只是举了个非生物口都能看出的bug而已,都能看出我的头脑不利索,您的贵脑袋太利索了,哈哈【在 l****c 的大作中提到】: 你怎么知道 "龙是过了一段时间估计六月才加入group的", 难道你是利益相关人? 即: 使是六月, 人家的实验两个月就能完成了. 而且龙自己说见过谢并交流过.: 如果你不是利益相关者, 你这头脑还能在美国混, 我就啥也不说了.
h*y2015-11-10 08:1115 楼脑袋利索的,难道不知道生物学paper基本规则就是要求发出来的东西必须要有可重复性? 不然就是paper没写清楚,or技术难度,or故意隐瞒,or造假。我不认为这么个简单的玩意儿有什么技术难度,哦,对了,张也说了这玩意太容易被重复了,所以他才抢文章,要自己打脸么?【在 l****c 的大作中提到】: 很多东西, 如果你不知道细节, 你永远重复不出来. 何况鲁不知道具体的试验步骤. 来: 美国这么久了, 都应该知道无罪推定这个东西, 除非你有铁的证据,否则你不能妄下结: 论.
l*c2015-11-10 08:1116 楼难道你不知道张的工作几个月就完成了? 龙有坑可能没有一开始就参与到课题里, 但她有足够的时间来采集数据. 龙自己说了一直在想换实验室, 很可能她在没有正式换导师之前就跟张干了. 而且龙也说了, 鲁扣了她换导师的手续(双方导师都签字同意的)扣了几个月, 我猜龙在开始换导师手续就跟张做课题了.至于头脑我就不说了, 我更相信你是利益相关者.fig【在 h********y 的大作中提到】: 自己去找网上信息去,好像版上就有帖子说过,龙是后面被挖过去的的,至于六月是猜: 测而已,毕竟拿材料就4月底了,想把一个高年级学生挖过去,总得费点时间把课题做: 到有点曙光的地步吧?: 真对不起,脑袋真不利索,但就是不知道你哪看出来的,能讲一讲吗?难道你觉得fig: 可以做成那样?我只是举了个非生物口都能看出的bug而已,都能看出我的头脑不利索: ,您的贵脑袋太利索了,哈哈
w*d2015-11-10 08:1117 楼张培养神经元用的是鲁白实验室的设备,按照张的说法,鲁白掌握到的他的质粒。如果是这样的话,鲁可能想当然剩下的实验应该是手到擒来,但是实际做的时候发现不是这么回事。【在 s*******e 的大作中提到】: 不排除鲁白开始激动要通讯: 后来自己无法重复的可能