Redian新闻
>
懂一点神经生物学的就讲一个最明显的张的文章bug
avatar
懂一点神经生物学的就讲一个最明显的张的文章bug# Biology - 生物学
h*y
1
Fig1e,那个局部放大图,那个代表磁场的bar,尼玛,做个图都不好好复查一下,让我
猛地吐了口老血,我想这个非生物口的也能看得懂吧。显而易见,这篇不经peer
review的文章是何等货色。
其它问题太多,神经口的可以去仔细看看,大笑话啊。
avatar
H*T
2
Fig 1e代表磁场的bar没有问题。蓝色的bar不是代表磁场,而是代表开始强加磁场,之
后强加磁场一直都存在(文中没有特别说明,应该是默认一直都存在)。 Fig 3和4中
orange bar就表明了强加磁场的结束。
有问题的是Fig 1e中的Dashed line,显然灰色的实线不是Dashed line(虚线)。
avatar
s*e
3
Dashed line 讲的是insert(开始60秒)中的~28s处的“虚线”

【在 H**T 的大作中提到】
: Fig 1e代表磁场的bar没有问题。蓝色的bar不是代表磁场,而是代表开始强加磁场,之
: 后强加磁场一直都存在(文中没有特别说明,应该是默认一直都存在)。 Fig 3和4中
: orange bar就表明了强加磁场的结束。
: 有问题的是Fig 1e中的Dashed line,显然灰色的实线不是Dashed line(虚线)。

avatar
H*T
4
~28s处的“虚线”放大32倍后还是相连的,一点也不虚啊。“虚线”至少相邻两点在
100%比例的时候应该有一定的距离。

【在 s*******e 的大作中提到】
: Dashed line 讲的是insert(开始60秒)中的~28s处的“虚线”
avatar
s*e
5
你说的还真是,我在我屏幕上看的像是虚线,放大是连在一起的
这个无所谓吧?
我比较怀疑结果的真实性
这么好做的结果,谢灿能做不出来?
谢灿不是说连装置都是他们实验室做的吗?

【在 H**T 的大作中提到】
: ~28s处的“虚线”放大32倍后还是相连的,一点也不虚啊。“虚线”至少相邻两点在
: 100%比例的时候应该有一定的距离。

avatar
l*c
6
不是说鲁白实验室重复了他的试验结果吗?
我不认为张xx会为一个伪造的结果拼的一无所有。

【在 s*******e 的大作中提到】
: 你说的还真是,我在我屏幕上看的像是虚线,放大是连在一起的
: 这个无所谓吧?
: 我比较怀疑结果的真实性
: 这么好做的结果,谢灿能做不出来?
: 谢灿不是说连装置都是他们实验室做的吗?

avatar
s*e
7
有知情人对澎湃新闻称,鲁白实验室否认得到了相同的实验结果,换句话说,同样的实
验材料,同样的研究方法,并未得到张生家那样的实验结果,因此怀疑张生家的实验结
果不真实,有造假嫌疑。11月3日,张生家回应澎湃新闻称,已有实验室将实验结果寄
给自己。但张未向澎湃新闻展示这些实验结果,也未回应,这些实验结果是否印证了其
结论。

【在 l****c 的大作中提到】
: 不是说鲁白实验室重复了他的试验结果吗?
: 我不认为张xx会为一个伪造的结果拼的一无所有。

avatar
h*y
8
看来你也仔细看了,我说的这一点,我只是说张作图有问题,所以只说bug,我也是看
了后图才明白了这一点。但最起码,你作为放大图,这种bar也不是可以随便画的吧,
如果是开始加,一般就是箭头指示,在神经口,一般这种bar代表的意思大家都懂吧。
既然你也仔细看了fig.3,4了,看出啥问题了,嘿嘿。。。

【在 H**T 的大作中提到】
: Fig 1e代表磁场的bar没有问题。蓝色的bar不是代表磁场,而是代表开始强加磁场,之
: 后强加磁场一直都存在(文中没有特别说明,应该是默认一直都存在)。 Fig 3和4中
: orange bar就表明了强加磁场的结束。
: 有问题的是Fig 1e中的Dashed line,显然灰色的实线不是Dashed line(虚线)。

avatar
h*y
9
注意到龙的话没?所有结果都是他获得的。张要龙发这个公开信,难道是。。。。。。
要知道,龙是过了一段时间估计六月才加入group的,他信里说的话尤其是他加入之前
的那些事,肯定是张告诉他的,也就显而易见,这封公开信只是张的另一个舌头而已。

【在 l****c 的大作中提到】
: 不是说鲁白实验室重复了他的试验结果吗?
: 我不认为张xx会为一个伪造的结果拼的一无所有。

avatar
l*c
10
鲁白实验室是按照张发表的实验方法做的? 如果鲁真的试验证明张造假, 早就登上头条
了. 还要争通讯作者?

【在 s*******e 的大作中提到】
: 有知情人对澎湃新闻称,鲁白实验室否认得到了相同的实验结果,换句话说,同样的实
: 验材料,同样的研究方法,并未得到张生家那样的实验结果,因此怀疑张生家的实验结
: 果不真实,有造假嫌疑。11月3日,张生家回应澎湃新闻称,已有实验室将实验结果寄
: 给自己。但张未向澎湃新闻展示这些实验结果,也未回应,这些实验结果是否印证了其
: 结论。

avatar
l*c
11
你怎么知道 "龙是过了一段时间估计六月才加入group的", 难道你是利益相关人? 即
使是六月, 人家的实验两个月就能完成了. 而且龙自己说见过谢并交流过.
如果你不是利益相关者, 你这头脑还能在美国混, 我就啥也不说了.

【在 h********y 的大作中提到】
: 注意到龙的话没?所有结果都是他获得的。张要龙发这个公开信,难道是。。。。。。
: 要知道,龙是过了一段时间估计六月才加入group的,他信里说的话尤其是他加入之前
: 的那些事,肯定是张告诉他的,也就显而易见,这封公开信只是张的另一个舌头而已。

avatar
s*e
12
不排除鲁白开始激动要通讯
后来自己无法重复的可能

【在 l****c 的大作中提到】
: 鲁白实验室是按照张发表的实验方法做的? 如果鲁真的试验证明张造假, 早就登上头条
: 了. 还要争通讯作者?

avatar
l*c
13
很多东西, 如果你不知道细节, 你永远重复不出来. 何况鲁不知道具体的试验步骤. 来
美国这么久了, 都应该知道无罪推定这个东西, 除非你有铁的证据,否则你不能妄下结
论.

【在 s*******e 的大作中提到】
: 不排除鲁白开始激动要通讯
: 后来自己无法重复的可能

avatar
h*y
14
自己去找网上信息去,好像版上就有帖子说过,龙是后面被挖过去的的,至于六月是猜
测而已,毕竟拿材料就4月底了,想把一个高年级学生挖过去,总得费点时间把课题做
到有点曙光的地步吧?
真对不起,脑袋真不利索,但就是不知道你哪看出来的,能讲一讲吗?难道你觉得fig
可以做成那样?我只是举了个非生物口都能看出的bug而已,都能看出我的头脑不利索
,您的贵脑袋太利索了,哈哈

【在 l****c 的大作中提到】
: 你怎么知道 "龙是过了一段时间估计六月才加入group的", 难道你是利益相关人? 即
: 使是六月, 人家的实验两个月就能完成了. 而且龙自己说见过谢并交流过.
: 如果你不是利益相关者, 你这头脑还能在美国混, 我就啥也不说了.

avatar
h*y
15
脑袋利索的,难道不知道生物学paper基本规则就是要求发出来的东西必须要有可重复
性? 不然就是paper没写清楚,or技术难度,or故意隐瞒,or造假。我不认为这么个简
单的玩意儿有什么技术难度,哦,对了,张也说了这玩意太容易被重复了,所以他才抢
文章,要自己打脸么?

【在 l****c 的大作中提到】
: 很多东西, 如果你不知道细节, 你永远重复不出来. 何况鲁不知道具体的试验步骤. 来
: 美国这么久了, 都应该知道无罪推定这个东西, 除非你有铁的证据,否则你不能妄下结
: 论.

avatar
l*c
16
难道你不知道张的工作几个月就完成了? 龙有坑可能没有一开始就参与到课题里, 但她
有足够的时间来采集数据. 龙自己说了一直在想换实验室, 很可能她在没有正式换导师
之前就跟张干了. 而且龙也说了, 鲁扣了她换导师的手续(双方导师都签字同意的)扣了
几个月, 我猜龙在开始换导师手续就跟张做课题了.
至于头脑我就不说了, 我更相信你是利益相关者.

fig

【在 h********y 的大作中提到】
: 自己去找网上信息去,好像版上就有帖子说过,龙是后面被挖过去的的,至于六月是猜
: 测而已,毕竟拿材料就4月底了,想把一个高年级学生挖过去,总得费点时间把课题做
: 到有点曙光的地步吧?
: 真对不起,脑袋真不利索,但就是不知道你哪看出来的,能讲一讲吗?难道你觉得fig
: 可以做成那样?我只是举了个非生物口都能看出的bug而已,都能看出我的头脑不利索
: ,您的贵脑袋太利索了,哈哈

avatar
w*d
17
张培养神经元用的是鲁白实验室的设备,按照张的说法,鲁白掌握到的他的质粒。如果
是这样的话,鲁可能想当然剩下的实验应该是手到擒来,但是实际做的时候发现不是这
么回事。

【在 s*******e 的大作中提到】
: 不排除鲁白开始激动要通讯
: 后来自己无法重复的可能

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。