谢灿提前一年投稿，张生家怎么就“抢发”了？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

谢灿提前一年投稿，张生家怎么就“抢发”了？

谢灿提前一年投稿，张生家怎么就“抢发”了？# Biology - 生物学

C*E2015-11-12 08:11

1 楼

谢灿提前一年投稿，张生家怎么就“抢发”了？
谢灿文章提前一年投nature，被审个没完。一般合作者，相关开发的投稿，晚三个月投
稿很正常。张生家晚了快九个月投稿，内容和方法完全不一样，怎么就叫抢发了？
看了文章后，学术上，至少我老不认为是抢发。更没有看出学术剽窃和道德不规范。这
是合作两方失败散伙后，各发各的。谢灿一年前投稿nature，拖到现在才接受。张的投
稿是应用性质，接受快。这两个是两条线。
做个设想，
谢灿投稿nature一年没过，被拒；再投稿science，被审查一年，如果再被拒；再投稿
cell，再审查一年。是不是这三年谁都不能投稿相关领域？否则就是学术不端，抢发？
世界上，哪有这个道理？！

q*g2015-11-12 08:11

2 楼

文章没发表的时候，其他人就先不要投稿。这很正常。

w*d2015-11-12 08:11

3 楼

确切地说，张谢的协议“必须谢先发表”与“张可以投稿”并不矛盾。
如果这两人合作没有破裂（目前与鲁白脱不了关系），张投稿之后审稿的同时，亦可给
谢的文章打针强心剂，已达到张的文章紧随谢的文章之后发表的效果。

C*E2015-11-12 08:11

4 楼

基础性文章被审稿的时间长，开发应用晚投稿但早接收，经常见，这也很正常。
呵呵

【在 q******g 的大作中提到】

: 文章没发表的时候，其他人就先不要投稿。这很正常。

m*x2015-11-12 08:11

5 楼

张谢的协议“必须谢先发表”与“张可以投稿”并不矛盾 by whitted
基础性文章被审稿的时间长，开发应用晚投稿但早接收，经常见，这也很正常 by CBOE
这两水军一个打张生家的左脸，一个打右脸。

C*E2015-11-12 08:11

6 楼

现在马后炮看，张投稿之后，张鲁谢互相撕逼引起nature报道，给审稿人施加压力，文
章快速接收发在材料子刊上。
如果按部就班，谢灿文章被nature据了，也是灰常可能滴。
呵呵呵

【在 w*****d 的大作中提到】

: 确切地说，张谢的协议“必须谢先发表”与“张可以投稿”并不矛盾。
: 如果这两人合作没有破裂（目前与鲁白脱不了关系），张投稿之后审稿的同时，亦可给
: 谢的文章打针强心剂，已达到张的文章紧随谢的文章之后发表的效果。

m*a2015-11-12 08:11

7 楼

审稿人压力很大么？说得好像你就是Nature的审稿人一样。
最有可能的是张XX已经知道谢的文章快被接收但还没正式发表，抓住这个短短的时间窗
抢发。

【在 C**E 的大作中提到】

: 现在马后炮看，张投稿之后，张鲁谢互相撕逼引起nature报道，给审稿人施加压力，文
: 章快速接收发在材料子刊上。
: 如果按部就班，谢灿文章被nature据了，也是灰常可能滴。
: 呵呵呵

B*n2015-11-12 08:11

8 楼

张在谢文章出来之前投稿并没有什么问题？很多情况都是在第一篇文章发表或者接受之
前第二篇文章就“抢先”投稿了。假如在第一篇文章由于种种原因没发表第二篇文章反
而接受了，可以跟编辑联系一下说推迟第二篇文章正式发表的时间。正常情况下解释一
下原因杂志的编辑都理解的。所以张在谢文章出来之前只是投cell并没有正式发表就不
存在什么“抢结果”的问题。至于后来抢先发表在“科学通报”的背景太复杂，不好判
断。

C*E2015-11-12 08:11

9 楼

所以，这些谁先发表/后发表都只是合作两方的“默契”，是“潜规则”。
并没有违反“学术道德规范”。
所谓的协议，也都是两人个人之间的非正式“君子协议”。两人合作破裂后，“君子协
议”的应该和不应该都是双方扯淡。
呵呵

【在 B******n 的大作中提到】

: 张在谢文章出来之前投稿并没有什么问题？很多情况都是在第一篇文章发表或者接受之
: 前第二篇文章就“抢先”投稿了。假如在第一篇文章由于种种原因没发表第二篇文章反
: 而接受了，可以跟编辑联系一下说推迟第二篇文章正式发表的时间。正常情况下解释一
: 下原因杂志的编辑都理解的。所以张在谢文章出来之前只是投cell并没有正式发表就不
: 存在什么“抢结果”的问题。至于后来抢先发表在“科学通报”的背景太复杂，不好判
: 断。

h*y2015-11-12 08:11

10 楼

真够无耻，做人不要太张生家了。

【在 C**E 的大作中提到】

: 所以，这些谁先发表/后发表都只是合作两方的“默契”，是“潜规则”。
: 并没有违反“学术道德规范”。
: 所谓的协议，也都是两人个人之间的非正式“君子协议”。两人合作破裂后，“君子协
: 议”的应该和不应该都是双方扯淡。
: 呵呵

C*E2015-11-12 08:11

11 楼

你找个学术道德的范本讲讲，如果我的研究用到了一个合作者的结果，但是这个合作者
装逼，非CNS不发，一下拖个两三年甚至遥遥无期，我还要不要投稿发表自己的文章？
要不要申请学位或者职位或者项目？
如果，这两三年期间投稿发表，具体违反了哪里的学术道德规范？谢谢。
呵呵

【在 h********y 的大作中提到】

: 真够无耻，做人不要太张生家了。

n*e2015-11-12 08:11

12 楼

可以发，
如果你和张生处境完全相同，你发表的文章里会把谢的命名改了吗？
会还是不会？

【在 C**E 的大作中提到】

: 你找个学术道德的范本讲讲，如果我的研究用到了一个合作者的结果，但是这个合作者
: 装逼，非CNS不发，一下拖个两三年甚至遥遥无期，我还要不要投稿发表自己的文章？
: 要不要申请学位或者职位或者项目？
: 如果，这两三年期间投稿发表，具体违反了哪里的学术道德规范？谢谢。
: 呵呵

C*E2015-11-12 08:11

13 楼

所以你也认为“可以发”，抢发之说根本不成立吧。
至于命名--叫什么名字，就更是技术细节无所谓了。学术界同一个东西或材料，好几个
名字的也很多很常见，对科研的发展进步和环境基本无碍。
呵呵呵

【在 n*********e 的大作中提到】

: 可以发，
: 如果你和张生处境完全相同，你发表的文章里会把谢的命名改了吗？
: 会还是不会？

n*e2015-11-12 08:11

14 楼

发是可以发，但是合作者，哪怕是终止合作了，贡献不能抹杀。
张故意把谢的命名给改了，居心就是要抹杀谢的贡献
这说明张很下作

【在 C**E 的大作中提到】

: 所以你也认为“可以发”，抢发之说根本不成立吧。
: 至于命名--叫什么名字，就更是技术细节无所谓了。学术界同一个东西或材料，好几个
: 名字的也很多很常见，对科研的发展进步和环境基本无碍。
: 呵呵呵

s*y2015-11-12 08:11

15 楼

在法律上来说没有人能阻止你来发，但是你硬是要发的话，也必然要冒一个和合作者翻
脸的风险，以及承受相关的后果。这个在什么地方都是一样的。
至于说命名，虽然同一个基因的确会出现几个不同命名，但是那个一般都是因为是在完
全不同来源的物种（比方说酵母和果蝇）分别做出来的，或者是虽然是同一个物种但是
相关实验室之前不知道对方在做什么。但是如果双方都知道对方在做什么的话，尤其是
双方还是合作者的话，极少会故意把那个基因命名为不同名字的，至少这种例子我还从
来没有听说过。

【在 C**E 的大作中提到】

n*e2015-11-12 08:11

16 楼

张的文章就是要给一个假象，没有谢的工作，我一样能做出来。
实际上，没有谢的工作，张狗屁做不出来，还在舔鲁呢

【在 s******y 的大作中提到】

: 在法律上来说没有人能阻止你来发，但是你硬是要发的话，也必然要冒一个和合作者翻
: 脸的风险，以及承受相关的后果。这个在什么地方都是一样的。
: 至于说命名，虽然同一个基因的确会出现几个不同命名，但是那个一般都是因为是在完
: 全不同来源的物种（比方说酵母和果蝇）分别做出来的，或者是虽然是同一个物种但是
: 相关实验室之前不知道对方在做什么。但是如果双方都知道对方在做什么的话，尤其是
: 双方还是合作者的话，极少会故意把那个基因命名为不同名字的，至少这种例子我还从
: 来没有听说过。

j*r2015-11-12 08:11

17 楼

生物学这个领域被张生家这种败类给折腾得够可以的。

D*a2015-11-12 08:11

18 楼

说了半天，你解释解释张的投稿到接受的神速是怎么回事？是不是没人运作，张的投稿
email从邮箱里就放金光了？

j*h2015-11-12 08:11

19 楼

张生家居然还在折腾，这秃子脸皮真是太厚了。没见过这么不要脸的。

q*g2015-11-12 08:11

20 楼

关键是编辑想不想要。如果想要，他可以换审稿人，或者让作者修改，最后总是能发的
。

p*y2015-11-12 08:11

21 楼

看张文章里这一句：
We explored whether MAR could function as a magnetoreceptor and therefore
can be used for the magnetogenetic control of neuronal activity with a
remote magnetic field.
明显要抢功，要claim张发现了Isca1的maganetoreceptor的功能
无耻啊

m*52015-11-12 08:11

22 楼

当然有问题，如果落到同一个审稿人里就互相添乱了

【在 B******n 的大作中提到】

m*52015-11-12 08:11

23 楼

当然有问题，如果落到同一个审稿人里就互相添乱了

【在 B******n 的大作中提到】

m*52015-11-12 08:11

24 楼

当然有问题，如果落到同一个审稿人里就互相添乱了

【在 B******n 的大作中提到】

B*n2015-11-12 08:11

25 楼

我们直接投稿过第二篇文章，把第一篇（还未接收的）放在support materials里了，
这样操作没有问题。

【在 m******5 的大作中提到】

: 当然有问题，如果落到同一个审稿人里就互相添乱了

v*m2015-11-12 08:11

26 楼

在谢公开发表该蛋白的研究结果和数据前，张的文章的科学性是经不起推敲的。张文里
，该蛋白分子的生化和生物物理性质背景纯属瞎扯，张文对该蛋白作为磁受体，既没有
实验数据，也没有引用来源。所以，该论文属于研究背景没有交代清楚的半截文，科学
通报收该文章，绝对是有问题的做法。

【在 C**E 的大作中提到】

: 谢灿提前一年投稿，张生家怎么就“抢发”了？
: 谢灿文章提前一年投nature，被审个没完。一般合作者，相关开发的投稿，晚三个月投
: 稿很正常。张生家晚了快九个月投稿，内容和方法完全不一样，怎么就叫抢发了？
: 看了文章后，学术上，至少我老不认为是抢发。更没有看出学术剽窃和道德不规范。这
: 是合作两方失败散伙后，各发各的。谢灿一年前投稿nature，拖到现在才接受。张的投
: 稿是应用性质，接受快。这两个是两条线。
: 做个设想，
: 谢灿投稿nature一年没过，被拒；再投稿science，被审查一年，如果再被拒；再投稿
: cell，再审查一年。是不是这三年谁都不能投稿相关领域？否则就是学术不端，抢发？
: 世界上，哪有这个道理？！