PNAS和eLife哪个好一点？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

PNAS和eLife哪个好一点？

PNAS和eLife哪个好一点？# Biology - 生物学

r*g2016-02-05 08:02

1 楼

I remember last month when I check USISC website about the average
processing time, it was 3 month for NSC. Today, I find out it is 4 month now
. Could it because of influx of 140 downgrade?

L*s2016-02-05 08:02

2 楼

我的是纯理论的文章，有很多数学模型和数学证明。。。关于cellular networks 的。
请教一下，投哪个更合适一些。

y*02016-02-05 08:02

3 楼

你记错了吧？我怎么觉得一直是4个月。

D*A2016-02-05 08:02

4 楼

肯定elife, 因为是免费的，而且审稿快速

r*g2016-02-05 08:02

5 楼

that is why I am asking here to confirm. Somehow it is 3 month in my memory.
The lawyer told me it is 2-3 months though.

g*g2016-02-05 08:02

6 楼

都差不多
都不错
如果非要比的话，elife好那么一点点

【在 L*******s 的大作中提到】

: 我的是纯理论的文章，有很多数学模型和数学证明。。。关于cellular networks 的。
: 请教一下，投哪个更合适一些。

d*i2016-02-05 08:02

7 楼

trackitt上很多人说现在NSC处理140的时间是6个月，4个月那个是 as of 12/31/2013.
现在很多13年10月的140还在 pending.

s*y2016-02-05 08:02

8 楼

eLIFE 眼光很高的，但是他们审稿非常快，几乎是在闪电时间内就给你一个决定。
PNAS就慢得多。所以我建议你先试eLIFE。

【在 L*******s 的大作中提到】

: 我的是纯理论的文章，有很多数学模型和数学证明。。。关于cellular networks 的。
: 请教一下，投哪个更合适一些。

r*g2016-02-05 08:02

9 楼

哇擦，这么长时间，6个月，有同学最近140批下来了么？花了多长时间

L*s2016-02-05 08:02

10 楼

谢谢各位回复，祝新年快乐

s*m2016-02-05 08:02

11 楼

回国的话PNAS吧，国内只认IF，看今年这个形式，elife的IF在8分上下。

【在 L*******s 的大作中提到】

: 我的是纯理论的文章，有很多数学模型和数学证明。。。关于cellular networks 的。
: 请教一下，投哪个更合适一些。

v*e2016-02-05 08:02

12 楼

elife怎么了，为什么后劲好像不足了？

【在 s*********m 的大作中提到】

: 回国的话PNAS吧，国内只认IF，看今年这个形式，elife的IF在8分上下。

s*m2016-02-05 08:02

13 楼

发的文章太冷门了，而且不会搞大综述，引用上不去。不过这个杂志自己根本不看重引
用，也算有意思。

【在 v*******e 的大作中提到】

:
: elife怎么了，为什么后劲好像不足了？

m*o2016-02-05 08:02

14 楼

PNAS上灌水的比较多
elife感觉处理文章更专业一些
影响因子，貌似差别不是很大

s*m2016-02-05 08:02

15 楼

现在大家怎么看elife？相当于JBC还是PNAS？

r*x2016-02-05 08:02

16 楼

国内现在也很认elife

x*e2016-02-05 08:02

17 楼

PNAS是院士灌水的地方，eLife是HHMI Investigator灌水的地方，当然里面的好文章也
不少，各方面旗鼓相当，唯一的差别恐怕就是审稿快慢了

n*72016-02-05 08:02

18 楼

审稿快很重要啊
及时让大家认识到自己的成果很重要

s*m2016-02-05 08:02

19 楼

IF掉的心虚，怕国内只看IF。

【在 x***e 的大作中提到】

: PNAS是院士灌水的地方，eLife是HHMI Investigator灌水的地方，当然里面的好文章也
: 不少，各方面旗鼓相当，唯一的差别恐怕就是审稿快慢了

s*y2016-02-05 08:02

20 楼

个人感觉eLIFE文章质量比PNAS好不少

c*i2016-02-05 08:02

21 楼

elife 今年的IF很可能降到7.5一下，这样下去今后的稿源就不好办了。

s*m2016-02-05 08:02

22 楼

不知道能掉到多少，看及时引用是挺差的。IF真掉下去了，投的人肯定会掂量掂量。

【在 c*i 的大作中提到】

: elife 今年的IF很可能降到7.5一下，这样下去今后的稿源就不好办了。

j*i2016-02-05 08:02

23 楼

eLIFE现在每月都上100篇了好的方面的认可度高了稿源丰富了坏的方面是影响因子
很难上去了哪有那么多高引的文章啊有些好文章未必会有好引用像小苏打治癌的文
章引用肯定好不了大多数做癌症的想引用也不知道放哪里合适。。。回国找工作的话
感觉现在和PNAS差不多拿得出手但都没有传统nature子刊好用

s*m2016-02-05 08:02

24 楼

是啊，现在发文量太大了，一年1000多篇，而且这个杂志不像nature系列挑热门高引用
的领域，而是什么都发，IF肯定持续走低。

【在 j******i 的大作中提到】

: eLIFE现在每月都上100篇了好的方面的认可度高了稿源丰富了坏的方面是影响因子
: 很难上去了哪有那么多高引的文章啊有些好文章未必会有好引用像小苏打治癌的文
: 章引用肯定好不了大多数做癌症的想引用也不知道放哪里合适。。。回国找工作的话
: 感觉现在和PNAS差不多拿得出手但都没有传统nature子刊好用

v*e2016-02-05 08:02

25 楼

飞速审稿又不收钱的好杂志不多了。。。真希望它能挺住。

【在 s*********m 的大作中提到】

: 是啊，现在发文量太大了，一年1000多篇，而且这个杂志不像nature系列挑热门高引用
: 的领域，而是什么都发，IF肯定持续走低。

s*m2016-02-05 08:02

26 楼

现在elife也开始收费了，每篇好像要2500刀。

【在 v*******e 的大作中提到】

:
: 飞速审稿又不收钱的好杂志不多了。。。真希望它能挺住。

c*72016-02-05 08:02

27 楼

大家要还是老眼光。elife这周的即时影响因子已经到9.1了，金标准PNAS现在8。明年
公布elife的2016年影响因子一定超过10，接近11。很多评论文章不算分母的，大家快
灌水吧！

s*m2016-02-05 08:02

28 楼

及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
新，elife在2015年发文量太大了。

【在 c********7 的大作中提到】

: 大家要还是老眼光。elife这周的即时影响因子已经到9.1了，金标准PNAS现在8。明年
: 公布elife的2016年影响因子一定超过10，接近11。很多评论文章不算分母的，大家快
: 灌水吧！

l*a2016-02-05 08:02

29 楼

你这是怎么查的？

【在 c********7 的大作中提到】

h*u2016-02-05 08:02

30 楼

没搞懂，大家这么推崇elife，是因为在elife上发过文章？elife听名字就不行啊，仿
佛在线娱乐杂志似的。

【在 l********a 的大作中提到】

: 你这是怎么查的？

c*72016-02-05 08:02

31 楼

在JCR里面，就可以看到citable items，目前为止把2014和2015加在一起，是955。确
实今年中的JCR里面还没把2015所有的citable items加进去。我算错了。

【在 s*********m 的大作中提到】

: 及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
: 新，elife在2015年发文量太大了。

c*i2016-02-05 08:02

32 楼

这个是算对了的，如果估算PNAS明年IF 在9.3-9.5的话，elife只有7点几。

及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
新，elife在2015年发文量太大了。

【在 s*********m 的大作中提到】

: 及时影响因子PNAS 54019/6860=7.87, elife 8765/1430=6.13。JCR上的文章数没更
: 新，elife在2015年发文量太大了。