非完整质粒DNA transfection# Biology - 生物学B*v2016-03-30 07:031 楼我打算做个DNA transfection,不同于传统的plasmid,我打算用最小的DNA片段promoter--kozak--ORF (ATG to TGA)这个是不是就可以了?有神么问题没?蛋白表达会不会受影响?
j*u2016-03-30 07:032 楼同问【在 B***v 的大作中提到】: 我打算做个DNA transfection,不同于传统的plasmid,我打算用最小的DNA片段: promoter--kozak--ORF (ATG to TGA): 这个是不是就可以了?有神么问题没?蛋白表达会不会受影响?
i*l2016-03-30 07:033 楼3' UTR is important for mRNA stability【在 B***v 的大作中提到】: 我打算做个DNA transfection,不同于传统的plasmid,我打算用最小的DNA片段: promoter--kozak--ORF (ATG to TGA): 这个是不是就可以了?有神么问题没?蛋白表达会不会受影响?
B*v2016-03-30 07:034 楼你这个想法很好,但是出于把DNA片段做的越小越好的前提,我可能不会加入3' UTR了。而且日常很多克隆表达都没有3' UTR只有ORF,貌似业没有太大的表达问题。没有promoter是肯顶不行的我想。【在 i***l 的大作中提到】: 3' UTR is important for mRNA stability
h*y2016-03-30 07:035 楼你这思路就是 Minicircle DNA Vectorhttps://www.systembio.com/minicircle-dna-vectors/overview【在 B***v 的大作中提到】: 我打算做个DNA transfection,不同于传统的plasmid,我打算用最小的DNA片段: promoter--kozak--ORF (ATG to TGA): 这个是不是就可以了?有神么问题没?蛋白表达会不会受影响?
c*i2016-03-30 07:036 楼没有polyA, ribosome不能被recruit,无法翻译★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11【在 B***v 的大作中提到】: 我打算做个DNA transfection,不同于传统的plasmid,我打算用最小的DNA片段: promoter--kozak--ORF (ATG to TGA): 这个是不是就可以了?有神么问题没?蛋白表达会不会受影响?
n*e2016-03-30 07:037 楼是想解决转染效率不高的问题?看着好像只是表达一个蛋白,整个质粒也没有那么大吧?有可能做小了效率不见得提高很多,可能和细胞种类的关系更大。【在 B***v 的大作中提到】: 我打算做个DNA transfection,不同于传统的plasmid,我打算用最小的DNA片段: promoter--kozak--ORF (ATG to TGA): 这个是不是就可以了?有神么问题没?蛋白表达会不会受影响?
B*v2016-03-30 07:038 楼你提醒的好,多谢。我今天也想到了,polyA是需要的,所以我打算在末端加个hGHpoly(A), 600+ bp, 好大啊。不过没有恐怕不行。ribosome结合位点在promoter区域吧?polyA的作用是nuclear export和stabilizemRNA,我记得。【在 c**i 的大作中提到】: 没有polyA, ribosome不能被recruit,无法翻译: : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
B*v2016-03-30 07:039 楼你这个有点意思,我头一次听说,3kb确实很小,比我现在加个polyA之后1.9kb也大不了台多。我研究一下。Minicircle DNA应该稳定性更好?转录效率更高?【在 h******y 的大作中提到】: 你这思路就是 Minicircle DNA Vector: https://www.systembio.com/minicircle-dna-vectors/overview
B*v2016-03-30 07:0310 楼不是解决转染效率不高的问题,否则我可以用病毒载体。【在 n******e 的大作中提到】: 是想解决转染效率不高的问题?看着好像只是表达一个蛋白,整个质粒也没有那么大吧: ?有可能做小了效率不见得提高很多,可能和细胞种类的关系更大。
h*y2016-03-30 07:0311 楼minicircle DNA的优势主要有两点。一是size小,转染效率高。二是最主要的,因为去除了在bacterial中复制和筛选所需要的细菌DNA元件,从而降低了在真核细胞中被识别成异源而排除的几率。有的minicircle DNA上加了S/MAR元件,从而可以以episome的形式在细胞中长期存在,实现外源基因的长时表达。【在 B***v 的大作中提到】: 你这个有点意思,我头一次听说,3kb确实很小,比我现在加个polyA之后1.9kb也大不: 了台多。我研究一下。Minicircle DNA应该稳定性更好?转录效率更高?
B*v2016-03-30 07:0312 楼谢谢。学习了。【在 h******y 的大作中提到】: minicircle DNA的优势主要有两点。一是size小,转染效率高。二是最主要的,因为去: 除了在bacterial中复制和筛选所需要的细菌DNA元件,从而降低了在真核细胞中被识别: 成异源而排除的几率。有的minicircle DNA上加了S/MAR元件,从而可以以episome的形: 式在细胞中长期存在,实现外源基因的长时表达。
B*v2016-03-30 07:0313 楼我现在想我可能不需要minicircle DNA, 我只需要把我的construct (promoter-insert-polyA)两端加上黏性末端连成circle DNA就行了。我给这个公司打电话了,minicircle DNA backbone有1.2 kb, 如果我直接连起来连这个1.2 kb都没有,更小。就是不知道这两种format哪个表达更好linear promoter-insert-polyA vs. circular promoter-insert-polyA【在 h******y 的大作中提到】: minicircle DNA的优势主要有两点。一是size小,转染效率高。二是最主要的,因为去: 除了在bacterial中复制和筛选所需要的细菌DNA元件,从而降低了在真核细胞中被识别: 成异源而排除的几率。有的minicircle DNA上加了S/MAR元件,从而可以以episome的形: 式在细胞中长期存在,实现外源基因的长时表达。
j*x2016-03-30 07:0314 楼minicircle DNA的“backbone”只有几十bp,就只是两个重组臂的残留序列而已,你说的1.2kb指的是parental plasmid,在最终的mcDNA里面是没有的。线性片段不是不可以,但有几个问题:1. 线性DNA的转染效率会显著低于超螺旋结构的DNA。2. 细胞内的稳定性显著低于超螺旋闭环DNA,因为对DNase更敏感,更容易被降解。3. 缺少稳定的大量制备方法(PCR?)insert【在 B***v 的大作中提到】: 我现在想我可能不需要minicircle DNA, 我只需要把我的construct (promoter-insert: -polyA)两端加上黏性末端连成circle DNA就行了。我给这个公司打电话了,: minicircle DNA backbone有1.2 kb, 如果我直接连起来连这个1.2 kb都没有,更小。: 就是不知道这两种format哪个表达更好: linear promoter-insert-polyA vs. circular promoter-insert-polyA
B*v2016-03-30 07:0315 楼关于minicircle DNA的“backbone”我打电话问这个公司了,https://www.systembio.com/,他们说1.2 kbp的backbone,不是parental,我觉得是可以更小的,但他们就这么说的,我的insert 1.7的话,整个就2.9你说的这个1,2,3都是对的。我之所以想自己搞是因为如果我直接把insert连起来连这个1.2 kb都没有,更小,最精简的表达单元。而且minicircle DNA的制备很tricky,条件稍微不合适效率很低。我没有一手经验,这个公司的人如是说。【在 j****x 的大作中提到】: minicircle DNA的“backbone”只有几十bp,就只是两个重组臂的残留序列而已,你说: 的1.2kb指的是parental plasmid,在最终的mcDNA里面是没有的。: 线性片段不是不可以,但有几个问题:: 1. 线性DNA的转染效率会显著低于超螺旋结构的DNA。: 2. 细胞内的稳定性显著低于超螺旋闭环DNA,因为对DNase更敏感,更容易被降解。: 3. 缺少稳定的大量制备方法(PCR?): : insert
j*x2016-03-30 07:0316 楼这个1.2是包含了全部的表达元件的,包括promoter和polyA,你自己做的话,这些也元件少不了。当然理论上有可能做到比1.2更小,比如采用更短的promoter/polyA,但是表达效果就未必能保证了。mcDNA的制备很tricky没错,但你的线性DNA制备我个人觉得更不稳定。当然,你可以尝试。我曾经用线性片段建稳转细胞株,效果比质粒强。systembio.【在 B***v 的大作中提到】: 关于minicircle DNA的“backbone”我打电话问这个公司了,https://www.systembio.: com/,他们说1.2 kbp的backbone,不是parental,我觉得是可以更小的,但他们就这: 么说的,我的insert 1.7的话,整个就2.9: 你说的这个1,2,3都是对的。: 我之所以想自己搞是因为如果我直接把insert连起来连这个1.2 kb都没有,更小,最精: 简的表达单元。而且: minicircle DNA的制备很tricky,条件稍微不合适效率很低。我没有一手经验,这个公: 司的人如是说。
B*v2016-03-30 07:0317 楼电话里告诉我的:minicircle without insert 1.2k bpCMV 350 bp (这个很小,一般600-700bp)SV40polyA 131 bp(这个也很小)总觉得这个1.2还包括其他东西。【在 j****x 的大作中提到】: 这个1.2是包含了全部的表达元件的,包括promoter和polyA,你自己做的话,这些也元: 件少不了。当然理论上有可能做到比1.2更小,比如采用更短的promoter/polyA,但是: 表达效果就未必能保证了。: mcDNA的制备很tricky没错,但你的线性DNA制备我个人觉得更不稳定。当然,你可以尝: 试。我曾经用线性片段建稳转细胞株,效果比质粒强。: : systembio.
j*x2016-03-30 07:0318 楼我自己构建的mcDNA,最终序列除了目的序列表达框,外源的只有不到50bp的重组臂序列。至于怎么设计最小化的表达框,就是你自己的事了。【在 B***v 的大作中提到】: 电话里告诉我的:: minicircle without insert 1.2k bp: CMV 350 bp (这个很小,一般600-700bp): SV40polyA 131 bp(这个也很小): 总觉得这个1.2还包括其他东西。