有人知道 Cedric Blanpain吗 - 未名空间MITBBS历史存档

a*82016-05-12 07:05

1 楼

这种案例应该发生很多次了，好像有一次是在地铁。几个黑人闹事，警察已经把那几个
黑人控制住了，但是有个警察突然掏枪把其中一个黑人给打死了。最后不知道怎么处理
的。
我的观点是，苹果店有权利驱逐任何人，如果对方赖着不走，店方可以报警。警察来了
如果遇到驱逐还不走，可以抓人。如果据捕，警察可以使用必要手段将其制服。这是合
理合法的。但问题是在使用手段当中，警察是否滥用了他们手中的权力。比如上手铐就
可以的，用了辣椒水。用辣椒水可以的，用了电击枪。用电击枪就可以的，用了真枪。
用真枪打非要害部位就可以的，结果打了心脏或头部。这个界限怎么判定很难，但是我
们可以在youtube上看到很多视频，警察抓嫌疑人时，如果犯人不合作，是不是警察都
用了电击枪？显然不是，绝大部分用手铐，再顶多用辣椒水，都能将嫌犯制服。而用
枪的，最后都引来了麻烦。在这个case里，那个女人已经被控制，她就是在挣扎，但实
际上已经被控制住了，有必要用电击枪么？所以我们说警察在这个case里面滥用权力。
前些天有这么个case，两个年轻人喝多了闯进了一个人家的地下室，被屋主当场打死。
最后屋主被告滥用权力使人致死。不同的case，但我认为问题是一样的，就是当事人
滥用了自己的权利。
话说回来，我个人认为那个女的很可怜，也很可悲，我甚至觉得她有些活该。但就事论
事，警察做得不对，虽然我相信警察最后肯定没事，即使他们当时掏出的是真枪把那个
女的打死了，我相信警察最后也会没事。但我们需要为此事呼吁，让社会听到我们的声
音，这样以后警察在处理类似的case的时候，会忌惮一些，会审慎使用他们手中的权力。

j*g2016-05-12 07:05

2 楼

cancer stem cell 的大牛咩。马上要听他报告了，好激动。

j*z2016-05-12 07:05

3 楼

前几天那个case你仔细看过吗？不像你说的这么简单吧。那个户主最不应该的是最后补
了一枪从下颚到头部的execution。

【在 a*****8 的大作中提到】

: 这种案例应该发生很多次了，好像有一次是在地铁。几个黑人闹事，警察已经把那几个
: 黑人控制住了，但是有个警察突然掏枪把其中一个黑人给打死了。最后不知道怎么处理
: 的。
: 我的观点是，苹果店有权利驱逐任何人，如果对方赖着不走，店方可以报警。警察来了
: 如果遇到驱逐还不走，可以抓人。如果据捕，警察可以使用必要手段将其制服。这是合
: 理合法的。但问题是在使用手段当中，警察是否滥用了他们手中的权力。比如上手铐就
: 可以的，用了辣椒水。用辣椒水可以的，用了电击枪。用电击枪就可以的，用了真枪。
: 用真枪打非要害部位就可以的，结果打了心脏或头部。这个界限怎么判定很难，但是我
: 们可以在youtube上看到很多视频，警察抓嫌疑人时，如果犯人不合作，是不是警察都
: 用了电击枪？显然不是，绝大部分用手铐，再顶多用辣椒水，都能将嫌犯制服。而用

j*g2016-05-12 07:05

4 楼

好失望… 没领略到大牛的风采。口音很重（母语法语？），两三张幻灯片讲一个
故事，幻灯片竟然有很多蓝底黑字（根本看不见字是啥）

H*72016-05-12 07:05

5 楼

1. 用枪的前提是怀疑对方使用致命武器（枪，刀），这时当然是一箭穿心，不然对方
还可射击。
2. 该case该女显然没有武器。
3. 电鸡跟辣椒水哪个比较享受橹主你体验过么？

i*02016-05-12 07:05

6 楼

他的风采就是这样。。。

【在 j*********g 的大作中提到】

: 好失望… 没领略到大牛的风采。口音很重（母语法语？），两三张幻灯片讲一个
: 故事，幻灯片竟然有很多蓝底黑字（根本看不见字是啥）

w*t2016-05-12 07:05

7 楼

"使用必要手段"，是你说的关键词。
如何界定警察在当时是否是使用了"必要手段"，这个，不同的警察，或者说，不同的人
在当时那种情况下，做出的选择，可能是完全不一样的。

【在 a*****8 的大作中提到】

: 这种案例应该发生很多次了，好像有一次是在地铁。几个黑人闹事，警察已经把那几个
: 黑人控制住了，但是有个警察突然掏枪把其中一个黑人给打死了。最后不知道怎么处理
: 的。
: 我的观点是，苹果店有权利驱逐任何人，如果对方赖着不走，店方可以报警。警察来了
: 如果遇到驱逐还不走，可以抓人。如果据捕，警察可以使用必要手段将其制服。这是合
: 理合法的。但问题是在使用手段当中，警察是否滥用了他们手中的权力。比如上手铐就
: 可以的，用了辣椒水。用辣椒水可以的，用了电击枪。用电击枪就可以的，用了真枪。
: 用真枪打非要害部位就可以的，结果打了心脏或头部。这个界限怎么判定很难，但是我
: 们可以在youtube上看到很多视频，警察抓嫌疑人时，如果犯人不合作，是不是警察都
: 用了电击枪？显然不是，绝大部分用手铐，再顶多用辣椒水，都能将嫌犯制服。而用

j*g2016-05-12 07:05

8 楼

你知道他？
也算是大牛吧，怎么一点不像大牛…
[在 iseeyou1210 (iseeyou1210) 的大作中提到：]
:他的风采就是这样。。。

a*82016-05-12 07:05

9 楼

我说的就是这个意思，那个女孩已经无反抗能力了屋主硬要打死她。苹果店这个案例
，那个女的就是在挣扎，有必要用电击枪么？

【在 j*****z 的大作中提到】

: 前几天那个case你仔细看过吗？不像你说的这么简单吧。那个户主最不应该的是最后补
: 了一枪从下颚到头部的execution。

a*82016-05-12 07:05

10 楼

所以我说从某个角度来讲，这个女的是幸运的。要是换个别的警察，可能就掏真枪了。
而且我肯定最后那警察没任何责任。这种case发生不止一次了。

【在 w******t 的大作中提到】

: "使用必要手段"，是你说的关键词。
: 如何界定警察在当时是否是使用了"必要手段"，这个，不同的警察，或者说，不同的人
: 在当时那种情况下，做出的选择，可能是完全不一样的。

a*82016-05-12 07:05

11 楼

另外我觉得这个case和苹果店没有关系，店家有权驱逐他们不喜欢的买家，那是私人领
地，这是法律允许的。问题在于警察这块。

m*d2016-05-12 07:05

12 楼

最后警察没事，orkland暴动了

【在 a*****8 的大作中提到】

: 这种案例应该发生很多次了，好像有一次是在地铁。几个黑人闹事，警察已经把那几个
: 黑人控制住了，但是有个警察突然掏枪把其中一个黑人给打死了。最后不知道怎么处理
: 的。
: 我的观点是，苹果店有权利驱逐任何人，如果对方赖着不走，店方可以报警。警察来了
: 如果遇到驱逐还不走，可以抓人。如果据捕，警察可以使用必要手段将其制服。这是合
: 理合法的。但问题是在使用手段当中，警察是否滥用了他们手中的权力。比如上手铐就
: 可以的，用了辣椒水。用辣椒水可以的，用了电击枪。用电击枪就可以的，用了真枪。
: 用真枪打非要害部位就可以的，结果打了心脏或头部。这个界限怎么判定很难，但是我
: 们可以在youtube上看到很多视频，警察抓嫌疑人时，如果犯人不合作，是不是警察都
: 用了电击枪？显然不是，绝大部分用手铐，再顶多用辣椒水，都能将嫌犯制服。而用

M*e2016-05-12 07:05

13 楼

真掏枪打死了李女士, 警察有没有事儿我不知道, 买买提有一堆叫好的sb们我是能肯
定的

【在 a*****8 的大作中提到】

: 这种案例应该发生很多次了，好像有一次是在地铁。几个黑人闹事，警察已经把那几个
: 黑人控制住了，但是有个警察突然掏枪把其中一个黑人给打死了。最后不知道怎么处理
: 的。
: 我的观点是，苹果店有权利驱逐任何人，如果对方赖着不走，店方可以报警。警察来了
: 如果遇到驱逐还不走，可以抓人。如果据捕，警察可以使用必要手段将其制服。这是合
: 理合法的。但问题是在使用手段当中，警察是否滥用了他们手中的权力。比如上手铐就
: 可以的，用了辣椒水。用辣椒水可以的，用了电击枪。用电击枪就可以的，用了真枪。
: 用真枪打非要害部位就可以的，结果打了心脏或头部。这个界限怎么判定很难，但是我
: 们可以在youtube上看到很多视频，警察抓嫌疑人时，如果犯人不合作，是不是警察都
: 用了电击枪？显然不是，绝大部分用手铐，再顶多用辣椒水，都能将嫌犯制服。而用

p*o2016-05-12 07:05

14 楼

are you sure? do you know the policy department's standard operating
procedures? the captain of the station said they were compliant. of
cause, what do you expect he to say other than that.
it is hard to explain two strong white males could not subdue a slender
chinese female in her forties. in the tape, it showed repeatedly use of
the stun gun. i think a good lawyer can get the cops nailed, especially when
the act was caught on tape. the problem really is, do you want to pay the
lawyer?

【在 a*****8 的大作中提到】

: 所以我说从某个角度来讲，这个女的是幸运的。要是换个别的警察，可能就掏真枪了。
: 而且我肯定最后那警察没任何责任。这种case发生不止一次了。

s*32016-05-12 07:05

15 楼

不会的她又没有武器只是制伏她而已

rh2016-05-12 07:05

16 楼

这个案例里，对李女士使用电击枪已经很过分了
你还想掏真枪把她打死？这也太残忍了吧

【在 a*****8 的大作中提到】

: 这种案例应该发生很多次了，好像有一次是在地铁。几个黑人闹事，警察已经把那几个
: 黑人控制住了，但是有个警察突然掏枪把其中一个黑人给打死了。最后不知道怎么处理
: 的。
: 我的观点是，苹果店有权利驱逐任何人，如果对方赖着不走，店方可以报警。警察来了
: 如果遇到驱逐还不走，可以抓人。如果据捕，警察可以使用必要手段将其制服。这是合
: 理合法的。但问题是在使用手段当中，警察是否滥用了他们手中的权力。比如上手铐就
: 可以的，用了辣椒水。用辣椒水可以的，用了电击枪。用电击枪就可以的，用了真枪。
: 用真枪打非要害部位就可以的，结果打了心脏或头部。这个界限怎么判定很难，但是我
: 们可以在youtube上看到很多视频，警察抓嫌疑人时，如果犯人不合作，是不是警察都
: 用了电击枪？显然不是，绝大部分用手铐，再顶多用辣椒水，都能将嫌犯制服。而用

p*r2016-05-12 07:05

17 楼

我感觉警擦怕男女授受不亲，抓来捏去的，捏到敏感部位。反被旁人数落。电击枪一
用就摆平了。

m*d2016-05-12 07:05

18 楼

真会联想

【在 p*********r 的大作中提到】

: 我感觉警擦怕男女授受不亲，抓来捏去的，捏到敏感部位。反被旁人数落。电击枪一
: 用就摆平了。

z*32016-05-12 07:05

19 楼

有什么好假设的
警察掏枪对着你
你就最好老实
有本事你反抗你试试
警察一定会把你打死的
要不你去抢劫银行试试看吧
一定会有警察拿枪对着你
到时候你有足够的时间予以实践您的理论