Redian新闻
>
非生物专业,转一科学网文章
avatar
非生物专业,转一科学网文章# Biology - 生物学
x*6
1
http://blog.sciencenet.cn/blog-533418-994090.html
澳大利亚国立大学Gaetan Burgio博士公布的实验结果Sanger测序图。该图看起来很混
乱,但仔细观察可以发现,每一个碱基的峰图,后面都跟着一个滞后的峰,如下图所示
,我们用与碱基相同颜色的箭头标出了峰的位移,这实际上是移码突变造成的。我们在
一个诱变/恢复试验中,将发生移码突变的片段和野生型的片段的混合物进行Sanger测
序,就会出现类似的峰图。
原图来自:http://www.ipscell.com/2016/07/gaetan-burgio-new-data-theory-on-ngago-versus-crispr/
因此事实上,Burgio博士的实验中,目的基因发生了移码突变,造成这种峰图,可能恰
恰证实了NgAgo有效。不过似乎NgAgo切割基因组的效率并不高,造成了多种移码型的混
合物。众所周知,基因编辑技术的主要作用质之一,就是在基因中造成移码突变,使其失
去功能.
Burgio博士说他们所用的引物已经过验证,是特异性的,那么,如果NgAgo无效,实验
中除了目的基因的完整片段以外,不会出现任何额外条带,更不会出现移码现象。
那么出现的那些额外条带,为什么经过Sanger测序,序列是非特性的呢?我估计是因为
他们设计的guider ssDNA的序列特异性不好导致的。他们的guider序列,应该就是之前
CRISP/CAS9实验所用的guider,但CRISP/CAS9识别序列必须包含PAM序列,所以对序列
特异性的要求没有那么高,而NgAgo方法采用ssDNA作为guider,没有PAM序列的限制,
但同时对guider序列的特异性要求就高了。如果guider序列的特异性不够,肯定会对基
因组序列乱切。
打个比方,这就像用google查找一个词“韩春雨”,找到的一定是“韩春雨”,但是如
果你只输入“春雨”,那么出来的就不一定是“韩春雨”,还有“春雨贵如油”,“春
雨医生”,…,等等。
一种新技术在诞生之际,一般都存在很多问题。如果韩春雨没有造假, 那么NgAgo技术
作为一种新技术,前途是光明的,但无疑需要针对不同的生物、细胞和基因序列,进行
设计、实验条件优化,提高基因组切割和编辑效率。
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自汪小龙科学网博客。
链接地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-533418-994090.html
avatar
n*g
2
哪来的自信到生物版贴自己看不懂的文章?
avatar
P*R
3
说再多没用。韩的文章必须同他说的实验条件一致重复出来才能过关。
不管韩以后有2.0,3.0版本可以工作,那是以后,现在1.0版本不能work,那么就撤稿
,就是这么简单,不要唧唧歪歪了。
avatar
r*2
4
民科有强烈的参与科研问题的兴趣,这是好事,也是坏事。
几十个碱基的事,肉眼都看得过来,搞这么多是个什么鬼
avatar
C*l
5
同非生物专业,但是我觉得这篇文章的观点图样图森破。。。
avatar
g*r
6
其他人提这些hypothesis完全没意义,一来只是说说,并不动手验证,跟没说基本等效
;再者,别人根本没有替韩trouble shoot的义务;更何况,如今这volunteer的
trouble shoot都已经层出不穷了,真正有这义务的韩只是一句trouble和他无关。就这
态度值当你们越俎代庖吗?
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。