韩春雨实际上已经承认造假了 - 未名空间MITBBS历史存档

韩春雨实际上已经承认造假了# Biology - 生物学

b*s2016-08-11 07:08

1 楼

【以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区】
发信人: bigcats (大猫), 信区: SanFrancisco
标题: 有人用过TVPAD 吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 2 19:24:22 2011, 美东)
要买一个比较简单的装置让老人看中文电视，有没有人推荐一个？
电脑上网看太不方便了，最好可以坐在沙发上用简单遥控器在大屏幕电视上看
谢谢

c*62016-08-11 07:08

2 楼

从他的话语中，可以比较清晰的读出，NgAgo不稳定，需要优化改善，但是等不到技术
优化了才发文章。这就变相的承认了他文章中的数据是编出来的，所有的高效率的结果
都是假的。
他还说CRISPR-Cas9在开始的时候也是效率不到1%，话里的意思是现在NgAgo的效率就是
非常非常低（如果起作用的话），那么他文章中跟CRISPR-Cas9做比较的数据就一定是
假的了。这点没有任何疑问。
另外，请那个Yue Dongxiao不要再出来丢人现眼了。

t*s2016-08-11 07:08

3 楼

你要是想用遥控器看网络电视，可以试试我做的p2premote:
http://p2premote.com
TVPAD我没用过，只知道他们特别爱在论坛里用发广告。

j*i2016-08-11 07:08

4 楼

我在按他的新protocol做，下周便知真伪。

c*n2016-08-11 07:08

5 楼

hats off to jessecai!

g*r2016-08-11 07:08

6 楼

这个没什么可废话，必须挺。

: 我在按他的新protocol做，下周便知真伪。

【在 j******i 的大作中提到】

: 我在按他的新protocol做，下周便知真伪。

m*a2016-08-11 07:08

7 楼

有人高通量测序也做过，除了仇老板，目前还没有人说看到低水平的切割。

【在 c********6 的大作中提到】

: 从他的话语中，可以比较清晰的读出，NgAgo不稳定，需要优化改善，但是等不到技术
: 优化了才发文章。这就变相的承认了他文章中的数据是编出来的，所有的高效率的结果
: 都是假的。
: 他还说CRISPR-Cas9在开始的时候也是效率不到1%，话里的意思是现在NgAgo的效率就是
: 非常非常低（如果起作用的话），那么他文章中跟CRISPR-Cas9做比较的数据就一定是
: 假的了。这点没有任何疑问。
: 另外，请那个Yue Dongxiao不要再出来丢人现眼了。

w*a2016-08-11 07:08

8 楼

就是这么回事，撤稿吧

c*62016-08-11 07:08

9 楼

你们实验室真有钱，为什么要做这个呢？我是用crispr做，效率很高没有off-target
，只是每次要筛很久去除donor的random integration

【在 j******i 的大作中提到】

: 我在按他的新protocol做，下周便知真伪。

j*i2016-08-11 07:08

10 楼

顺手一做罢了我对Ago本身也没有兴趣对韩是否造假很有兴趣

target

【在 c********6 的大作中提到】

: 你们实验室真有钱，为什么要做这个呢？我是用crispr做，效率很高没有off-target
: ，只是每次要筛很久去除donor的random integration

d*m2016-08-11 07:08

11 楼

韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次？还是你就喜欢这种直接打脸的感
觉？

【在 j******i 的大作中提到】

: 顺手一做罢了我对Ago本身也没有兴趣对韩是否造假很有兴趣
:
: target

m*a2016-08-11 07:08

12 楼

这是韩春雨最后一次机会，以后不可能会有人继续陪他玩。新的protocol只要不work，
撤稿就开始倒计时。

【在 d********m 的大作中提到】

: 韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次？还是你就喜欢这种直接打脸的感
: 觉？

D*d2016-08-11 07:08

13 楼

没有韩副主席的神手，很难做出来的

h*n2016-08-11 07:08

14 楼

如何筛可以去除随机插入？

target

【在 c********6 的大作中提到】

: 你们实验室真有钱，为什么要做这个呢？我是用crispr做，效率很高没有off-target
: ，只是每次要筛很久去除donor的random integration

l*r2016-08-11 07:08

15 楼

赞

【在 j******i 的大作中提到】

: 我在按他的新protocol做，下周便知真伪。

P*R2016-08-11 07:08

16 楼

来而不往非礼也，N+1以后，NBT也知道该怎么办了。

【在 d********m 的大作中提到】

: 韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次？还是你就喜欢这种直接打脸的感
: 觉？

P*R2016-08-11 07:08

17 楼

Hear，hear。

【在 m****a 的大作中提到】

: 这是韩春雨最后一次机会，以后不可能会有人继续陪他玩。新的protocol只要不work，
: 撤稿就开始倒计时。

b*s2016-08-11 07:08

18 楼

你是在细胞里还是卵里做的？用的线性化还是没有线性化的donor质粒？我比较奇怪为
啥随机整合率会高。

target

【在 c********6 的大作中提到】

: 你们实验室真有钱，为什么要做这个呢？我是用crispr做，效率很高没有off-target
: ，只是每次要筛很久去除donor的random integration

P*R2016-08-11 07:08

19 楼

如果成功有人会在晚饭时请你吃火锅额。

【在 j******i 的大作中提到】

: 我在按他的新protocol做，下周便知真伪。

e*g2016-08-11 07:08

20 楼

只是问问呀，你有没有副教授职称？

【在 j******i 的大作中提到】

: 我在按他的新protocol做，下周便知真伪。

j*i2016-08-11 07:08

21 楼

没有刚开始找

【在 e***g 的大作中提到】

: 只是问问呀，你有没有副教授职称？

j*i2016-08-11 07:08

22 楼

我不认为可以做出来但是只有做过了才有说服力

【在 P****R 的大作中提到】

: 如果成功有人会在晚饭时请你吃火锅额。

j*i2016-08-11 07:08

23 楼

老韩这么耍人你不想打他脸吗

【在 d********m 的大作中提到】

: 韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次？还是你就喜欢这种直接打脸的感
: 觉？

d*f2016-08-11 07:08

24 楼

你做的时候带手套么，戴了肯定不行

【在 m****a 的大作中提到】

: 这是韩春雨最后一次机会，以后不可能会有人继续陪他玩。新的protocol只要不work，
: 撤稿就开始倒计时。

d*m2016-08-11 07:08

25 楼

我这不是等着看你抽丫脸嘛。
不过我觉得你这时间精力花的不值，估计韩现在正抱着一本分子生物学实验指南在纸上
排列组合摸条件。

【在 j******i 的大作中提到】

: 老韩这么耍人你不想打他脸吗

C*t2016-08-11 07:08

26 楼

你之前发了很多贴我都不以为然，但这次我一定要挺你一次。如果下面的话确实是他的
原话，无论他做没做假，我都不care了。这绝对不是个老老实实做科研的人应该有的态
度。
我们往最好的方向来想，韩没有做任何假，或者提前假设，而是因为不稳定性，碰运气
做了几次好的结果就发表了。这本身没有错。但是在他之后自己试图重复时，按照下面
的话，他应该已经发现自己之前claim的高效率是错误的了，即使偶尔可以work。这种
情况下就应该公开声明，“我之前靠好运气得了结果，但这个不是一定work的。你们也
不一定能重复。”到这一步的话，全世界科学家都会接受。
但如果他自己都承认这个东西有时候行，有时候不行，又怎么能把不能重复出来的事实
都归罪到别的实验员水平太低上？
对我来说，整件事情发展的重心是在转变的：
第一阶段：能否重复。那时大家还没有别的想法，只是以为他隐瞒了关键技巧。
第二阶段：是否造假。是否伪造数据，或者claim无法达到的程度。
第三阶段：这个人品质的逐步体现。这个已经很清楚，即使一二还没有定论，三也有了。
题外话：很多名人请spokesman或者形象代理都是相当理智的。你如果从小不是身份显
赫，会说话，会知道如何处理公众关系的人，你还是应该请个专家。不要以为自己够聪
明，这不是一回事儿。因为一旦你出名了，公共场合说的话都是覆水难收，所有人都记
者。所以见了太多为了圆前面的谎，不断地去撒新谎，最后导致完全无法收拾的地步。
有专家帮你指导，不至于这样。

【在 c********6 的大作中提到】

: 从他的话语中，可以比较清晰的读出，NgAgo不稳定，需要优化改善，但是等不到技术
: 优化了才发文章。这就变相的承认了他文章中的数据是编出来的，所有的高效率的结果
: 都是假的。
: 他还说CRISPR-Cas9在开始的时候也是效率不到1%，话里的意思是现在NgAgo的效率就是
: 非常非常低（如果起作用的话），那么他文章中跟CRISPR-Cas9做比较的数据就一定是
: 假的了。这点没有任何疑问。
: 另外，请那个Yue Dongxiao不要再出来丢人现眼了。

C*l2016-08-11 07:08

27 楼

顶
理据服

【在 C***t 的大作中提到】

: 你之前发了很多贴我都不以为然，但这次我一定要挺你一次。如果下面的话确实是他的
: 原话，无论他做没做假，我都不care了。这绝对不是个老老实实做科研的人应该有的态
: 度。
: 我们往最好的方向来想，韩没有做任何假，或者提前假设，而是因为不稳定性，碰运气
: 做了几次好的结果就发表了。这本身没有错。但是在他之后自己试图重复时，按照下面
: 的话，他应该已经发现自己之前claim的高效率是错误的了，即使偶尔可以work。这种
: 情况下就应该公开声明，“我之前靠好运气得了结果，但这个不是一定work的。你们也
: 不一定能重复。”到这一步的话，全世界科学家都会接受。
: 但如果他自己都承认这个东西有时候行，有时候不行，又怎么能把不能重复出来的事实
: 都归罪到别的实验员水平太低上？

w*a2016-08-11 07:08

28 楼

不会有第三次机会了吧

【在 d********m 的大作中提到】

: 韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次？还是你就喜欢这种直接打脸的感
: 觉？

c*62016-08-11 07:08

29 楼

在人干细胞里边做，没有线性化的donor plasmid。这种donor不仅会通过homologous
recombination插入你需要的位点，同时会随机整合到基因组的其他位置。这种随机整
合非常高。

【在 b****s 的大作中提到】

: 你是在细胞里还是卵里做的？用的线性化还是没有线性化的donor质粒？我比较奇怪为
: 啥随机整合率会高。
:
: target

m*a2016-08-11 07:08

30 楼

你用什么方法检测random insertion？降低转染时候 donor 的量能否减少random
insertion?

【在 c********6 的大作中提到】

: 在人干细胞里边做，没有线性化的donor plasmid。这种donor不仅会通过homologous
: recombination插入你需要的位点，同时会随机整合到基因组的其他位置。这种随机整
: 合非常高。

j*a2016-08-11 07:08

31 楼

我们想用ips做，效率和人干细胞相差不多吗？
我们用的是没有线性化的donor plasmid
另外，怎么线性化donor plasmid？虚心学习
谢谢

【在 c********6 的大作中提到】

: 在人干细胞里边做，没有线性化的donor plasmid。这种donor不仅会通过homologous
: recombination插入你需要的位点，同时会随机整合到基因组的其他位置。这种随机整
: 合非常高。

n*g2016-08-11 07:08

32 楼

这个问题问的太暴露了，你真的做过分子生物学？

【在 j******a 的大作中提到】

: 我们想用ips做，效率和人干细胞相差不多吗？
: 我们用的是没有线性化的donor plasmid
: 另外，怎么线性化donor plasmid？虚心学习
: 谢谢

m*e2016-08-11 07:08

33 楼

same here
it is becoming disgusting, too low. I don't expect any serious science from
Han now

【在 C***t 的大作中提到】

: 你之前发了很多贴我都不以为然，但这次我一定要挺你一次。如果下面的话确实是他的
: 原话，无论他做没做假，我都不care了。这绝对不是个老老实实做科研的人应该有的态
: 度。
: 我们往最好的方向来想，韩没有做任何假，或者提前假设，而是因为不稳定性，碰运气
: 做了几次好的结果就发表了。这本身没有错。但是在他之后自己试图重复时，按照下面
: 的话，他应该已经发现自己之前claim的高效率是错误的了，即使偶尔可以work。这种
: 情况下就应该公开声明，“我之前靠好运气得了结果，但这个不是一定work的。你们也
: 不一定能重复。”到这一步的话，全世界科学家都会接受。
: 但如果他自己都承认这个东西有时候行，有时候不行，又怎么能把不能重复出来的事实
: 都归罪到别的实验员水平太低上？

c*62016-08-11 07:08

34 楼

Southern blotting
降低donor转染的量是不错的选择。

【在 m****a 的大作中提到】

: 你用什么方法检测random insertion？降低转染时候 donor 的量能否减少random
: insertion?

P*R2016-08-11 07:08

35 楼

Han is obscene low。

from

【在 m*****e 的大作中提到】

: same here
: it is becoming disgusting, too low. I don't expect any serious science from
: Han now

h*u2016-08-11 07:08

36 楼

你太天真了。退一万步讲，以前如果真是碰运气“偶尔”work一下，他NBT文章里汇报
的”完美“数据是哪里来的？他言必称优化什么的，其实就是承认了他已经报道的数据
是假的。所以，不管他的系统work不work，他编造了数据，就是撤稿的基础。他敢对记
者耍赖说不会出示原始数据。但是NBT必然会管他要数据，他对NBT刷赖就是公然对抗杂
志，必然导致撤稿。

【在 C***t 的大作中提到】

: 你之前发了很多贴我都不以为然，但这次我一定要挺你一次。如果下面的话确实是他的
: 原话，无论他做没做假，我都不care了。这绝对不是个老老实实做科研的人应该有的态
: 度。
: 我们往最好的方向来想，韩没有做任何假，或者提前假设，而是因为不稳定性，碰运气
: 做了几次好的结果就发表了。这本身没有错。但是在他之后自己试图重复时，按照下面
: 的话，他应该已经发现自己之前claim的高效率是错误的了，即使偶尔可以work。这种
: 情况下就应该公开声明，“我之前靠好运气得了结果，但这个不是一定work的。你们也
: 不一定能重复。”到这一步的话，全世界科学家都会接受。
: 但如果他自己都承认这个东西有时候行，有时候不行，又怎么能把不能重复出来的事实
: 都归罪到别的实验员水平太低上？

P*R2016-08-11 07:08

37 楼

假的就是假的。

【在 h*******u 的大作中提到】

: 你太天真了。退一万步讲，以前如果真是碰运气“偶尔”work一下，他NBT文章里汇报
: 的”完美“数据是哪里来的？他言必称优化什么的，其实就是承认了他已经报道的数据
: 是假的。所以，不管他的系统work不work，他编造了数据，就是撤稿的基础。他敢对记
: 者耍赖说不会出示原始数据。但是NBT必然会管他要数据，他对NBT刷赖就是公然对抗杂
: 志，必然导致撤稿。

c*62016-08-11 07:08

38 楼

大家最近更多关注张峰那边，但是也不要忘记韩春雨

g*02016-08-11 07:08

39 楼

你爱上韩老师了。

【在 c********6 的大作中提到】

: 大家最近更多关注张峰那边，但是也不要忘记韩春雨

d*r2016-08-11 07:08

40 楼

"下周“早就到了，你做的结果怎么样呢？

【在 j******i 的大作中提到】

: 我在按他的新protocol做，下周便知真伪。

P*R2016-08-11 07:08

41 楼

同问。

【在 d********r 的大作中提到】

: "下周“早就到了，你做的结果怎么样呢？

c*62016-08-11 07:08

42 楼

估计没有做出来

【在 P****R 的大作中提到】

: 同问。

j*i2016-08-11 07:08

43 楼

科学网在国内影响力大一点所以放到科学网上了搜ngago你做出来了吗

【在 d********r 的大作中提到】

: "下周“早就到了，你做的结果怎么样呢？

c*n2016-08-11 07:08

44 楼

a*t2016-08-11 07:08

45 楼

赞

【在 j******i 的大作中提到】

: 科学网在国内影响力大一点所以放到科学网上了搜ngago你做出来了吗

c*62016-08-11 07:08

46 楼

不错

【在 j******i 的大作中提到】

: 科学网在国内影响力大一点所以放到科学网上了搜ngago你做出来了吗