Redian新闻
>
韩春雨实际上已经承认造假了
avatar
韩春雨实际上已经承认造假了# Biology - 生物学
b*s
1
【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: bigcats (大猫), 信区: SanFrancisco
标 题: 有人用过TVPAD 吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 2 19:24:22 2011, 美东)
要买一个比较简单的装置让老人看中文电视, 有没有人推荐一个?
电脑上网看太不方便了, 最好可以坐在沙发上用简单遥控器 在大屏幕电视上看
谢谢
avatar
c*6
2
从他的话语中,可以比较清晰的读出,NgAgo不稳定,需要优化改善,但是等不到技术
优化了才发文章。这就变相的承认了他文章中的数据是编出来的,所有的高效率的结果
都是假的。
他还说CRISPR-Cas9在开始的时候也是效率不到1%,话里的意思是现在NgAgo的效率就是
非常非常低(如果起作用的话),那么他文章中跟CRISPR-Cas9做比较的数据就一定是
假的了。这点没有任何疑问。
另外,请那个Yue Dongxiao不要再出来丢人现眼了。
avatar
t*s
3
你要是想用遥控器看网络电视,可以试试我做的p2premote:
http://p2premote.com
TVPAD我没用过,只知道他们特别爱在论坛里用发广告。
avatar
j*i
4
我在按他的新protocol做,下周便知真伪。
avatar
c*n
5
hats off to jessecai!
avatar
g*r
6
这个没什么可废话,必须挺。


: 我在按他的新protocol做,下周便知真伪。



【在 j******i 的大作中提到】
: 我在按他的新protocol做,下周便知真伪。
avatar
m*a
7
有人高通量测序也做过,除了仇老板,目前还没有人说看到低水平的切割。

【在 c********6 的大作中提到】
: 从他的话语中,可以比较清晰的读出,NgAgo不稳定,需要优化改善,但是等不到技术
: 优化了才发文章。这就变相的承认了他文章中的数据是编出来的,所有的高效率的结果
: 都是假的。
: 他还说CRISPR-Cas9在开始的时候也是效率不到1%,话里的意思是现在NgAgo的效率就是
: 非常非常低(如果起作用的话),那么他文章中跟CRISPR-Cas9做比较的数据就一定是
: 假的了。这点没有任何疑问。
: 另外,请那个Yue Dongxiao不要再出来丢人现眼了。

avatar
w*a
8
就是这么回事,撤稿吧
avatar
c*6
9
你们实验室真有钱,为什么要做这个呢?我是用crispr做,效率很高 没有off-target
,只是每次要筛很久去除donor的random integration

【在 j******i 的大作中提到】
: 我在按他的新protocol做,下周便知真伪。
avatar
j*i
10
顺手一做罢了 我对Ago本身也没有兴趣 对韩是否造假很有兴趣

target

【在 c********6 的大作中提到】
: 你们实验室真有钱,为什么要做这个呢?我是用crispr做,效率很高 没有off-target
: ,只是每次要筛很久去除donor的random integration

avatar
d*m
11
韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次?还是你就喜欢这种直接打脸的感
觉?

【在 j******i 的大作中提到】
: 顺手一做罢了 我对Ago本身也没有兴趣 对韩是否造假很有兴趣
:
: target

avatar
m*a
12
这是韩春雨最后一次机会,以后不可能会有人继续陪他玩。新的protocol只要不work,
撤稿就开始倒计时。

【在 d********m 的大作中提到】
: 韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次?还是你就喜欢这种直接打脸的感
: 觉?

avatar
D*d
13
没有韩副主席的神手,很难做出来的
avatar
h*n
14
如何筛可以去除随机插入?

target

【在 c********6 的大作中提到】
: 你们实验室真有钱,为什么要做这个呢?我是用crispr做,效率很高 没有off-target
: ,只是每次要筛很久去除donor的random integration

avatar
l*r
15


【在 j******i 的大作中提到】
: 我在按他的新protocol做,下周便知真伪。
avatar
P*R
16
来而不往非礼也,N+1以后,NBT也知道该怎么办了。

【在 d********m 的大作中提到】
: 韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次?还是你就喜欢这种直接打脸的感
: 觉?

avatar
P*R
17
Hear,hear。

【在 m****a 的大作中提到】
: 这是韩春雨最后一次机会,以后不可能会有人继续陪他玩。新的protocol只要不work,
: 撤稿就开始倒计时。

avatar
b*s
18
你是在细胞里还是卵里做的?用的线性化还是没有线性化的donor质粒?我比较奇怪为
啥随机整合率会高。

target

【在 c********6 的大作中提到】
: 你们实验室真有钱,为什么要做这个呢?我是用crispr做,效率很高 没有off-target
: ,只是每次要筛很久去除donor的random integration

avatar
P*R
19
如果成功有人会在晚饭时请你吃火锅额。

【在 j******i 的大作中提到】
: 我在按他的新protocol做,下周便知真伪。
avatar
e*g
20
只是问问呀,你有没有副教授职称?

【在 j******i 的大作中提到】
: 我在按他的新protocol做,下周便知真伪。
avatar
j*i
21
没有 刚开始找

【在 e***g 的大作中提到】
: 只是问问呀,你有没有副教授职称?
avatar
j*i
22
我不认为可以做出来 但是只有做过了才有说服力

【在 P****R 的大作中提到】
: 如果成功有人会在晚饭时请你吃火锅额。
avatar
j*i
23
老韩这么耍人 你不想打他脸吗

【在 d********m 的大作中提到】
: 韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次?还是你就喜欢这种直接打脸的感
: 觉?

avatar
d*f
24
你做的时候带手套么,戴了肯定不行

【在 m****a 的大作中提到】
: 这是韩春雨最后一次机会,以后不可能会有人继续陪他玩。新的protocol只要不work,
: 撤稿就开始倒计时。

avatar
d*m
25
我这不是等着看你抽丫脸嘛。
不过我觉得你这时间精力花的不值,估计韩现在正抱着一本分子生物学实验指南在纸上
排列组合摸条件。

【在 j******i 的大作中提到】
: 老韩这么耍人 你不想打他脸吗
avatar
C*t
26
你之前发了很多贴我都不以为然,但这次我一定要挺你一次。如果下面的话确实是他的
原话,无论他做没做假,我都不care了。这绝对不是个老老实实做科研的人应该有的态
度。
我们往最好的方向来想,韩没有做任何假,或者提前假设,而是因为不稳定性,碰运气
做了几次好的结果就发表了。这本身没有错。但是在他之后自己试图重复时,按照下面
的话,他应该已经发现自己之前claim的高效率是错误的了,即使偶尔可以work。这种
情况下就应该公开声明,“我之前靠好运气得了结果,但这个不是一定work的。你们也
不一定能重复。”到这一步的话,全世界科学家都会接受。
但如果他自己都承认这个东西有时候行,有时候不行,又怎么能把不能重复出来的事实
都归罪到别的实验员水平太低上?
对我来说,整件事情发展的重心是在转变的:
第一阶段:能否重复。那时大家还没有别的想法,只是以为他隐瞒了关键技巧。
第二阶段:是否造假。是否伪造数据,或者claim无法达到的程度。
第三阶段:这个人品质的逐步体现。这个已经很清楚,即使一二还没有定论,三也有了。
题外话:很多名人请spokesman或者形象代理都是相当理智的。你如果从小不是身份显
赫,会说话,会知道如何处理公众关系的人,你还是应该请个专家。不要以为自己够聪
明,这不是一回事儿。因为一旦你出名了,公共场合说的话都是覆水难收,所有人都记
者。所以见了太多为了圆前面的谎,不断地去撒新谎,最后导致完全无法收拾的地步。
有专家帮你指导,不至于这样。

【在 c********6 的大作中提到】
: 从他的话语中,可以比较清晰的读出,NgAgo不稳定,需要优化改善,但是等不到技术
: 优化了才发文章。这就变相的承认了他文章中的数据是编出来的,所有的高效率的结果
: 都是假的。
: 他还说CRISPR-Cas9在开始的时候也是效率不到1%,话里的意思是现在NgAgo的效率就是
: 非常非常低(如果起作用的话),那么他文章中跟CRISPR-Cas9做比较的数据就一定是
: 假的了。这点没有任何疑问。
: 另外,请那个Yue Dongxiao不要再出来丢人现眼了。

avatar
C*l
27

理据服

【在 C***t 的大作中提到】
: 你之前发了很多贴我都不以为然,但这次我一定要挺你一次。如果下面的话确实是他的
: 原话,无论他做没做假,我都不care了。这绝对不是个老老实实做科研的人应该有的态
: 度。
: 我们往最好的方向来想,韩没有做任何假,或者提前假设,而是因为不稳定性,碰运气
: 做了几次好的结果就发表了。这本身没有错。但是在他之后自己试图重复时,按照下面
: 的话,他应该已经发现自己之前claim的高效率是错误的了,即使偶尔可以work。这种
: 情况下就应该公开声明,“我之前靠好运气得了结果,但这个不是一定work的。你们也
: 不一定能重复。”到这一步的话,全世界科学家都会接受。
: 但如果他自己都承认这个东西有时候行,有时候不行,又怎么能把不能重复出来的事实
: 都归罪到别的实验员水平太低上?

avatar
w*a
28
不会有第三次机会了吧

【在 d********m 的大作中提到】
: 韩春雨每次调整一下protocol你都就打算陪他玩一次?还是你就喜欢这种直接打脸的感
: 觉?

avatar
c*6
29
在人干细胞里边做,没有线性化的donor plasmid。这种donor不仅会通过homologous
recombination插入你需要的位点,同时会随机整合到基因组的其他位置。这种随机整
合非常高。

【在 b****s 的大作中提到】
: 你是在细胞里还是卵里做的?用的线性化还是没有线性化的donor质粒?我比较奇怪为
: 啥随机整合率会高。
:
: target

avatar
m*a
30
你用什么方法检测random insertion?降低转染时候 donor 的量能否减少random
insertion?

【在 c********6 的大作中提到】
: 在人干细胞里边做,没有线性化的donor plasmid。这种donor不仅会通过homologous
: recombination插入你需要的位点,同时会随机整合到基因组的其他位置。这种随机整
: 合非常高。

avatar
j*a
31
我们想用ips做,效率和人干细胞 相差不多吗?
我们用的是没有线性化的donor plasmid
另外, 怎么线性化donor plasmid? 虚心学习
谢谢

【在 c********6 的大作中提到】
: 在人干细胞里边做,没有线性化的donor plasmid。这种donor不仅会通过homologous
: recombination插入你需要的位点,同时会随机整合到基因组的其他位置。这种随机整
: 合非常高。

avatar
n*g
32
这个问题问的太暴露了,你真的做过分子生物学?

【在 j******a 的大作中提到】
: 我们想用ips做,效率和人干细胞 相差不多吗?
: 我们用的是没有线性化的donor plasmid
: 另外, 怎么线性化donor plasmid? 虚心学习
: 谢谢

avatar
m*e
33
same here
it is becoming disgusting, too low. I don't expect any serious science from
Han now

【在 C***t 的大作中提到】
: 你之前发了很多贴我都不以为然,但这次我一定要挺你一次。如果下面的话确实是他的
: 原话,无论他做没做假,我都不care了。这绝对不是个老老实实做科研的人应该有的态
: 度。
: 我们往最好的方向来想,韩没有做任何假,或者提前假设,而是因为不稳定性,碰运气
: 做了几次好的结果就发表了。这本身没有错。但是在他之后自己试图重复时,按照下面
: 的话,他应该已经发现自己之前claim的高效率是错误的了,即使偶尔可以work。这种
: 情况下就应该公开声明,“我之前靠好运气得了结果,但这个不是一定work的。你们也
: 不一定能重复。”到这一步的话,全世界科学家都会接受。
: 但如果他自己都承认这个东西有时候行,有时候不行,又怎么能把不能重复出来的事实
: 都归罪到别的实验员水平太低上?

avatar
c*6
34
Southern blotting
降低donor转染的量是不错的选择。

【在 m****a 的大作中提到】
: 你用什么方法检测random insertion?降低转染时候 donor 的量能否减少random
: insertion?

avatar
P*R
35
Han is obscene low。

from

【在 m*****e 的大作中提到】
: same here
: it is becoming disgusting, too low. I don't expect any serious science from
: Han now

avatar
h*u
36
你太天真了。退一万步讲,以前如果真是碰运气“偶尔”work一下,他NBT文章里汇报
的”完美“数据是哪里来的?他言必称优化什么的,其实就是承认了他已经报道的数据
是假的。所以,不管他的系统work不work,他编造了数据,就是撤稿的基础。他敢对记
者耍赖说不会出示原始数据。但是NBT必然会管他要数据,他对NBT刷赖就是公然对抗杂
志,必然导致撤稿。

【在 C***t 的大作中提到】
: 你之前发了很多贴我都不以为然,但这次我一定要挺你一次。如果下面的话确实是他的
: 原话,无论他做没做假,我都不care了。这绝对不是个老老实实做科研的人应该有的态
: 度。
: 我们往最好的方向来想,韩没有做任何假,或者提前假设,而是因为不稳定性,碰运气
: 做了几次好的结果就发表了。这本身没有错。但是在他之后自己试图重复时,按照下面
: 的话,他应该已经发现自己之前claim的高效率是错误的了,即使偶尔可以work。这种
: 情况下就应该公开声明,“我之前靠好运气得了结果,但这个不是一定work的。你们也
: 不一定能重复。”到这一步的话,全世界科学家都会接受。
: 但如果他自己都承认这个东西有时候行,有时候不行,又怎么能把不能重复出来的事实
: 都归罪到别的实验员水平太低上?

avatar
P*R
37
假的就是假的。

【在 h*******u 的大作中提到】
: 你太天真了。退一万步讲,以前如果真是碰运气“偶尔”work一下,他NBT文章里汇报
: 的”完美“数据是哪里来的?他言必称优化什么的,其实就是承认了他已经报道的数据
: 是假的。所以,不管他的系统work不work,他编造了数据,就是撤稿的基础。他敢对记
: 者耍赖说不会出示原始数据。但是NBT必然会管他要数据,他对NBT刷赖就是公然对抗杂
: 志,必然导致撤稿。

avatar
c*6
38
大家最近更多关注张峰那边,但是也不要忘记韩春雨
avatar
g*0
39
你爱上韩老师了。

【在 c********6 的大作中提到】
: 大家最近更多关注张峰那边,但是也不要忘记韩春雨
avatar
d*r
40
"下周“早就到了,你做的结果怎么样呢?

【在 j******i 的大作中提到】
: 我在按他的新protocol做,下周便知真伪。
avatar
P*R
41
同问。

【在 d********r 的大作中提到】
: "下周“早就到了,你做的结果怎么样呢?
avatar
c*6
42
估计没有做出来

【在 P****R 的大作中提到】
: 同问。
avatar
j*i
43
科学网在国内影响力大一点 所以放到科学网上了 搜ngago你做出来了吗

【在 d********r 的大作中提到】
: "下周“早就到了,你做的结果怎么样呢?
avatar
c*n
44
avatar
a*t
45


【在 j******i 的大作中提到】
: 科学网在国内影响力大一点 所以放到科学网上了 搜ngago你做出来了吗
avatar
c*6
46
不错

【在 j******i 的大作中提到】
: 科学网在国内影响力大一点 所以放到科学网上了 搜ngago你做出来了吗
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。