按灌水的数量和杂志评分分配科研经费的体系就是浪费 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

按灌水的数量和杂志评分分配科研经费的体系就是浪费

按灌水的数量和杂志评分分配科研经费的体系就是浪费# Biology - 生物学

l*72016-08-25 07:08

1 楼

科研经费的合理分配比例应该是:
理论研究: 20－25%;
应用研究: 75－80%
按灌水的数量和杂志评分分配科研经费的体系就是浪费
发在破杂志上的好的，真实的，并不完全／完美的论文，
要比发在有大名顶顶杂志上的，被人为刻意美化的半真假的论文要好N倍。

y*h2016-08-25 07:08

2 楼

把烂文章卖到好杂志是一种能力
把好文章只能卖到烂杂志说明把自己成果推销出去的能力极差
[在 luke837 (abcdefg) 的大作中提到：]
:科研经费的合理分配比例应该是:
:理论研究: 20－25%;
:应用研究: 75－80%
:按灌水的数量和杂志评分分配科研经费的体系就是浪费
:发在破杂志上的好的，真实的，并不完全／完美的论文，
:要比发在有大名顶顶杂志上的，被人为刻意美化的半真假的论文要好N倍。

l*72016-08-25 07:08

3 楼

你所说的能力就是欺骗，误导和洗脑能力。
我就不推崇。

【在 y**h 的大作中提到】

: 把烂文章卖到好杂志是一种能力
: 把好文章只能卖到烂杂志说明把自己成果推销出去的能力极差
: [在 luke837 (abcdefg) 的大作中提到：]
: :科研经费的合理分配比例应该是:
: :理论研究: 20－25%;
: :应用研究: 75－80%
: :按灌水的数量和杂志评分分配科研经费的体系就是浪费
: :发在破杂志上的好的，真实的，并不完全／完美的论文，
: :要比发在有大名顶顶杂志上的，被人为刻意美化的半真假的论文要好N倍。

a*p2016-08-25 07:08

4 楼

这个很多时候和能力没啥关系，跟你是不是那个圈子里的才有关系。

【在 y**h 的大作中提到】

y*h2016-08-25 07:08

5 楼

if2和if20你不在乎
那卖自己呢？
2万年薪和20万年薪
在乎吗？
其实是一回事
[在 luke837 (abcdefg) 的大作中提到：]
:你所说的能力就是欺骗，误导和洗脑能力。
:我就不推崇。

S*e2016-08-25 07:08

6 楼

基本上是这么回事。政府应该出钱成立一个中心，专门负责重复别人的实验，这里的人
基本是不想独立的千老组成，不需要所谓的idea，没有发展connection的需要。所有有
争议的问题都让他们去重复，其实这种成本非常低的，因为不需要花钱尝试各种方法。
他们最后积累数据，不管是真的重复不了的造假，还是隐藏高潮技术，不能被重复就需
要减credit。所有经费的分配都必需参考他们的文章影响力和重复中心的credit，被减
credit的就扣除经费给增加credit的。

【在 l*****7 的大作中提到】

: 科研经费的合理分配比例应该是:
: 理论研究: 20－25%;
: 应用研究: 75－80%
: 按灌水的数量和杂志评分分配科研经费的体系就是浪费
: 发在破杂志上的好的，真实的，并不完全／完美的论文，
: 要比发在有大名顶顶杂志上的，被人为刻意美化的半真假的论文要好N倍。

S*e2016-08-25 07:08

7 楼

好的东西根本上说并不是依靠卖的过程，而是生产的过程。依靠卖的过程产生出来的价
值很误导人。

【在 y**h 的大作中提到】

y*h2016-08-25 07:08

8 楼

最后一道步骤没做好
还是应该认吧
造了个高大上手机，民工价卖了，销售那关的人拉出去毙了
pi相当于ceo从设计到销售都要负责好么
又不是博后只管一个环节就够了
所以用文章的if评价一个pi很恰当
评价一个博后可以只看引用
[在 Shangxuanyue (上玄月) 的大作中提到：]
:好的东西根本上说并不是依靠卖的过程，而是生产的过程。依靠卖的过程产生出来的
价值很误导人。

S*e2016-08-25 07:08

9 楼

所以说有问题啊

【在 y**h 的大作中提到】

: 最后一道步骤没做好
: 还是应该认吧
: 造了个高大上手机，民工价卖了，销售那关的人拉出去毙了
: pi相当于ceo从设计到销售都要负责好么
: 又不是博后只管一个环节就够了
: 所以用文章的if评价一个pi很恰当
: 评价一个博后可以只看引用
: [在 Shangxuanyue (上玄月) 的大作中提到：]
: :好的东西根本上说并不是依靠卖的过程，而是生产的过程。依靠卖的过程产生出来的
: 价值很误导人。

y*h2016-08-25 07:08

10 楼

只在你认为pi的任务是低头拉车的时候有问题
但是pi的任务就像是个小ceo
不但要出好产品还要把产品推销出去
某个环节有缺陷的当然要少给经费
[在 Shangxuanyue (上玄月) 的大作中提到：]
:所以说有问题啊

c*y2016-08-25 07:08

11 楼

这个是评估体系的问题。

【在 l*****7 的大作中提到】

S*e2016-08-25 07:08

12 楼

你可以推销，有啥说啥。本来2块钱的一泡茶，你改个包装，价签标200块，然后说能养
生减肥。这就不对了嘛。你非得嘲笑那些地道的茶农不懂得推销输掉市场。我可以赞成
，你赢了。最后你钱包鼓鼓，喝茶的人虽然不能真正养生减肥，但是也没亏，毕竟喝了
高等茶，爽歪歪的。
可是科学的问题就在于你不能引进市场经济任何术语，因为整个研究的过程是和赚钱脱
离的。它是不可以包装的，一旦包装那就是科幻小说了。你是赢了经费，但是做学问的
你输了学问。

【在 y**h 的大作中提到】

: 只在你认为pi的任务是低头拉车的时候有问题
: 但是pi的任务就像是个小ceo
: 不但要出好产品还要把产品推销出去
: 某个环节有缺陷的当然要少给经费
: [在 Shangxuanyue (上玄月) 的大作中提到：]
: :所以说有问题啊

y*h2016-08-25 07:08

13 楼

科学本来就烧钱
没钱做个p学问
钱都被别人领走了还赢个头啊？
[在 Shangxuanyue (上玄月) 的大作中提到：]
:你可以推销，有啥说啥。本来2块钱的一泡茶，你改个包装，价签标200块，然后说能
养生减肥。这就不对了嘛。你非得嘲笑那些地道的茶农不懂得推销输掉市场。我可以赞
成，你赢了。最后你钱包鼓鼓，喝茶的人虽然不能真正养生减肥，但是也没亏，毕竟喝
了高等茶，爽歪歪的。
:可是科学的问题就在于你不能引进市场经济任何术语，因为整个研究的过程是和赚钱
脱离的。它是不可以包装的，一旦包装那就是科幻小说了。你是赢了经费，但是做学问
的你输了学问。