新手问一个问题:如果NgAgo是真的,它对比cripr强在什么地方?# Biology - 生物学c*i2016-12-15 08:121 楼想问下美国公司如果派人回中国工作,工资一般怎么算。职务级别差不多是manger这个档次的。但是是新人,没有很多工作经验。谢谢
l*02016-12-15 08:123 楼我也相信韩春雨是个骗子,但有点好奇的是为什么NgAgo刚刚出来的时候这么轰动,都说它比crispr强一代,是第五代的基因编辑工具,要强于crispr,那么,如果NgAgo是真的,它到底强在什么地方?就听人说好像knock in效率会强一些,其它不知道了
G*i2016-12-15 08:124 楼如果不是expat的package基本就是local pay..【在 c*******i 的大作中提到】: 想问下美国公司如果派人回中国工作,工资一般怎么算。职务级别差不多是manger这个: 档次的。但是是新人,没有很多工作经验。: 谢谢
P*R2016-12-15 08:126 楼现在问这种问题是不是。。。。。【在 l******0 的大作中提到】: 我也相信韩春雨是个骗子,但有点好奇的是为什么NgAgo刚刚出来的时候这么轰动,都: 说它比crispr强一代,是第五代的基因编辑工具,要强于crispr,那么,如果NgAgo是: 真的,它到底强在什么地方?就听人说好像knock in效率会强一些,其它不知道了
m*D2016-12-15 08:128 楼1。NgAgo比Cas9小,(887 aa:1168aa)。这个在病毒载体包装等上面有优势。2。和Cas9结合的是RNA,NgAgo结合的是DNA。合成和操作,DNA稳定性好。3。Cas9需要NGG这个PAM序列,而NgAgo不需要。也就是NgAgo可以切任何想切的地方。Cas9有限制。4。从韩的文章来看,NgAgo的off-target比Cas9机会小,因为:1,细胞里小DNA分子比小RNA少得多;2。NgAgo对guide上的mis-match的容忍度小。
P*R2016-12-15 08:1210 楼你还真的顺着杆子往上爬了。有NgAgo这种东西吗?【在 m*********D 的大作中提到】: 1。NgAgo比Cas9小,(887 aa:1168aa)。这个在病毒载体包装等上面有优势。: 2。和Cas9结合的是RNA,NgAgo结合的是DNA。合成和操作,DNA稳定性好。: 3。Cas9需要NGG这个PAM序列,而NgAgo不需要。也就是NgAgo可以切任何想切的地方。: Cas9有限制。: 4。从韩的文章来看,NgAgo的off-target比Cas9机会小,因为:1,细胞里小DNA分子比: 小RNA少得多;2。NgAgo对guide上的mis-match的容忍度小。
t*t2016-12-15 08:1214 楼nice ,thank you【在 m*********D 的大作中提到】: 1。NgAgo比Cas9小,(887 aa:1168aa)。这个在病毒载体包装等上面有优势。: 2。和Cas9结合的是RNA,NgAgo结合的是DNA。合成和操作,DNA稳定性好。: 3。Cas9需要NGG这个PAM序列,而NgAgo不需要。也就是NgAgo可以切任何想切的地方。: Cas9有限制。: 4。从韩的文章来看,NgAgo的off-target比Cas9机会小,因为:1,细胞里小DNA分子比: 小RNA少得多;2。NgAgo对guide上的mis-match的容忍度小。
l*02016-12-15 08:1216 楼虽然说韩春雨很假,可NgAgo早就是被证明的切割基因的功能,只不过是高温下工作而已【在 P****R 的大作中提到】: 你还真的顺着杆子往上爬了。: 有NgAgo这种东西吗?
l*02016-12-15 08:1218 楼非常感谢,分子生物学功底深厚【在 m*********D 的大作中提到】: 1。NgAgo比Cas9小,(887 aa:1168aa)。这个在病毒载体包装等上面有优势。: 2。和Cas9结合的是RNA,NgAgo结合的是DNA。合成和操作,DNA稳定性好。: 3。Cas9需要NGG这个PAM序列,而NgAgo不需要。也就是NgAgo可以切任何想切的地方。: Cas9有限制。: 4。从韩的文章来看,NgAgo的off-target比Cas9机会小,因为:1,细胞里小DNA分子比: 小RNA少得多;2。NgAgo对guide上的mis-match的容忍度小。
c*n2016-12-15 08:1220 楼【记录历史】谁重复验证了NgAgo?编者注 2016年12月15日- 如果 love2000 (爱情) @mitbbs 符合以下指南描述的条件跟帖格式指南:【记录历史】谁重复验证了NgAgo?第一类实例记录http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32035279.html- 此贴“新手问一个问题:如果NgAgo是真的,它对比cripr强在什么地方?”http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32055697.html暂作为第一类实例收录于【记录历史】谁重复验证了NgAgo?http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html- 此前第一类实例发布人有: “火锅哥”, “晚饭哥”第一类“重复” 验证实验信息:匿名或无记名,网络、论坛发布- 成功重复、拓展验证韩春雨NgAgo实验- 包含无任何实验细节描述,无发布方城市,国家等细节的信息发布- 不包含以韩春雨名义单方发布的信息信息简述:- 发布方: love2000 (爱情) @mitbbs- 发布时间:2016年12月15日- 发布平台:mitbbs biology- 发布方国家:未知- 发布方城市:未知- 发布方研究机构:未知- 实验室PI:未知- NgAgo的来源:未知- 应用验证实验结果:"虽然说韩春雨很假,可NgAgo早就是被证明的切割基因的功能,只不过是高温下工作而已"- 应用验证实验详细信息:未知- 实验数据发表状态:未知- 实验数据发表的科研杂志:未知编者注:1. 据目前已发布的重复数据,以及从可查到发布人真实身份的声明及发表的文献来看:NgAgo NBT文章中所有数据及结论,包括 NgAgo 的 in vitro DNA cleavage 功能,以及 NgAgo 的 in vivo genome editing 功能, 都存在很大的可疑性2. 至今为止,韩春雨以及他的论文合作者们,没有为他们的NgAgo NBT 论文中发表的任何一个数据及结论提供原始数据, 也没有提供任何实验细节及数据来证明他们自己可以重复其中任何一个实验详见http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/32034437.html3. 关于NgAgo 的 in vitro DNA cleavage 功能 特别记录信息来源:知识分子 (饶毅,鲁白,谢宇 主编)link:http://wemedia.ifeng.com/282574491824201/wemedia.shtml“知识分子在和许多科研人员联系过之后,公布了一些失败的实例信息;其中一则实例,在此特别记录: 据报导 Dr John van der Oost {注 2014自然杂志TtAgo文章通讯作者} 实验室在体外尝试用NgAgo切割(DNA)片段和质粒,无法重复韩春雨发表的数据”4. 关于NgAgo in vitro DNA cleavage 功能 实例记录- 第三类信息,第二例- 实验数据发表的科研杂志:Protein & CellLinkhttps://link.springer.com/article/10.1007/s13238-016-0343-9- 这篇PC文章包含大量实验数据,对于NgAgo NBT文章的重复性,有较全面的覆盖:NBT NgAgo 文章中所有的数据及结论,都存在可疑性- Fig 1,2,3a/b, 4, 5, supplementary fig4 以及其他相关supplementary fig 中的相关结果, failed to replicate- Fig 3c, 是否和NgAgo的自身功能相关,存有较大疑问- Argonaute (Ago)protein family plays a central role in RNA silencingprocesses (RNAi)- Function of TtAgo was described as “DNA-guided DNA interference” ina 2014 Nature paper, by lab of Dr John van der Oost- 这篇PC文章成功验证了TtAgo 的in vitro DNA cleavage功能,而NgAgo 却无法 cleave DNA in vitro- The TtAgo paper has “inspired” the creation of the 2016 NgAgo NBTarticle而已