贴个俺的旧帖，给一堆有各式生物学PHD的生物盲和达尔文教成员普及下基本常识
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看了老马、老芦、老非等专家、半专家和半吊子爱好者们关于进化论的讨论，我发现没
有一个人弄明白进化论说的是什么。
进化论是什么？是“物竞天择，适者生存”吗？是环境作用于基因型导致新物种的产生
吗？是自私的基因在竞争中的结果吗？这些答案全都是错误的。
进化论有广义和狭义的区分。从狭义上说，进化论认为现存物种由古代物中变化而来，
现代物中都来源于同一古代祖先。从广义上说，除了上述观点，进化论还认为生物来自
于非生物。
不论是广义还是狭义的进化论都只有极少的直接证据。人们观察到的新物种的形成除了
野生生物的驯化，还有少数自然中不多的例子。但是，这些新物种是基于生殖隔离的物
种概念而被确立的。此概念还有许多不完善的地方。另外，这些新种介于种和亚种之间
，更高一级的分类阶员上的变化则从来没有直接证据。
进化论的间接证据则很多。古生物学提供了许多灭绝的物种。许多物种在解剖上在一定
意义上构成了现代物中的过渡类型。从非生物到生物有穆勒实验。该实验虽然遭到严重
的挑战，但它展示了一定自然条件下合成生物大分子的可能性。相反，神创论基本上是
没有证据的无稽之谈。
那么，“物竞天择，适者生存”是否是进化论的一部份呢？这些确实是现代进化论的一
部份。进化论显然不能只提出一个假设，而不提出一个合理的机制。在达尔文和华莱士
之前，自然主义者们早就提出了进化论。达尔文的祖父还有拉马克就是很好的例子。达
尔文用自然选择这个可以观察到的现像解释了物种进化的机制问题，并为现代生物学所
接受，因而现代进化论也被成为达尔文主义。
在二十世纪初，随着遗传定律的发现，达尔文主义面临严重挑战。许多科学家甚至放弃
了达尔文主义。遗传规律表明，可以遗传的生物性状变化是不连续的，达尔文的渐变的
积累造成物种形成就成了大问题。后来，一些种群遗传学家和统计学家们运用种群遗传
的模型从暂时地、表面地解决了这个矛盾。由于他们的模型综合了达尔文的自然选择学
说和种群遗传理论，他们的理论也被称为综合主义，或者新达尔文主义。
问题并没有离达尔文主义而去。随着分子生物学研究的深入，人们发现新基因型的形成
、确立并不那么容易。生物有许多机制在阻止新基因的形成，剔除新基因，淘汰新基因
。在自然界，如果生物不适应环境，更大的可能性不是突变，而是迁移和灭绝。大的进
化变化，比如适应陆生的器官，则很难相信能够在基因的渐变过程中产生。自然选择起
的不是促进变化的作用，而是防止变化的作用。自然不鼓励创新。
古生物学中也没有提供符合渐变模式的证据。相反，倒是提供了许多突变的证据。大批
新物种往往在一次大灭绝之后爆发出来，之后又是漫长而保守的适应性变化阶段。另外
，缺环还是一个大问题。古代加现代物种少说也以数千万记了，如果新物种通过渐变的
积累而成，那么会存在无数(以百亿记)中间类型，形成无数精致的变化序列。即使古代
化石再难保存，我们也至少能发现几个，如果不是几千个很好的渐变序列。我们发现了
几个？一个也没有。
这就是神创论者攻击进化论的依据。很抱歉，他们攻击的是达尔文主义。他们的神创论
并不比达尔文主义更有说服力。科学界面临的尴尬是，他们在捍卫进化论的同时，不得
不为千窗百孔的达尔文主义大打补丁。
显然，达尔文主义被抛弃是迟早的事情。我们需要一个能合理解释生物进化的新机制。
这个机制正由于现代实证主义在科学中的影响而被人们所忽略。在当代，阻碍进化论发
展的第一大因素不是宗教，而是达尔文主义。
