请教各位发考题：博士生和薄厚冲突 (转载)# Biology - 生物学
I*r
1 楼
【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: ImpactFactor (ImpactFactor), 信区: Faculty
标 题: 请教各位发考题：博士生和薄厚冲突
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 30 20:05:28 2017, 美东)
我是博士生，最近碰到一个和实验室里薄厚冲突的问题，想请教大家怎么样能够比较好
解决。
我现在二年级，是现在这个老板（新AP，人比较nice）和系里一个非常established PI
co-advise，一直是做dry lab的。薄厚是新AP招的，跨专业转过来的（wet lab转到
wet+dry lab）。
我在这个AP组里做一个课题（dry lab），数据是AP的外部合作者提供的。去年十月份
的时候AP、我和薄厚三方商定，这个数据（简称数据X）是薄厚分析，我分析另一个数
据。十一月份的时候，在分析另一个数据之前，我打算用数据X练练手（因为分析方法是
一样的，但我的数据计算量大很多，所以拿数据X做pilot分析），在碰这个数据之前征
得了AP和薄厚的同意。
薄厚使用了方法A分析数据X，我用了另一种方法B（代码都是我写的）。winter
holiday前后的时候，我发现方法A和B都有致命问题（没有control一个重要的bias），
于是改进方法B为方法C，重新分析了数据X。
薄厚用方法A分析数据X的时候，发现了40个（大概）感兴趣的hits。对这些hits下游分
析（称为分析D）没有发现有意思的结果。
winter holiday结束之后，我用方法C分析数据X，发现了200个（大概）感兴趣的hits
。我当时和薄厚谈，告诉他我的发现，建议他可以用分析D重新分析一下我发现的这200
多个hits，委婉的告诉他这样可以明显提高statistical power（40个vs. 200个），但
他没听，告知我他还是打算stick在他的40个hits上继续分析。
我说好，但是问他是否允许我用方法D的idea（代码是我自己写，用的方法D的idea）分
析我的200个hits，他当时表示同意（这些都是口头谈话，没有书面证据）。我分析之
后，发现了大量有意义的结果（不奇怪，因为我当时已经指出，用我的200个
hits作分析，statistical power会高很多），然后向AP汇报，AP指示我做进一步分析。
今天薄厚来找我，问分析做的怎么样。我向他汇报了我发现的结果，他当时没说什么（
赶着下班）。然后给我发了一份email，告知我在"duplicating [his] efforts"，他"
awkward and feel uncomfortable"，告诉我说"if I have alternative ideas ...
please tell me and share with me ..." （问题在于我有alternative idea的时候已
经告诉他了，提醒过他应该这样做，但他没听，而且允许我继续做）。
我还没有和我的PI和co-PI谈，第一次遇到这种事情，不知道该怎么办，想请教各位。
多谢了！
PS：薄厚是美国人，我英语水平还不错，应该不存在我向他汇报的时候他没听懂这种情
况。
发信人: ImpactFactor (ImpactFactor), 信区: Faculty
标 题: 请教各位发考题：博士生和薄厚冲突
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 30 20:05:28 2017, 美东)
我是博士生，最近碰到一个和实验室里薄厚冲突的问题，想请教大家怎么样能够比较好
解决。
我现在二年级，是现在这个老板（新AP，人比较nice）和系里一个非常established PI
co-advise，一直是做dry lab的。薄厚是新AP招的，跨专业转过来的（wet lab转到
wet+dry lab）。
我在这个AP组里做一个课题（dry lab），数据是AP的外部合作者提供的。去年十月份
的时候AP、我和薄厚三方商定，这个数据（简称数据X）是薄厚分析，我分析另一个数
据。十一月份的时候，在分析另一个数据之前，我打算用数据X练练手（因为分析方法是
一样的，但我的数据计算量大很多，所以拿数据X做pilot分析），在碰这个数据之前征
得了AP和薄厚的同意。
薄厚使用了方法A分析数据X，我用了另一种方法B（代码都是我写的）。winter
holiday前后的时候，我发现方法A和B都有致命问题（没有control一个重要的bias），
于是改进方法B为方法C，重新分析了数据X。
薄厚用方法A分析数据X的时候，发现了40个（大概）感兴趣的hits。对这些hits下游分
析（称为分析D）没有发现有意思的结果。
winter holiday结束之后，我用方法C分析数据X，发现了200个（大概）感兴趣的hits
。我当时和薄厚谈，告诉他我的发现，建议他可以用分析D重新分析一下我发现的这200
多个hits，委婉的告诉他这样可以明显提高statistical power（40个vs. 200个），但
他没听，告知我他还是打算stick在他的40个hits上继续分析。
我说好，但是问他是否允许我用方法D的idea（代码是我自己写，用的方法D的idea）分
析我的200个hits，他当时表示同意（这些都是口头谈话，没有书面证据）。我分析之
后，发现了大量有意义的结果（不奇怪，因为我当时已经指出，用我的200个
hits作分析，statistical power会高很多），然后向AP汇报，AP指示我做进一步分析。
今天薄厚来找我，问分析做的怎么样。我向他汇报了我发现的结果，他当时没说什么（
赶着下班）。然后给我发了一份email，告知我在"duplicating [his] efforts"，他"
awkward and feel uncomfortable"，告诉我说"if I have alternative ideas ...
please tell me and share with me ..." （问题在于我有alternative idea的时候已
经告诉他了，提醒过他应该这样做，但他没听，而且允许我继续做）。
我还没有和我的PI和co-PI谈，第一次遇到这种事情，不知道该怎么办，想请教各位。
多谢了！
PS：薄厚是美国人，我英语水平还不错，应该不存在我向他汇报的时候他没听懂这种情
况。
