仇子龙的申明中说他们实验室用韩春雨的NgAgo在293细胞中看到测# Biology - 生物学
c*6
1 楼
仇子龙的声称：
目前总结下我自己实验室对NgAgo的实验结果。
1，NBT Fig3c实验，对共转染的质粒表达的GFP蛋白确实可以看到显著的抑制表达作用
，但是DNA水平的切割并未看到，这个实验里面因为被切割的质粒有可能被降解，检测
不到突变也不能说明对DNA没作用，当然也不能排除，也许，NgAgo并非作用在DNA水平
对基因表达进行了抑制等可能性。
2, 基因组水平的实验重复，
a. 我们用NBT文章中的一模一样的ssDNA与薛天老师带回来的NLS-NgAgo进行实验，在
293细胞中无法重复NBT文章中的dyrk1a等基因的切割与Indel等等。没有在Hela细胞中
进行实验。
b. 我们自己设计了针对人源的kras, p53等基因的ssDNA，分别在293细胞中human kras
, p53基因上看到过测序水平的indel，且是ssDNA靶点区域的deletion，但是频率不高
，低于5%，同批比较的cas9切割效率20%。
c， 我们自己实验室还在重复，优化各种条件，比如筛选等等。
3，这是我们自己实验室的结果，其他的老师的结果我没有发言权，不评论
4，我呼吁一下，目前这些实验结果距离NBT文章中的结果相差甚远。目前急需韩春雨老
师提供可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的Ngago2.0, smart版本等等进行实验。
越多实验室的重复与推广，才能越将NgAgo的工具发扬光大。
仇子龙为什么不把这个当做是重复出来了的证据呢？
有什么难言之隐还是怀有什么鬼胎？
目前总结下我自己实验室对NgAgo的实验结果。
1，NBT Fig3c实验，对共转染的质粒表达的GFP蛋白确实可以看到显著的抑制表达作用
，但是DNA水平的切割并未看到，这个实验里面因为被切割的质粒有可能被降解，检测
不到突变也不能说明对DNA没作用，当然也不能排除，也许，NgAgo并非作用在DNA水平
对基因表达进行了抑制等可能性。
2, 基因组水平的实验重复，
a. 我们用NBT文章中的一模一样的ssDNA与薛天老师带回来的NLS-NgAgo进行实验，在
293细胞中无法重复NBT文章中的dyrk1a等基因的切割与Indel等等。没有在Hela细胞中
进行实验。
b. 我们自己设计了针对人源的kras, p53等基因的ssDNA，分别在293细胞中human kras
, p53基因上看到过测序水平的indel，且是ssDNA靶点区域的deletion，但是频率不高
，低于5%，同批比较的cas9切割效率20%。
c， 我们自己实验室还在重复，优化各种条件，比如筛选等等。
3，这是我们自己实验室的结果，其他的老师的结果我没有发言权，不评论
4，我呼吁一下，目前这些实验结果距离NBT文章中的结果相差甚远。目前急需韩春雨老
师提供可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的Ngago2.0, smart版本等等进行实验。
越多实验室的重复与推广，才能越将NgAgo的工具发扬光大。
仇子龙为什么不把这个当做是重复出来了的证据呢？
有什么难言之隐还是怀有什么鬼胎？
