2017 部分 impact factor - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

2017 部分 impact factor

2017 部分 impact factor# Biology - 生物学

l*j2017-06-13 07:06

1 楼

Nature 40.137
Science 37.205
Cell 30.41
Molecular Cell 13.957
Nature Communication 12.124
NSMB 13.338
Cell Reports 8.282
elife 7.725
EMBO J 9.792
EMBO Reports 7.739
Nucleic Acids Res 10.162
JBC 4.258
PNAS 9.661
其他自己可以在下网址上查
http://journal.medsci.cn/journal/index?action=search#result

j*g2017-06-13 07:06

2 楼

核酸研究居然到10了

：Nature 40.137
：Science 37.205
：Cell 30.41
：Molecular Cell 13.957
：Nature Communication 12.124
：NSMB 13.338
：Cell Reports 8.282
：elife 7.725
：EMBO J 9.792
：EMBO Reports 7.739
：..........

【在 l*******j 的大作中提到】

: Nature 40.137
: Science 37.205
: Cell 30.41
: Molecular Cell 13.957
: Nature Communication 12.124
: NSMB 13.338
: Cell Reports 8.282
: elife 7.725
: EMBO J 9.792
: EMBO Reports 7.739

j*n2017-06-13 07:06

3 楼

没有更新完全吗？查了几个和去年的一模一样包括小数点后面三位的

【在 l*******j 的大作中提到】

: Nature 40.137
: Science 37.205
: Cell 30.41
: Molecular Cell 13.957
: Nature Communication 12.124
: NSMB 13.338
: Cell Reports 8.282
: elife 7.725
: EMBO J 9.792
: EMBO Reports 7.739

b*k2017-06-13 07:06

4 楼

Nature 命中率约11.13%
eLife 命中率约11.90%.
Nature Genetics 命中率约12%
PNAS 命中率约16.5%
Molecular Cell 命中率约22.5%
Cell Res 命中率约41.36%
Sharp inconsistence between IF and 命中率. Some editors really know how to
play with IF.

W*D2017-06-13 07:06

5 楼

大部分应该都没有更新

【在 j****n 的大作中提到】

: 没有更新完全吗？查了几个和去年的一模一样包括小数点后面三位的

c*i2017-06-13 07:06

6 楼

不知道这个数据从哪里来的？据我所知cell res的命中率低于15%

to

【在 b**********k 的大作中提到】

: Nature 命中率约11.13%
: eLife 命中率约11.90%.
: Nature Genetics 命中率约12%
: PNAS 命中率约16.5%
: Molecular Cell 命中率约22.5%
: Cell Res 命中率约41.36%
: Sharp inconsistence between IF and 命中率. Some editors really know how to
: play with IF.

b*k2017-06-13 07:06

7 楼

Here it is:
http://www.medsci.cn/sci/index.do?action=search#result
or search Cell research in
http://journal.medsci.cn/journal/index
Maybe there is a mistake from the website.

【在 c*i 的大作中提到】

: 不知道这个数据从哪里来的？据我所知cell res的命中率低于15%
:
: to

m*u2017-06-13 07:06

8 楼

我想这上面的命中率是基于这个网站自己的问卷调查取得的，而且没有说样本的大小，
有可能10个人回答，也有可能5个人回答。他们并拿不到杂志真正的命中率数据。

【在 b**********k 的大作中提到】

: Here it is:
: http://www.medsci.cn/sci/index.do?action=search#result
: or search Cell research in
: http://journal.medsci.cn/journal/index
: Maybe there is a mistake from the website.

i*02017-06-13 07:06

9 楼

老牌杂志GD, DEV CELL一直在降落。plos 系列旗舰plos biology刊物也是惨不忍睹。

y*h2017-06-13 07:06

10 楼

Science adv如何

d*m2017-06-13 07:06

11 楼

好，CURRENT BIOLOGY就你了，5年发5篇

s*m2017-06-13 07:06

12 楼

这个杂志快成笑话了，上面的烂文章越来越多，还超越CNS，杀死影响因子。

b*k2017-06-13 07:06

13 楼

This is not true-- in my field, paper quality is really high actually.
There might be more and more 烂文章 over there, but the number of
publications increases, 上面的good文章越来越多, too. ---its acceptance rate
is 11.9%-- you can see from this.

【在 s*********m 的大作中提到】

: 这个杂志快成笑话了，上面的烂文章越来越多，还超越CNS，杀死影响因子。

c*u2017-06-13 07:06

14 楼

同感。

【在 s*********m 的大作中提到】

: 这个杂志快成笑话了，上面的烂文章越来越多，还超越CNS，杀死影响因子。

j*i2017-06-13 07:06

15 楼

eLIFE的高级编辑都是各个方向的科学家只管工作有没有意思质量如何不管热不热门
一些没有general interests但是质量不错的文章可以投到那里试试
eLIFE号召KILL IF似乎还是有一丁点作用的现在有更多科研评价的方式的讨论 Nature
也最近有过这方面的社论
之前发过eLIFE 整个过程的体验不错要求的补的实验很合理不过 IF还没触底的话
下一次投肯定不是我的优先选项

c*s2017-06-13 07:06

16 楼

因为cns文章+审稿意见可以在cell res上免评审快速发表。

to

【在 b**********k 的大作中提到】

c*s2017-06-13 07:06

17 楼

影响因子主要看其他杂志的review, preview
这是真的“影响”
还有一个3年引用，halflife，这才是看实验的。

c*u2017-06-13 07:06

18 楼

目的是好的，结果不知道. 我们这方向很多文章都是牛人关系户的水文。有点当年PNAS
院士自留地味道了。

Nature

【在 j******i 的大作中提到】

: eLIFE的高级编辑都是各个方向的科学家只管工作有没有意思质量如何不管热不热门
: 一些没有general interests但是质量不错的文章可以投到那里试试
: eLIFE号召KILL IF似乎还是有一丁点作用的现在有更多科研评价的方式的讨论 Nature
: 也最近有过这方面的社论
: 之前发过eLIFE 整个过程的体验不错要求的补的实验很合理不过 IF还没触底的话
: 下一次投肯定不是我的优先选项

j*i2017-06-13 07:06

19 楼

最近申请了他们的early-career advisory group 如果选上的话一定要去给他们提提
意见

PNAS

【在 c****u 的大作中提到】

: 目的是好的，结果不知道. 我们这方向很多文章都是牛人关系户的水文。有点当年PNAS
: 院士自留地味道了。
:
: Nature

s*m2017-06-13 07:06

20 楼

这位中英文夹杂的鸟恨蛇，你说的命中率11.9%貌似来自国内一个医学网站，前面也有
人说了，这个网站的命中率是网友评论的时候顺便自己填一个命中率，而网站的数值是
这些评论的平均值，这个11.9%没有什么意义。
你的领域可能比较特殊。Elife的烂文章不但数目上来了，比例也上来了。

rate

【在 b**********k 的大作中提到】

: This is not true-- in my field, paper quality is really high actually.
: There might be more and more 烂文章 over there, but the number of
: publications increases, 上面的good文章越来越多, too. ---its acceptance rate
: is 11.9%-- you can see from this.

P*R2017-06-13 07:06

21 楼

The New England Journal of Medicine/Impact factor
59.558

【在 l*******j 的大作中提到】

: Nature 40.137
: Science 37.205
: Cell 30.41
: Molecular Cell 13.957
: Nature Communication 12.124
: NSMB 13.338
: Cell Reports 8.282
: elife 7.725
: EMBO J 9.792
: EMBO Reports 7.739

s*m2017-06-13 07:06

22 楼

72.406

【在 P****R 的大作中提到】

: The New England Journal of Medicine/Impact factor
: 59.558

b*k2017-06-13 07:06

23 楼

I am not sure how the ratio of bad /good paper is measured.
See this:
https://www.timeshighereducation.com/news/infographic-how-is-elife-measuring
-up
briefly, this was from 2016.
"
This month, eLife’s backers – the Howard Hughes Medical Institute, the Max
Planck Society and the Wellcome Trust – said that they would extend
support until 2022 with a ￡25 million boost.
Glasses lying on top of a journal
Journal impact factors ‘no longer credible’
READ MORE
Four years on, how is eLife doing?
It is now publishing as many papers as Nature, with acceptance rates falling
from more than one in four when it was set up to about 15 per cent last
year.
Along with many other academic critics, eLife rejects the use of journal
impact factors, which measure the average number of citations papers receive
. However, the measure remains watched by some researchers hoping for
promotion, and on this count, eLife remains behind Nature.
Science declined to give year-by-year breakdowns for acceptance rates and
papers published. A spokeswoman said that about 800 papers were published
each year, and 6 to 7 per cent of submissions were accepted. Science’s
journal impact factor has remained in the low 30s throughout the period.".

【在 s*********m 的大作中提到】

: 这位中英文夹杂的鸟恨蛇，你说的命中率11.9%貌似来自国内一个医学网站，前面也有
: 人说了，这个网站的命中率是网友评论的时候顺便自己填一个命中率，而网站的数值是
: 这些评论的平均值，这个11.9%没有什么意义。
: 你的领域可能比较特殊。Elife的烂文章不但数目上来了，比例也上来了。
:
: rate

N*n2017-06-13 07:06

24 楼

Bioinformatics 怎么变得这么高了：
7.3
两年之前： 4.5

P*R2017-06-13 07:06

25 楼

上升很快。

【在 s*********m 的大作中提到】

: 72.406

j*n2017-06-13 07:06

26 楼

microbiome现在这么火
基本就是做测序的
应该会带动不少吧

【在 N******n 的大作中提到】

: Bioinformatics 怎么变得这么高了：
: 7.3
: 两年之前： 4.5

i*02017-06-13 07:06

27 楼

我最近也看了一些本领域的文章，也就那么回事。呵呵。IF低，肯定是有核心原因的。

PNAS

【在 c****u 的大作中提到】

: 目的是好的，结果不知道. 我们这方向很多文章都是牛人关系户的水文。有点当年PNAS
: 院士自留地味道了。
:
: Nature

n*72017-06-13 07:06

28 楼

用了ngs的文章都会引用一下xx bioinformatics 工具

【在 N******n 的大作中提到】

: Bioinformatics 怎么变得这么高了：
: 7.3
: 两年之前： 4.5

v*a2017-06-13 07:06

29 楼

全部影响因子由此下载：
https://drive.google.com/file/d/0B2WcCATjnLcnaW5QWG16TE9Qb3c/view?usp=
sharing