中药和西药的区别 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

中药和西药的区别

中药和西药的区别# Biology - 生物学

j*12018-01-23 08:01

1 楼

在中药是否有效的争论中人们常常会听到一种说法是中药一定要通过美国FDA
所要求的临床试验，才能证明它的安全和有效。他们认为既然科学普世正确的，那么中
药就要用和西药同样的方法通过鉴定，没有什么中国的科学，中医的科学，我们用应该
一视同仁，如果它通过不了这种检测，那中药就无效，是个骗局。
这种观点听起来有些道理，但实际上有根本性的错误。错误就在于他们根本不了解
什么是中药，什么是西药，它们有着明显的不同。而且每一种科学方法都有它的使用范
围和局限性。
我们先来看一看西药。西药可以说是现代化学合成的产物，这些药物都是在实验室
合成出来的，在现实中不存在，有一些是在自然物加上一些集团，极个别的是自然物的
纯化。而这些化合物其成份结构都很清楚，可以合成，所以可以很好地控制质量。
西药的化合物在合成出来前，没有在动物，更没有在人身上试过，所以会产生什么
效果和副作用都不清楚。要搞清楚它们，需要细胞，动物和在人体上的三期临床试验，
这个过程很长，一个新药大概需要十五年，花费在二十亿美元左右。
而中药是以植物为基础，植物是天然的产物，这些植物药在人身上上已经千百年，
它的效果和副作用有很多记载，当然这些记载并不是按照现代科学标准和要求记录下来
的，但也绝不是无中生有，胡编乱造。
植物中有很多大分子，一种植物可能就有几百种，其中很多结构都不清楚，不知道
结构，就无法合成，质量也就没法控制。而且，这么多的大分子中，那一个或那几个大
分子是有效的也不知道。
我在前面提到的西药的三期临床试验只是测试一个化合物，费用就要在二十亿美元
，如果要测试几个化合物，费用还会成倍增长，这样的费用是药厂无法承担的。
要求一个有几百，上千年应用历史的植物药与一个没有应用历史，实验室产物做同
样的事，显然是不合理，也不可行。
显微镜可用于观察细菌，不能用于观察银河系，你能够因为在显微镜下，看不的天
王星，就说银河系不存在吗？
问题的关键不是什么中国的科学，中医的科学，而是目前FDA 所说的三期试验只适
用于化学合成药和其它实验室产生的生物药，不适应于混合型，自然存在的植物药，这
就是它的局限性。
FDA 的一套法规是为实验室中产生化学药和生物制剂设计的，就像高速公路为汽车
设计的一样，你把潜艇放到高速公路上，它还能走吗？

J*K2018-01-23 08:01

2 楼

请楼主说说，中医是如何证伪的？直接人体实验？
解决了这个问题，我会增强对中医的信心。

xt2018-01-23 08:01

3 楼

有些东西说不清楚，不说也罢。中医存在了上千年，
能干什么，干不了什么也大概清楚。
看病这个东西，也是凭缘分运气，遇到有人能治病
是福气，遇到差的医生乱治，也要认命。至于你对
中医有没有信心，没有人关心。

【在 J***K 的大作中提到】

: 请楼主说说，中医是如何证伪的？直接人体实验？
: 解决了这个问题，我会增强对中医的信心。

w*z2018-01-23 08:01

4 楼

古书上还经常记载有龙出现呢，记载哪种药有效果有啥稀奇的。楼主是卖中药的？

N*92018-01-23 08:01

5 楼

在现代医学、医药出现之前，人的平均寿命是多少呢？中医中药那么管用，为什么人会
短命呢。

m*n2018-01-23 08:01

6 楼

你别忘了东亚是世界上人口最稠密的地区。

【在 N*****9 的大作中提到】

: 在现代医学、医药出现之前，人的平均寿命是多少呢？中医中药那么管用，为什么人会
: 短命呢。

j*12018-01-23 08:01

7 楼

你说说在中医中药出现前人的平均寿命是多少？难道你认为没有中医中药前，人
的寿命更长？

【在 N*****9 的大作中提到】

: 在现代医学、医药出现之前，人的平均寿命是多少呢？中医中药那么管用，为什么人会
: 短命呢。

j*12018-01-23 08:01

8 楼

对中药，国内即国外如日本都作过大量的临床医学实验。因医学伦理学的考虑，只能于
另一种西药比较，大量的报道表明，中药可有西药类似的临床作用，有时还比西药的
临床作用效果好。在PubMed上罗列和草药有关的随机对照试验有290种，其中大多数是
中国人在中国作的，但也有一些非中国人在外国作的，我就罗列几例。
A compound herbal preparation (CHP) in the treatment of children with ADHD:
a randomized controlled trial.
Katz M, Levine AA, Kol-Degani H, Kav-Venaki L.
ADHD and Adaptation Clinic, Sheba Medical Center, Tel Hashomer, Israel.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20228219
Effects of Yokukansan on behavioral and psychological symptoms of dementia
in regular treatment for Alzheimer's disease.
Okahara K, Ishida Y, Hayashi Y, Inoue T, Tsuruta K, Takeuchi K, Yoshimuta H,
Kiue K, Ninomiya Y, Kawano J, Yoshida K, Noda S, Tomita S, Fujimoto M,
Hosomi J, Mitsuyama Y.
Keimei Memorial Hospital, 762 Iwachino, Kunitomi-cho, Higashimorokata,
Miyazaki 880-1111, Japan; Shonan Hospital, 1 Shimokubomachi, oosumi-cho, Soo
, Kagoshima 899-8106, Japan. [email protected]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20170698
Use of a multibotanical (Nutrafem) for the relief of menopausal vasomotor
symptoms: a double-blind, placebo-controlled study.
Garcia JT, Gonzaga F, Tan D, Ng TY, Oei PL, Chan CW.
St Luke's Medical Center, Quezon City, Philippines.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19934777

【在 J***K 的大作中提到】

: 请楼主说说，中医是如何证伪的？直接人体实验？
: 解决了这个问题，我会增强对中医的信心。

s*e2018-01-23 08:01

9 楼

支持LZ。等有空也来聊聊相关话题

v*e2018-01-23 08:01

10 楼

楼主就是个扯鸡巴蛋的。西药都是现实中不存在的？那紫杉醇算什么？金鸡纳霜？青蒿素
？这些都是西药。
“（中药）这么多的大分子中，那一个或那几个大分子是有效的也不知道。”屠呦呦就
不同意。一个有效的中药青蒿，便可以提纯其中各种成分，找出到底哪个有效。有效成
分（青蒿素）找出来，就成了西药青蒿素。这个连毛主席都知道。黄连素也是这样，麻
黄碱也是这样。
楼主要么是个头脑不清醒的受骗者，要么是个大骗子。反正这些鼓吹中药不要检验的没
一个好的。

j*12018-01-23 08:01

11 楼

你这个无赖，会说人话吗？我说的是大多数。西药中有几个是本来就在自然界存在。
一个只是刷管的，懂什么药学?
懂中国话吗？
"有一些是在自然物加上一些集团，极个别的是自然物的纯化。"

蒿素

【在 v*******e 的大作中提到】

: 楼主就是个扯鸡巴蛋的。西药都是现实中不存在的？那紫杉醇算什么？金鸡纳霜？青蒿素
: ？这些都是西药。
: “（中药）这么多的大分子中，那一个或那几个大分子是有效的也不知道。”屠呦呦就
: 不同意。一个有效的中药青蒿，便可以提纯其中各种成分，找出到底哪个有效。有效成
: 分（青蒿素）找出来，就成了西药青蒿素。这个连毛主席都知道。黄连素也是这样，麻
: 黄碱也是这样。
: 楼主要么是个头脑不清醒的受骗者，要么是个大骗子。反正这些鼓吹中药不要检验的没
: 一个好的。

w*e2018-01-23 08:01

12 楼

有一定的道理，但中医中药也要与时俱进。人几百年前吃得和现在吃得成分有很大的不
同，更别说是千年前的，人体的结构成分也是有变化的，所以对中医中药的检验应该时
常更新。
偏激地反中医中药的大多没受过好的科学训练，或者像方舟子一样被科学界淘汰的人，
思想极端非黑即白，不用重视他们，但他们的质疑如果能被很好的回答，也能更好的促
进中医中药现代化。
现在有了人工智能深度学习的工具，中医中药应该搭上这班快车。

FDA

【在 j*******1 的大作中提到】

: 你这个无赖，会说人话吗？我说的是大多数。西药中有几个是本来就在自然界存在。
: 一个只是刷管的，懂什么药学?
: 懂中国话吗？
: "有一些是在自然物加上一些集团，极个别的是自然物的纯化。"
:
: 蒿素

p*m2018-01-23 08:01

13 楼

地里长出来的就没有毒吗？ google一下含马兜铃酸的中草药！

c*h2018-01-23 08:01

14 楼

显微镜看不了银河系，那你搞一套能看的望远镜啊，别告诉大家我们现在肉眼看看就
好了，老祖宗几千年都是这么看下来的

j*12018-01-23 08:01

15 楼

我不过是说FDA的方法不适用于中药，并没有说中药没有问题，也没有说中药比西药好。

【在 p******m 的大作中提到】

: 地里长出来的就没有毒吗？ google一下含马兜铃酸的中草药！

xt2018-01-23 08:01

16 楼

中医也是在与时俱进，但这不等于说一定要采用现代医学方法。从历史
上看，每个时代的中医学都有不同特点，就是因为自然和社会条件的变
化。比如说《伤寒杂病论》里面重点论述受寒所导致的病症，就是因为
天灾人祸，瘟疫流行的特点,这一类病多。到了宋代，生活好了，就有
人说古方不能治今病，才有了宋代的各种流派，特别是时方和温病的发
展，到了清代，就更加着重于温病，因此才有了《温病条辨》。
到了现代，生活方式又有不同，而且有了现代医学的发展，治疗的选项
也多了。但是新的生活方式也产生了新问题。比如说现代人普遍睡眠比
以前的人少，吃的肉食海鲜等等更多，再加上冷饮空调等等，这些都会
产生新问题。比如说现在过敏症为什么越来越多？这里面很多现代医学
目前根本没有有效手段，但是中医可以部分做到。

【在 w*******e 的大作中提到】

: 有一定的道理，但中医中药也要与时俱进。人几百年前吃得和现在吃得成分有很大的不
: 同，更别说是千年前的，人体的结构成分也是有变化的，所以对中医中药的检验应该时
: 常更新。
: 偏激地反中医中药的大多没受过好的科学训练，或者像方舟子一样被科学界淘汰的人，
: 思想极端非黑即白，不用重视他们，但他们的质疑如果能被很好的回答，也能更好的促
: 进中医中药现代化。
: 现在有了人工智能深度学习的工具，中医中药应该搭上这班快车。
:
: FDA

b*82018-01-23 08:01

17 楼

楼主说的有道理，但这并不是固步自封拒绝进步的理由。困难大，并不是否定方舟子“
验药”的理由。也许不能用FDA的方法，但一定有其他方法，找到这种方法，也许是中
国超越美国的一条大道。

xt2018-01-23 08:01

18 楼

现在分子生物学就是在用显微镜看银河系。
说显微镜看不了银河系我不赞成，问题在于如何能从一颗颗树木
看到森林，需要看多少树木才能看见森林，这才是问题。

【在 c********h 的大作中提到】

: 显微镜看不了银河系，那你搞一套能看的望远镜啊，别告诉大家我们现在肉眼看看就
: 好了，老祖宗几千年都是这么看下来的

xt2018-01-23 08:01

19 楼

没有人否认现代医学对人类健康做出的贡献，但是这不等于
说现代医学就是所有医学的标准。人类寿命和很多因素有关，
首先是科技进步，吃穿住都有了实质性的改善。饿肚子这个
病除了用饭，其他东西没治。我看到很多人认为只有现代
医学才是科学，这本身就不是科学态度，其实包括现代医学
都不是科学。

【在 N*****9 的大作中提到】

: 在现代医学、医药出现之前，人的平均寿命是多少呢？中医中药那么管用，为什么人会
: 短命呢。

g*t2018-01-23 08:01

20 楼

这是一个伪命题。
东亚人口稠密是美洲的红薯、玉米传入的结果，与中医无关。华夏核心区人口一直是千
万级别，直到明中页才突破亿级。

【在 m*****n 的大作中提到】

: 你别忘了东亚是世界上人口最稠密的地区。

xt2018-01-23 08:01

21 楼

鱼腥草，四川人拿来当菜吃那个。

【在 p******m 的大作中提到】

: 地里长出来的就没有毒吗？ google一下含马兜铃酸的中草药！

n*g2018-01-23 08:01

22 楼

在这里鼓吹中药死路一条。不需要用现代科学解释中药作用机制，只需要用统计方法证
实安全性和有效性即可（双盲）。大多数西药也不清楚机制。

n*g2018-01-23 08:01

23 楼

在这里鼓吹中药死路一条。不需要用现代科学解释中药作用机制，只需要用统计方法证
实安全性和有效性即可（双盲）。大多数西药也不清楚机制。

s*r2018-01-23 08:01

24 楼

有人在上一次此题论辩中说过：中国历朝历代的皇室都拥有大批当时医术最高的郎中（
御医），富拥天下，绝对没有普通百姓的饿肚子问题，可皇室的平均寿命只有38岁多点
儿，抛开死于暗杀，征伐和事故原因的，平均寿命也只有42岁多点儿。假如这些数字准
确，余下的不用费太多口舌。
论证中医科学与否实无多大作用，中药也不是非得进得了美国才能生存下去。只要天朝
一半的人相信中医，哪就全解了。在此基础上，把中医中药推向非洲中美洲南美洲大洋
洲，还是大有可为的。
问题是中医中药在发源地就面临生存问题，还是考虑怎样说服天朝的大众吧。

【在 xt 的大作中提到】

: 没有人否认现代医学对人类健康做出的贡献，但是这不等于
: 说现代医学就是所有医学的标准。人类寿命和很多因素有关，
: 首先是科技进步，吃穿住都有了实质性的改善。饿肚子这个
: 病除了用饭，其他东西没治。我看到很多人认为只有现代
: 医学才是科学，这本身就不是科学态度，其实包括现代医学
: 都不是科学。

xt2018-01-23 08:01

25 楼

我从来反对中医推广到全世界，因为现在药材资源已经不够用。
关于历代皇室的问题，你忽略了一点，就是人首先要有一个健康
的生活方式，才能长寿。那些人生活条件和医疗条件当然好，
但是生活方式就不一定那么好。而且我想生活条件也不一定能
和我们今天相比.
这个世界上总要有一种所有人能用的起的医学，也要有一套给
其他人的医学。至于中医有没有用，有事实摆在那里。
千老的问题是总觉得自己是科学的化身，对自己不懂的事情妄
加评论。反中医也行，但是至少你要懂中医才行，治学要严谨。
用杀老鼠的思维方式来判断自己不知道的东西没有前途。

【在 s**********r 的大作中提到】

: 有人在上一次此题论辩中说过：中国历朝历代的皇室都拥有大批当时医术最高的郎中（
: 御医），富拥天下，绝对没有普通百姓的饿肚子问题，可皇室的平均寿命只有38岁多点
: 儿，抛开死于暗杀，征伐和事故原因的，平均寿命也只有42岁多点儿。假如这些数字准
: 确，余下的不用费太多口舌。
: 论证中医科学与否实无多大作用，中药也不是非得进得了美国才能生存下去。只要天朝
: 一半的人相信中医，哪就全解了。在此基础上，把中医中药推向非洲中美洲南美洲大洋
: 洲，还是大有可为的。
: 问题是中医中药在发源地就面临生存问题，还是考虑怎样说服天朝的大众吧。

c*h2018-01-23 08:01

26 楼

说显微镜看不了银河系，这是楼主说的

【在 xt 的大作中提到】

: 现在分子生物学就是在用显微镜看银河系。
: 说显微镜看不了银河系我不赞成，问题在于如何能从一颗颗树木
: 看到森林，需要看多少树木才能看见森林，这才是问题。

xt2018-01-23 08:01

27 楼

你还是杀老鼠去吧。双盲本身就不是科学的方法，问题就在于
你挑选样本的时候用的是西医的方法。你如果用中医的方法挑选
样本，恐怕西医完败。
西医只看症状，比如感冒发烧，或者感染了某种病毒，仅此而已。
中医对一个感冒发烧就要辩证，每个人体质不同，病的性质就
不太一样，那么用药就不能是一样。
从另一方面说，有些西医认为不一样的病，中医却认为是一种病，
可以用一个方剂。
你怎么双盲？你如果固定方剂搞，那本身就不能称之为中医中药。
中药和草药有区别，就在于是不是运用中医的辨证施治的原理来开
出来的。你这种双盲实验最多可以证明西药和草药之间的比较。

【在 n**********g 的大作中提到】

: 在这里鼓吹中药死路一条。不需要用现代科学解释中药作用机制，只需要用统计方法证
: 实安全性和有效性即可（双盲）。大多数西药也不清楚机制。

xt2018-01-23 08:01

28 楼

我认为显微镜可以看银河系，但是显然不是最佳的方法。
现在的生物学就是这种。要是沿这条路走下去我看一百年
之内能不能出来东西都难说.

【在 c********h 的大作中提到】

: 说显微镜看不了银河系，这是楼主说的

c*h2018-01-23 08:01

29 楼

一百年算个啥，你看从李时珍到现在都500年了，按照中医的传统方法不也没啥出来么

【在 xt 的大作中提到】

: 我认为显微镜可以看银河系，但是显然不是最佳的方法。
: 现在的生物学就是这种。要是沿这条路走下去我看一百年
: 之内能不能出来东西都难说.

xt2018-01-23 08:01

30 楼

事实：中医能治病，生物只能杀老鼠(建议改行杀猪，不用谢)
你这话实际上就说明你根本不懂中医。李时珍只不过是中国古代
史上最后一个修本草的，对医学贡献没有太大。

【在 c********h 的大作中提到】

: 一百年算个啥，你看从李时珍到现在都500年了，按照中医的传统方法不也没啥出来么

c*h2018-01-23 08:01

31 楼

那你来说说近一百年来中医都有哪些关键人物，做出哪些关键贡献的？

【在 xt 的大作中提到】

: 事实：中医能治病，生物只能杀老鼠(建议改行杀猪，不用谢)
: 你这话实际上就说明你根本不懂中医。李时珍只不过是中国古代
: 史上最后一个修本草的，对医学贡献没有太大。

d*n2018-01-23 08:01

32 楼

在amazon 上查查马应龙痔疮膏，还有云南白药的review。看洋人的英文review 是如
何打脸的。
这只是两个应用最广的中成药。

【在 c********h 的大作中提到】

: 那你来说说近一百年来中医都有哪些关键人物，做出哪些关键贡献的？

c*h2018-01-23 08:01

33 楼

中医的百年关键发展就是出了这两非处方药？？
是中医太先进了已经不需要发展了，还是太落后了已经跟不上时代了？

【在 d*******n 的大作中提到】

: 在amazon 上查查马应龙痔疮膏，还有云南白药的review。看洋人的英文review 是如
: 何打脸的。
: 这只是两个应用最广的中成药。

n*g2018-01-23 08:01

34 楼

你想不明白怎么双盲？我给你指条路：
目标：验证某中药药方有用
1. 找一批中医挑选一批他们认可的“病人”
2. 找另一批中医按照他们的方法看病，开药
3. 病人去领中药，注意了：一批人领到的是安慰剂，一批人领到的是中药。药物必须
是加工好的，所以病人无法知道自己领的是啥
4. 中医们验证疗效。他们不知道病人吃的是安慰剂还是药物。
5. 统计分析，此处揭晓病人吃的是什么，看两组是否有差异

【在 xt 的大作中提到】

: 你还是杀老鼠去吧。双盲本身就不是科学的方法，问题就在于
: 你挑选样本的时候用的是西医的方法。你如果用中医的方法挑选
: 样本，恐怕西医完败。
: 西医只看症状，比如感冒发烧，或者感染了某种病毒，仅此而已。
: 中医对一个感冒发烧就要辩证，每个人体质不同，病的性质就
: 不太一样，那么用药就不能是一样。
: 从另一方面说，有些西医认为不一样的病，中医却认为是一种病，
: 可以用一个方剂。
: 你怎么双盲？你如果固定方剂搞，那本身就不能称之为中医中药。
: 中药和草药有区别，就在于是不是运用中医的辨证施治的原理来开

xt2018-01-23 08:01

35 楼

你这个方法路子对，但是问题也有。
中医认为人的体质不同，因此不同的人，就是用同一
方剂，也需要微调里面的成分，甚至要加减或者合
其他方进去。如果要找到一批用完全一样药方就能达到
理想疗效的，恐怕不容易。如果这样，你怎么来验证
这个方子是有效还是无效？连药方里面的配比都不一样。
拿个简单的例子：四君子汤，只有四味，而且原方四味
等量，但是古方里面的等量的含义，往往就是让你根据
实际情况调整。比如说腹胀的人甘草肯定要减，还可能
加行气药，等等。
我中医只懂一点皮毛，要说疗效，我好歹亲手治好了一个
过敏性紫癜的，那个人当时小便都化验出红血球了。基本上
一付药下去一夜就见效。这要是让西医去治，下半辈子基本上
就是服用激素。

【在 n**********g 的大作中提到】

: 你想不明白怎么双盲？我给你指条路：
: 目标：验证某中药药方有用
: 1. 找一批中医挑选一批他们认可的“病人”
: 2. 找另一批中医按照他们的方法看病，开药
: 3. 病人去领中药，注意了：一批人领到的是安慰剂，一批人领到的是中药。药物必须
: 是加工好的，所以病人无法知道自己领的是啥
: 4. 中医们验证疗效。他们不知道病人吃的是安慰剂还是药物。
: 5. 统计分析，此处揭晓病人吃的是什么，看两组是否有差异

J*K2018-01-23 08:01

36 楼

呵呵，就靠你这种中医玄学吹，再过500年中医也登不了大雅之堂。
是科学就要经得起验证，一个病人来了，你跟我说治得好看运气，呵呵，要不要算个命
再进急诊？

【在 xt 的大作中提到】

: 有些东西说不清楚，不说也罢。中医存在了上千年，
: 能干什么，干不了什么也大概清楚。
: 看病这个东西，也是凭缘分运气，遇到有人能治病
: 是福气，遇到差的医生乱治，也要认命。至于你对
: 中医有没有信心，没有人关心。

xt2018-01-23 08:01

37 楼

这不是中医的问题，而是现代生物学的问题。
现代生物学已经误入歧途，这样下去你们还是趁早刷题，
刷不动的改行杀猪吧。

【在 J***K 的大作中提到】

: 呵呵，就靠你这种中医玄学吹，再过500年中医也登不了大雅之堂。
: 是科学就要经得起验证，一个病人来了，你跟我说治得好看运气，呵呵，要不要算个命
: 再进急诊？

n*g2018-01-23 08:01

38 楼

没问题，步骤2 医生可以微调药方成分，其他步骤相同
所以中药药效完全可以用科学的统计方法证实或者证伪
按照这个方法淘汰99.99%,剩下的保留，产权归证实疗效的公司或者个人

【在 xt 的大作中提到】

: 你这个方法路子对，但是问题也有。
: 中医认为人的体质不同，因此不同的人，就是用同一
: 方剂，也需要微调里面的成分，甚至要加减或者合
: 其他方进去。如果要找到一批用完全一样药方就能达到
: 理想疗效的，恐怕不容易。如果这样，你怎么来验证
: 这个方子是有效还是无效？连药方里面的配比都不一样。
: 拿个简单的例子：四君子汤，只有四味，而且原方四味
: 等量，但是古方里面的等量的含义，往往就是让你根据
: 实际情况调整。比如说腹胀的人甘草肯定要减，还可能
: 加行气药，等等。

w*92018-01-23 08:01

39 楼

实验设计有明显问题。
正确的实验方法是两组病人都用完全一样的中药。一组病人由二十岁左右的年轻人把脉
。另一组由六七十岁的老中医把脉，老中医的地方要搞的古色古香，几幅病人送的锦旗
，几张大的国家领导人的合影（PS也可以）。
我可以保证，科学的统计方法会证明两组有明显区别。
什么是治病结果？治病结果是病人的感受，是“feel better already"。中药治病，效
果显著。

【在 n**********g 的大作中提到】

: 没问题，步骤2 医生可以微调药方成分，其他步骤相同
: 所以中药药效完全可以用科学的统计方法证实或者证伪
: 按照这个方法淘汰99.99%,剩下的保留，产权归证实疗效的公司或者个人

xt2018-01-23 08:01

40 楼

古方还讲产权？别做梦了。这么说，如果容易做，国内早就做了，
轮不到你在这里瞎掰，国内研究中西医的人多了去了。

【在 n**********g 的大作中提到】

n*g2018-01-23 08:01

41 楼

古方还讲产权？--没有产权，云南白药，什么地黄丸搞的什么劲啊
不是没人做，是做不出来。例子：青蒿素，试了成千上万的古代药方，最终没有管用的
；最终只能说是受到启发--“启发”，0.01%的药方能有这个贡献就很不错了

【在 xt 的大作中提到】

: 古方还讲产权？别做梦了。这么说，如果容易做，国内早就做了，
: 轮不到你在这里瞎掰，国内研究中西医的人多了去了。

xt2018-01-23 08:01

42 楼

所以说你们这些杀老鼠的根本就不懂什么叫做中医中药就乱说话。
云南白药不是中药，是草药。地黄丸没有产权，任何人可以做。
只有在中医理论指导下用药，才叫中药。
中医和普通民间医学有重大区别，
每个国家都有自己的民间医学，中医在古代也应该属于民间医学，
中医的划时代著作，就是《伤寒论》。这部著作之前，中国的医学
基本上是有理论(比如《黄帝内经》）,有实践(比如已经失传的汤
液经)，这两个是脱节的。《伤寒论》把理论和时间结合起来，有
了理法方药这一整套体系，才有了中国的中医学。后来蒙医藏
医也受此影响，有自己的体系。
还是那句话，千老除了跑胶水平高，科学素养真的成问题。

【在 n**********g 的大作中提到】

: 古方还讲产权？--没有产权，云南白药，什么地黄丸搞的什么劲啊
: 不是没人做，是做不出来。例子：青蒿素，试了成千上万的古代药方，最终没有管用的
: ；最终只能说是受到启发--“启发”，0.01%的药方能有这个贡献就很不错了

n*g2018-01-23 08:01

43 楼

interesting 草药不算中药我脑子里残存不多的或许管用的中药又少了一个
我还是希望你们“中医大师”们学学现代科学，证实或者证伪“中药”，别天天做骗子
能骗一个是一个。
产权说到底是政策规定的，我希望国家把产权给能证明疗效的人或者机构
至于那些恐龙时代的医书还是算了，信他不如信算命的。
另外你这么鄙视做生物的来这里做什么，精神病么

【在 xt 的大作中提到】

: 所以说你们这些杀老鼠的根本就不懂什么叫做中医中药就乱说话。
: 云南白药不是中药，是草药。地黄丸没有产权，任何人可以做。
: 只有在中医理论指导下用药，才叫中药。
: 中医和普通民间医学有重大区别，
: 每个国家都有自己的民间医学，中医在古代也应该属于民间医学，
: 中医的划时代著作，就是《伤寒论》。这部著作之前，中国的医学
: 基本上是有理论(比如《黄帝内经》）,有实践(比如已经失传的汤
: 液经)，这两个是脱节的。《伤寒论》把理论和时间结合起来，有
: 了理法方药这一整套体系，才有了中国的中医学。后来蒙医藏
: 医也受此影响，有自己的体系。

xt2018-01-23 08:01

44 楼

早说了，给你们指一条明路：刷题。如果刷不动改行杀猪，也是一份稳定工作

【在 n**********g 的大作中提到】

: interesting 草药不算中药我脑子里残存不多的或许管用的中药又少了一个
: 我还是希望你们“中医大师”们学学现代科学，证实或者证伪“中药”，别天天做骗子
: 能骗一个是一个。
: 产权说到底是政策规定的，我希望国家把产权给能证明疗效的人或者机构
: 至于那些恐龙时代的医书还是算了，信他不如信算命的。
: 另外你这么鄙视做生物的来这里做什么，精神病么

n*g2018-01-23 08:01

45 楼

谢谢，我是做healthcare IT的。我也给你指条明路：弃暗投明，不做骗子。辨证施治
思想是不错，可是不是你们中医骗子们能做的；那叫precision medicine，是那些做养
细胞、养抗体、杀老鼠、研究免疫系统等等你瞧不上的人做的。

【在 xt 的大作中提到】

: 早说了，给你们指一条明路：刷题。如果刷不动改行杀猪，也是一份稳定工作

Q*g2018-01-23 08:01

46 楼

你说的这个方法，思路对，中医完全可以通过类似实验验证，也应该验证。
但是因为你不懂中医，所以实验设计不对。
“目标：验证某中药药方有用”
请问，你怎么定义有用？比如治感冒，是病毒被杀死算有用？感冒彻底好了算有用？还
是某些症状改变算有用？这个问题的答案决定你这个实验的前提是否对。
“中医们验证疗效，统计分析，此处介绍病人吃的是什么。。。”：这一步，按照中医
的标准，有的人可能病好了，这算收效，有的人可能只是里热去掉，但虚寒的一面表现
出来，这时候病人没全好，需要下一步调方才能治愈，但是对于前一个方子来说，已经
收效。这样的效果标准西医是否认可？这个问题的答案决定你这实验到底在验证什么。
总之，精心设计好符合中医特点的实验，完全可以验证中医，胡乱设计的实验则没有意
义，属于中西两掺，两色两味的怪物，啥也验证不了。

【在 n**********g 的大作中提到】

c*h2018-01-23 08:01

47 楼

伤寒论在当时历史条件下确实牛逼，但是你们这些中医大师们如果还在吃两千年前的
老本就不要怪别人不信你了，张仲景地下有知恐怕要掀棺材

【在 xt 的大作中提到】

Q*g2018-01-23 08:01

48 楼

这话太没道理了，一个东西是否有用，是否正确是由时间先后确定的吗？我现在往地上
扔了一团废纸，绝对最新鲜，可是它还是废纸，故宫里面的王羲之的字帖，一千多年了
，可是人家不是废纸，是宝贝。跟时间有关系吗？
伤寒论如果现在用着没用，当然就没有意义了，可是关键是现在临床上用的很灵，那为
什么要抛弃它呢？为什么要为新而新呢？

【在 c********h 的大作中提到】

: 伤寒论在当时历史条件下确实牛逼，但是你们这些中医大师们如果还在吃两千年前的
: 老本就不要怪别人不信你了，张仲景地下有知恐怕要掀棺材

c*h2018-01-23 08:01

49 楼

呵呵，你这话，如果现在大家都信中医，生病了第一时间送中医院，那我没意见。可
是现实是这样吗？中医有今天不就是你们这些人抱残守缺吗？

【在 Q****g 的大作中提到】

: 这话太没道理了，一个东西是否有用，是否正确是由时间先后确定的吗？我现在往地上
: 扔了一团废纸，绝对最新鲜，可是它还是废纸，故宫里面的王羲之的字帖，一千多年了
: ，可是人家不是废纸，是宝贝。跟时间有关系吗？
: 伤寒论如果现在用着没用，当然就没有意义了，可是关键是现在临床上用的很灵，那为
: 什么要抛弃它呢？为什么要为新而新呢？

Q*g2018-01-23 08:01

50 楼

这话又不对了，现在很多人生了病第一时间送不送中医是很多原因有关与中医管不管用
不能直接构成逻辑关系。还有继续使用伤寒论=抱残守缺吗？这个逻辑也缺环啊，还是
时间决定论啊，呵呵。

【在 c********h 的大作中提到】

: 呵呵，你这话，如果现在大家都信中医，生病了第一时间送中医院，那我没意见。可
: 是现实是这样吗？中医有今天不就是你们这些人抱残守缺吗？

c*h2018-01-23 08:01

51 楼

你倒是说说有什么原因让大家都变傻子

【在 Q****g 的大作中提到】

: 这话又不对了，现在很多人生了病第一时间送不送中医是很多原因有关与中医管不管用
: 不能直接构成逻辑关系。还有继续使用伤寒论=抱残守缺吗？这个逻辑也缺环啊，还是
: 时间决定论啊，呵呵。

Q*g2018-01-23 08:01

52 楼

呵呵，大家没有变成傻子。主要的原因就是中医从培养体制来说，效率低，产生的好医
生数量远远无法满足病人的要求，再加上现在中医学院主要学西医，小部分时间学中医
理论，更加造成出来的中医看不了病的情况。你不信，你现在去医院随便找个中医科，
你观察一下那些医生能用中药治好几个病人？
第二药材生产质量大大下降，甚至假药横行，治疗效果无法保证。
第三原因就是中医自身特点，比如面对急症，重症的时候，中医完全依赖医生的主观判
断，对经验，技术要求太高，一旦误判，就可能治错，而西医以仪器为准，排除了很多
主观的东西，所以在重症，急症分秒必争的阶段，肯定首选西医，这个也没有什么好说
的。
但是以上谈的原因和中医是否真能治病不矛盾，是两个方面的问题。不能说现在看中医
的少，就证明中医不能治病。

【在 c********h 的大作中提到】

: 你倒是说说有什么原因让大家都变傻子

c*h2018-01-23 08:01

53 楼

again，不是能不能的问题，而是你要想发展就要证明你做的比其他的做的更好。
就像一个business能不能成功不是看他能不能做，而是要比对手做的更好

【在 Q****g 的大作中提到】

: 呵呵，大家没有变成傻子。主要的原因就是中医从培养体制来说，效率低，产生的好医
: 生数量远远无法满足病人的要求，再加上现在中医学院主要学西医，小部分时间学中医
: 理论，更加造成出来的中医看不了病的情况。你不信，你现在去医院随便找个中医科，
: 你观察一下那些医生能用中药治好几个病人？
: 第二药材生产质量大大下降，甚至假药横行，治疗效果无法保证。
: 第三原因就是中医自身特点，比如面对急症，重症的时候，中医完全依赖医生的主观判
: 断，对经验，技术要求太高，一旦误判，就可能治错，而西医以仪器为准，排除了很多
: 主观的东西，所以在重症，急症分秒必争的阶段，肯定首选西医，这个也没有什么好说
: 的。
: 但是以上谈的原因和中医是否真能治病不矛盾，是两个方面的问题。不能说现在看中医

Q*g2018-01-23 08:01

54 楼

没错啊，就是因为有做的比西医好的地方，所以现在这么多人因为学了一些科学概念而
骂中医，中医还是能活啊。

【在 c********h 的大作中提到】

: again，不是能不能的问题，而是你要想发展就要证明你做的比其他的做的更好。
: 就像一个business能不能成功不是看他能不能做，而是要比对手做的更好

c*h2018-01-23 08:01

55 楼

那你觉得中医现在发展吗？
我前面问了中医近百年来有什么关键人物做出什么关键贡献，结果给告知两千年前老祖
宗的东西就很好，为什么要改进。。。

【在 Q****g 的大作中提到】

: 没错啊，就是因为有做的比西医好的地方，所以现在这么多人因为学了一些科学概念而
: 骂中医，中医还是能活啊。

Q*g2018-01-23 08:01

56 楼

你这就是在讨论另一个问题了，不是中医是否有效问题而是是否发展问题了。。
发展是肯定，远的来说，温病理论就是发展，近的，比如胡希恕就推翻了前人认为伤寒
六经是内经六经的认识。还推翻了温病理论，改变了治病思路。
另一方面现在中医发展又不够快，那和现在中医教育体制有关。
如果你把推翻伤寒论作为发展的指标，那我要问为什么？如果这个理论到现在还被临床
证明对的，那为啥推翻？为推翻而推翻吗？

【在 c********h 的大作中提到】

: 那你觉得中医现在发展吗？
: 我前面问了中医近百年来有什么关键人物做出什么关键贡献，结果给告知两千年前老祖
: 宗的东西就很好，为什么要改进。。。