Redian新闻
>
文章造质疑批评撤销,美国版本的韩春雨
avatar
文章造质疑批评撤销,美国版本的韩春雨# Biology - 生物学
M*9
1
想拿到EAD就走了,不知道是不是得等180天? 包子等满意答案
avatar
x*3
2
著名科学杂志《自然》的子刊《自然 方法》日前(2018年3月30日)撤销了一篇发表于
2017年5月30日的招致诸多批评的论文。该研究论文的题目为“
Unexpectedmutations after CRISPR–Cas9 editing in vivo” (用
CRISPR–Cas9 编辑小鼠基因
出现一些意外突变)。撤销的理由是,该研究设计的对照组不当,在试验组两只小鼠基
因组中观察到的一些变异,不能得出是由于CRISPR–Cas9 编辑而引起的结论。该
论文有6位作者,其中两位通讯作者分别是美国的斯坦福大学的副教授Vinit B Mahajan
博士 和 爱荷华大学的副教授Alexander G Bassuk 博士。
该论文发表后,引起同行们的强烈质疑和批评,纷纷发表文章指出该研究设计存在的问
题和得出错误结论的原因。论文的错误结论加剧了人们对基于CRISPR技术治疗人类遗传
疾病的潜在的不精准,高风险和不安全的疑虑,造成开发这项技术的公司们的股票下跌
。论文的结论与其他的研究者结论不一致。作者在改进了试验设计后,再次研究的结论
表明,经CRISPR–Cas9编辑后,并没有发现在目标位点之外的额外变异。
有研究者撰文批评该论文的同行评审不负责任,也有人批评学术研究不端行为和期刊发
表不端行为,对科学研究者热衷于在高影响因子的期刊上发表文章的行为以及期刊以盈
利为目的,商业行为对科学研究的影响深表忧虑。
对该论文首先提出批评和质疑的,正是首先质疑韩春雨的关于NgAgo 基因编辑技术的文
章的澳大利亚科学家Gaetan Burgio。韩的文章也先是发表在《自然》子刊《自然 生物
技术》上面,后被迫撤稿。韩宣称NgAgo系统能比CRISPR–Cas9 更有效编辑基因
,但随后被众多研究者证实无效,浪费了巨大的人力和经费。
avatar
c*2
3
EB1A is not employer sponsored, you can change company anytime
avatar
y*e
4
EB1A没有180天的限制。
稳妥起见,你还是等485批准了绿卡到手再跳。 EAD可不保险。
你的140批了吗?

【在 M*****9 的大作中提到】
: 想拿到EAD就走了,不知道是不是得等180天? 包子等满意答案
avatar
M*9
5
140 approved. 想拿EAD就走,如何?
avatar
c*n
6
我咨询律师得到的答复是,只要你还在本领域换工作就可以。
另外,如果你485递交时的工作证明合同一直在有效期,而485又没有RFE,也可能直接
批准。

【在 M*****9 的大作中提到】
: 140 approved. 想拿EAD就走,如何?
avatar
M*9
7
多谢了 各位接包子!
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。