x*l
2 楼
最近一篇文章投cell res 被拒了，现在level这么高了吗？
a*e
3 楼
只要是正当致富合法收入，该妓奸伪什么事
a*o
4 楼
分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
c*k
5 楼
这个集合做的效果不错啊，搜集了挺长时间吧
Y*1
6 楼
比cell report好
g*2
7 楼
水平很不错。肯定强于PNAS, NC.
毕竟有中科院撑腰，稿源不愁
【在 x*******l 的大作中提到】
: 最近一篇文章投cell res 被拒了，现在level这么高了吗？
毕竟有中科院撑腰，稿源不愁
【在 x*******l 的大作中提到】
: 最近一篇文章投cell res 被拒了，现在level这么高了吗？
D*g
8 楼
在美国的接受度好像不高！
x*l
9 楼
嗯嗯，一查15分了，老外还是看文章内容
: 分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
【在 a**o 的大作中提到】
: 分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
: 分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
【在 a**o 的大作中提到】
: 分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
x*l
10 楼
哈哈哈，好的那就换个
: 比cell report好
【在 Y******1 的大作中提到】
: 比cell report好
: 比cell report好
【在 Y******1 的大作中提到】
: 比cell report好
x*l
11 楼
嗯嗯，15分了，祖国越来越强呀哈哈
: 水平很不错。肯定强于PNAS, NC.
: 毕竟有中科院撑腰，稿源不愁
【在 g****2 的大作中提到】
: 水平很不错。肯定强于PNAS, NC.
: 毕竟有中科院撑腰，稿源不愁
: 水平很不错。肯定强于PNAS, NC.
: 毕竟有中科院撑腰，稿源不愁
【在 g****2 的大作中提到】
: 水平很不错。肯定强于PNAS, NC.
: 毕竟有中科院撑腰，稿源不愁
x*l
12 楼
还可以，和老外聊过，他们也是看文章内容。
: 在美国的接受度好像不高！
【在 D****g 的大作中提到】
: 在美国的接受度好像不高！
: 在美国的接受度好像不高！
【在 D****g 的大作中提到】
: 在美国的接受度好像不高！
k*h
13 楼
"肯定强于PNAS, NC."
这也太搞笑了吧。
等再积攒几年reputation再来评判不迟。
【在 g****2 的大作中提到】
: 水平很不错。肯定强于PNAS, NC.
: 毕竟有中科院撑腰，稿源不愁
这也太搞笑了吧。
等再积攒几年reputation再来评判不迟。
【在 g****2 的大作中提到】
: 水平很不错。肯定强于PNAS, NC.
: 毕竟有中科院撑腰，稿源不愁
c*i
14 楼
在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell res的工作评价
很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏。内行还是会
去看工作本身的。
而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏。内行还是会
去看工作本身的。
而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
x*l
15 楼
这评论中肯，什么水平看看文章内容不就知道了。
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell res的工
作评价
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏。内行
还是会
: 去看工作本身的。
: 而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
【在 c*i 的大作中提到】
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell res的工作评价
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏。内行还是会
: 去看工作本身的。
: 而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell res的工
作评价
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏。内行
还是会
: 去看工作本身的。
: 而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
【在 c*i 的大作中提到】
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell res的工作评价
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏。内行还是会
: 去看工作本身的。
: 而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
s*1
16 楼
一张嘴就散着土腥味。
一帮子整天弄虚做假，贪污剽窃的人搞起来的杂志，有啥好说的。
: 分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
【在 a**o 的大作中提到】
: 分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
一帮子整天弄虚做假，贪污剽窃的人搞起来的杂志，有啥好说的。
: 分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
【在 a**o 的大作中提到】
: 分挺高的。但是我老板宁愿投pnas也不投它，好像在美国的接受度不好。
s*1
17 楼
这种杂志自娱自乐而已，炒个IF 还不容易。土博狂发，土鳖狂引，很快突破20。厉害
了，Cell Research!
: "肯定强于PNAS, NC."
: 这也太搞笑了吧。
: 等再积攒几年reputation再来评判不迟。
【在 k**h 的大作中提到】
: "肯定强于PNAS, NC."
: 这也太搞笑了吧。
: 等再积攒几年reputation再来评判不迟。
了，Cell Research!
: "肯定强于PNAS, NC."
: 这也太搞笑了吧。
: 等再积攒几年reputation再来评判不迟。
【在 k**h 的大作中提到】
: "肯定强于PNAS, NC."
: 这也太搞笑了吧。
: 等再积攒几年reputation再来评判不迟。
s*1
18 楼
你的这paper发在JBC 或者JCB 也会得到同样的好评。金子在哪都发光。
要是NIH study section 也只看IF的话， 你也就不应该留在美国了。
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell
res的工
作评价
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏
。内行
还是会
: 去看工作本身的。
: 而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
【在 c*i 的大作中提到】
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell res的工作评价
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏。内行还是会
: 去看工作本身的。
: 而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
要是NIH study section 也只看IF的话， 你也就不应该留在美国了。
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell
res的工
作评价
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏
。内行
还是会
: 去看工作本身的。
: 而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
【在 c*i 的大作中提到】
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell res的工作评价
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏。内行还是会
: 去看工作本身的。
: 而且从cell res最近两年发的文章看，明年IF还会涨。
c*i
19 楼
这个...嘴真贫啊...
Cell Res上虽然华人的工作居多，但是引用是非常international的。还得数据说话...
不要老是对土博土鳖意见大啊...
关于炒作IF突破20的杂志还是很少吧，还得靠一步一个脚印...
【在 s****1 的大作中提到】
: 这种杂志自娱自乐而已，炒个IF 还不容易。土博狂发，土鳖狂引，很快突破20。厉害
: 了，Cell Research!
:
:
: "肯定强于PNAS, NC."
:
: 这也太搞笑了吧。
:
: 等再积攒几年reputation再来评判不迟。
:
Cell Res上虽然华人的工作居多，但是引用是非常international的。还得数据说话...
不要老是对土博土鳖意见大啊...
关于炒作IF突破20的杂志还是很少吧，还得靠一步一个脚印...
【在 s****1 的大作中提到】
: 这种杂志自娱自乐而已，炒个IF 还不容易。土博狂发，土鳖狂引，很快突破20。厉害
: 了，Cell Research!
:
:
: "肯定强于PNAS, NC."
:
: 这也太搞笑了吧。
:
: 等再积攒几年reputation再来评判不迟。
:
c*i
20 楼
希望是这样吧......
NIH study section有时候也不知道到底看什么，同样一个本子，两拨人审，结果天壤
之别。只能说运气也很重要吧...
【在 s****1 的大作中提到】
: 你的这paper发在JBC 或者JCB 也会得到同样的好评。金子在哪都发光。
: 要是NIH study section 也只看IF的话， 你也就不应该留在美国了。
:
:
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell
: res的工
: 作评价
:
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏
: 。内行
: 还是会
:
: 去看工作本身的。
NIH study section有时候也不知道到底看什么，同样一个本子，两拨人审，结果天壤
之别。只能说运气也很重要吧...
【在 s****1 的大作中提到】
: 你的这paper发在JBC 或者JCB 也会得到同样的好评。金子在哪都发光。
: 要是NIH study section 也只看IF的话， 你也就不应该留在美国了。
:
:
: 在美国认可度也还行吧，我的R01 grant回来的意见里面评审人对cell
: res的工
: 作评价
:
: 很高的，最终拿到了基金。在系里我也没有觉得cell res比PNAS, NC吃亏
: 。内行
: 还是会
:
: 去看工作本身的。
相关阅读
包子求助，文章一篇Int J Mol Med. 2001遇到学生物的萌妹子 你就从了吧restriction enzyme encoded in human genome?!文章就快被scooped 了投哪里好？NPR也劝退阿请教免疫系统关键基因中科院苏州医工所显微光学方向招聘 (转载)求推荐做lentivirus的公司生物医学从业人员等级分类为什么好多老外的名字里面都有Skip?用RNA-seq的data看alternative splicing？美国社会十大毒瘤职业(中英混杂肾入） (转载)中秋快乐！DDX17的cell paper，大家有没有关注一下。清华大学医学院颜宁实验室招聘BCM或者休斯顿地区做基因组学的朋友请进免疫疗法和个性化医疗是不是互相矛盾的？Manuscript Under Editorial Consideration for 9 days求一篇paper，送包子paper help, Evidence for trehalose-6-phosphate-dependent and -independent mechanisms in the control