感觉大分子制药颠覆了传统药厂的商业模式 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

感觉大分子制药颠覆了传统药厂的商业模式

感觉大分子制药颠覆了传统药厂的商业模式# Biology - 生物学

l*u2019-02-18 08:02

1 楼

【以下文字转载自 Soccer 讨论区】
发信人: greendot (低调), 信区: Soccer
标题: 梅西卖羊肉串，C罗卖羊肉
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 30 10:46:27 2012, 美东)
在新疆
http://www.tianya.cn/publicforum/content/fans/1/301966.shtml

t*t2019-02-18 08:02

2 楼

小分子化学药药厂要花很多钱在lead discovery, optimization,etc 上,到确定下来一
个lead进入临床前阶段的时候已经投入了非常多的资金。
现在的大分子药，比如pd-1,找个抗体你自己没有科研力量,直接外包给三方机构也不用
多少钱。这就是为什么国内最近突然出现了很多在香港上市的药企。
感觉按现在大分子药物发展的趋势,有做药物development经验的人,就是有经验推动一
个lead从临床前到临床再到最终上市这些人,现在如果回去创业做大分子药还是比较有
前途的。当然在wet lab做基础实验的那些人不算。
讨论一下哈。

a*12019-02-18 08:02

3 楼

：小分子化学药药厂要花很多钱在lead discovery, optimization,etc 上,到确定下来
一个lead进入临床前阶段的时候已经投入了非常多的资金。
：
外包的三方很快做出来了，给你个差的，它自己留个好的。

c*r2019-02-18 08:02

4 楼

我感觉也是这样的。从公司内部的人的态度就可以感受得到。做疾病研究的觉得产抗体
就是一个很简单直白的事情。
顺便问问，analytical development 或者 CMC 有没有前途啊？

小分子化学药药厂要花很多钱在lead discovery, optimization,etc 上,到确定下来一
个lead进入临床前阶段的时候已经投入了非常多的资金。现在的大分子........

【在 t**********t 的大作中提到】

: 小分子化学药药厂要花很多钱在lead discovery, optimization,etc 上,到确定下来一
: 个lead进入临床前阶段的时候已经投入了非常多的资金。
: 现在的大分子药，比如pd-1,找个抗体你自己没有科研力量,直接外包给三方机构也不用
: 多少钱。这就是为什么国内最近突然出现了很多在香港上市的药企。
: 感觉按现在大分子药物发展的趋势,有做药物development经验的人,就是有经验推动一
: 个lead从临床前到临床再到最终上市这些人,现在如果回去创业做大分子药还是比较有
: 前途的。当然在wet lab做基础实验的那些人不算。
: 讨论一下哈。

z*o2019-02-18 08:02

5 楼

大分子说容易也容易说不容易也不容易。容易的是每个做生物的人都能很快上手，就是
转个细胞做个表达。不容易的是怎么控制成本保证质量和稳定性，这方面国内那些一窝
蜂上的所谓药企得准备死一大半，剩下几个半死不活的还得扒好几层皮和大药厂打价格
战。
因为生产已经流程化，单抗目前已经不是大药厂关注的重点。目前都在集中火力搞双抗
和三抗，难点不在设计在于如何降成本和稳质量。

【在 t**********t 的大作中提到】

t*t2019-02-18 08:02

6 楼

我觉得二抗三抗这种东西只是大药厂为了提高门槛而故意做的，没有什么实质性的进步
。你可以做到一石二鸟，我做不到一石二鸟，但我可以做两个药来分别对不同的靶点就
可以了。
我觉得关键在于找到target，在各种信号通道上的蛋白成千上万，对哪个蛋白的抗体有
作用是个关键问题。就像发现了pd1，大家就一拥而上。如果对抗的靶点能够受到专利
保护，也就说是我发现pd1的抗体有治疗作用，那未来的二三十年就只有我能够生产和
销售对抗这个蛋白的抗体。如果这样的话，整个大分子药的商业模式就会跟目前完全不
一样。当然这种专利保护是不存在的，好像以前药厂曾经想要过，但是被最高法院给否
决了。

: 大分子说容易也容易说不容易也不容易。容易的是每个做生物的人都能很快上手
，就是

: 转个细胞做个表达。不容易的是怎么控制成本保证质量和稳定性，这方面国内那
些一窝

: 蜂上的所谓药企得准备死一大半，剩下几个半死不活的还得扒好几层皮和大药厂
打价格

: 战。

: 因为生产已经流程化，单抗目前已经不是大药厂关注的重点。目前都在集中火力
搞双抗

: 和三抗，难点不在设计在于如何降成本和稳质量。

【在 z*******o 的大作中提到】

: 大分子说容易也容易说不容易也不容易。容易的是每个做生物的人都能很快上手，就是
: 转个细胞做个表达。不容易的是怎么控制成本保证质量和稳定性，这方面国内那些一窝
: 蜂上的所谓药企得准备死一大半，剩下几个半死不活的还得扒好几层皮和大药厂打价格
: 战。
: 因为生产已经流程化，单抗目前已经不是大药厂关注的重点。目前都在集中火力搞双抗
: 和三抗，难点不在设计在于如何降成本和稳质量。

z*o2019-02-18 08:02

7 楼

一个药能够达到两个药的效果为什么要两个药？生产成本不要钱吗？FDA提交临床测试
还有后期的市场推广花钱的地方海了去了，现在的行情一个大分子药就可以养活一个小
药厂。你说的target在大药厂眼里根本就不是事，现在光市面上可试的oncology
targets就够玩好久了，新的只需要买小公司就可以。最近听一些圈内的报告，我感觉
现在抗体药火爆搞得有些过了，什么病都想用antibody，其实很多单基因遗传病用gene
therapy或者缺啥补啥就行。做这个决定的人不从生物学考虑只看到抗体药在platform
稳定的前提下很好推到临床，这个方面以后会有一些泡沫。

【在 t**********t 的大作中提到】

: 我觉得二抗三抗这种东西只是大药厂为了提高门槛而故意做的，没有什么实质性的进步
: 。你可以做到一石二鸟，我做不到一石二鸟，但我可以做两个药来分别对不同的靶点就
: 可以了。
: 我觉得关键在于找到target，在各种信号通道上的蛋白成千上万，对哪个蛋白的抗体有
: 作用是个关键问题。就像发现了pd1，大家就一拥而上。如果对抗的靶点能够受到专利
: 保护，也就说是我发现pd1的抗体有治疗作用，那未来的二三十年就只有我能够生产和
: 销售对抗这个蛋白的抗体。如果这样的话，整个大分子药的商业模式就会跟目前完全不
: 一样。当然这种专利保护是不存在的，好像以前药厂曾经想要过，但是被最高法院给否
: 决了。
:

t*t2019-02-18 08:02

8 楼

有很多可试的肿瘤target很正常，但是要做成抗体在临床上试了以后才知道这个target
到底有没有用，而这个过程是最痛苦和花钱的过程，别人把target试出来了，但由于目
前（2011年以后由于一些court case）的专利保护不能够申请对一个蛋白的广谱抗体专
利，就导致了大家对有用的target一窝蜂而上（比如pd1的例子），是一种非常短平快
的商业模式。

: 一个药能够达到两个药的效果为什么要两个药？生产成本不要钱吗？FDA提交临
床测试

: 还有后期的市场推广花钱的地方海了去了，现在的行情一个大分子药就可以养活
一个小

: 药厂。你说的target在大药厂眼里根本就不是事，现在光市面上可试的oncology

: targets就够玩好久了，新的只需要买小公司就可以。最近听一些圈内的报告，
我感觉

: 现在抗体药火爆搞得有些过了，什么病都想用antibody，其实很多单基因遗传病
用gene

: therapy或者缺啥补啥就行。做这个决定的人不从生物学考虑只看到抗体药在
platform

: 稳定的前提下很好推到临床，这个方面以后会有一些泡沫。

【在 z*******o 的大作中提到】

: 一个药能够达到两个药的效果为什么要两个药？生产成本不要钱吗？FDA提交临床测试
: 还有后期的市场推广花钱的地方海了去了，现在的行情一个大分子药就可以养活一个小
: 药厂。你说的target在大药厂眼里根本就不是事，现在光市面上可试的oncology
: targets就够玩好久了，新的只需要买小公司就可以。最近听一些圈内的报告，我感觉
: 现在抗体药火爆搞得有些过了，什么病都想用antibody，其实很多单基因遗传病用gene
: therapy或者缺啥补啥就行。做这个决定的人不从生物学考虑只看到抗体药在platform
: 稳定的前提下很好推到临床，这个方面以后会有一些泡沫。

t*t2019-02-18 08:02

9 楼

另外我发这个贴的目的，其实是为了找一些合作伙伴来共同做这个事情。我是做临床的
，在中国和美国都有创业的经验，我想找几位在人源化抗体的制备和scale up方面有经
验的合作伙伴，我们可以找个target，在3~5年内把一个抗体做到临床2期。有兴趣的站
内短信我。可以在美国做，也可以在中国做。资金方面可以个人先投资（凑个几百万美
元），先把事情做起来，然后再去找风投。
注意是找合作伙伴，不是找员工，所以要求你既要有人源化抗体的技术，又要有一些个
人资金，能够在初创公司里投入，还要忍受3~5年内没有工资。有意的站内短信我。

z*o2019-02-18 08:02

10 楼

那你进错版了，这里大多是有技术没钱的或者没技术没钱的，做生物的缺的就是钱，要
不也不会几十年如一日的劝退。
另外你这思路和什么绿叶齐鲁之类的有什么区别吗？它们还有稳定的资金投入，拉到了
不少业内人士搭台子。

【在 t**********t 的大作中提到】

: 另外我发这个贴的目的，其实是为了找一些合作伙伴来共同做这个事情。我是做临床的
: ，在中国和美国都有创业的经验，我想找几位在人源化抗体的制备和scale up方面有经
: 验的合作伙伴，我们可以找个target，在3~5年内把一个抗体做到临床2期。有兴趣的站
: 内短信我。可以在美国做，也可以在中国做。资金方面可以个人先投资（凑个几百万美
: 元），先把事情做起来，然后再去找风投。
: 注意是找合作伙伴，不是找员工，所以要求你既要有人源化抗体的技术，又要有一些个
: 人资金，能够在初创公司里投入，还要忍受3~5年内没有工资。有意的站内短信我。

g*x2019-02-18 08:02

11 楼

你在搞笑吧，自己去看看做小分子的cro有多少。。。。。
随便三五个人搭个草台班子就可以开工了

【在 t**********t 的大作中提到】

t*t2019-02-18 08:02

12 楼

专利上的问题。
对于抗体类药物的专利，中国不承认功能性专利，只承认结构性专利。这就是为什么一
旦找到一个target蛋白，中国可以有好多的药厂同时做针对这个蛋白的抗体，只要每个
药厂所做的抗体在氨基酸顺序上有所不同，那就不侵犯相互的专利，而在美国和欧洲都
承认功能上的专利，所以就有PD-1药物的O和K的专利之争。
对小分子药物虽然CRO很多，但是小分子药物的专利是非常不容易绕过去的，所以小分
子药只有等专利过期后有人做generic。当然如果想投入大资本做一个一类新药，那是
另外一回事。
由于中国专利局在抗体类药物上只授予结构性专利，我觉得抗体类药物在中国将出现百
家竞争的局面，未来价格将白菜化。
即使在欧美国家，虽然承认功能性专利，但现在对抗体类药物的专利权claim覆盖面也
越来越窄了，所以发现一个target以后，也会出现很多家药厂来同时做这个target的抗
体。因为抗体类药物最麻烦的是找到一个有用的target，就像从发现PD1到知道这个
target有用，用了十几年的时间，但知道这个target有用以后，到抗体上市最快只用了
两三年时间。

: 你在搞笑吧，自己去看看做小分子的cro有多少。。。。。

: 随便三五个人搭个草台班子就可以开工了

【在 g*****x 的大作中提到】

: 你在搞笑吧，自己去看看做小分子的cro有多少。。。。。
: 随便三五个人搭个草台班子就可以开工了

Y*C2019-02-18 08:02

13 楼

参考BMS和Merck关于PD1靶点的诉讼。最终两家settle，Merck花了个位数的royalty。

z*o2019-02-18 08:02

14 楼

专利我不是很懂，假设两个公司同时筛选到针对pd1完全相同的序列，相互不知情的情
况下都在推临床和专利提交，最后算谁的？

【在 t**********t 的大作中提到】

: 专利上的问题。
: 对于抗体类药物的专利，中国不承认功能性专利，只承认结构性专利。这就是为什么一
: 旦找到一个target蛋白，中国可以有好多的药厂同时做针对这个蛋白的抗体，只要每个
: 药厂所做的抗体在氨基酸顺序上有所不同，那就不侵犯相互的专利，而在美国和欧洲都
: 承认功能上的专利，所以就有PD-1药物的O和K的专利之争。
: 对小分子药物虽然CRO很多，但是小分子药物的专利是非常不容易绕过去的，所以小分
: 子药只有等专利过期后有人做generic。当然如果想投入大资本做一个一类新药，那是
: 另外一回事。
: 由于中国专利局在抗体类药物上只授予结构性专利，我觉得抗体类药物在中国将出现百
: 家竞争的局面，未来价格将白菜化。

t*t2019-02-18 08:02

15 楼

google "america invents act"

: 专利我不是很懂，假设两个公司同时筛选到针对pd1完全相同的序列，相
互不知
情的情

: 况下都在推临床和专利提交，最后算谁的？

【在 z*******o 的大作中提到】

: 专利我不是很懂，假设两个公司同时筛选到针对pd1完全相同的序列，相互不知情的情
: 况下都在推临床和专利提交，最后算谁的？

t*t2019-02-18 08:02

16 楼

已经有人联系我了，继续找。Again，找的是合伙人，不是雇员，要求每位合伙人投入
初创公司的钱至少在50万美元以上。其实真不是因为钱的问题，但是如果不要求合伙人
用资金投入，每个人都会对自己的技术吹得天花乱坠，只有当要求用自有资金投入的时
候如果有人还愿意加入进来，那么就说明对自己的技术有自信，对初创公司的发展以及
对这个行业的发展有自己的独到的看法和见解。

g*52019-02-18 08:02

17 楼

美国这里是谁先发现，谁优先
查实验记录本。
张峰就赢了。

【在 z*******o 的大作中提到】

: 专利我不是很懂，假设两个公司同时筛选到针对pd1完全相同的序列，相互不知情的情
: 况下都在推临床和专利提交，最后算谁的？