我们系的发考题真的是聪明绝顶了# Chemistry - 化学
s*y
1 楼
我是学social science的，刚从一所前50的学校毕业（烂校）。 这几年工作不好，所
以有一些post doc的职位。 我很幸运的被一所Top5的学校录取。 同去的有另外10个人
，全部都是top10毕业的，也就是说，我是唯一一个烂校去的。
这种post doc比较特殊， 叫fellow，不用跟老板做任何研究。 其实就是给钱我做自己
的研究（钱少了点，自然的）。 他们assign了一个mentor给我，是个大牛。 这个
mentor不是我的领域-- 系里根本没有人做我的领域。 我和他的沟通有些问题。
我有一个新paper，上周我跟他说了一个基本的idea。 他一开始说，这个idea没有
empirical support。 可是这个基本概念非常浅显，trival到没有人做empirical work
。 他就说没有data support的不能叫fact。
这周我再和他谈，他又说这个概念这么浅显，不可能别人没有想到。 他说他”读了很
多我的领域的文章“，让我不要糊弄他。
事实上，别人没有做。。。。。。那个概念确实浅显，可是在我的领域，是被大大的忽
略，所以过去的模型都不能fit data。 我把这个领域的超级大牛的文章都show给他看
，把式子一条一条指出来。 当我指出第二片牛人文章后，他说：不要给他特定的文章
， 他相信有其他文章已经用了这个概念。 他对这个领域“不熟“，让我不要糊弄他。
『短短一个星期，他的说法是完全相反的』
然后我指出为什么要做这个模型，这个模型和某大牛的模型有什么不同 --基本上某大
牛因为在这个基本概念上搞错了，所以他的结果是misleading的。 我mentor的评论是
， 如果那个人的结论是misleading，为什么他可以发表。。。。。。。。。。。
后来我将所有empirical fact都归纳给他，告诉他为什么那个大牛的模型有问题。
我问他：判断一个模型好坏，不就是看empirical support么？大牛的模型不
consistent。 他自己知道，还写在文章里了。 他建议用另外一个模型，说那个模型也
不能改变他现有的result。 可是那个模型也是not consistent with empirical facts
. 所以我才想到了自己的模型。我的模型从各个角度，好几个测试，都是符合facts的
， 这就是比前两个模型优秀的地方。 再退一步说， 如果用不同的模型，得到同样的
结果，那么我同意你，我的研究没有太大意义。 可是我得到了非常不同的结果，并且
说明了大牛的结果不是universal，只是在某个情况下才存在。为什么没有意义？？
Mentor在某一些瞬间有些触动，不过最终下来，他对我的结论是： 我在做毫无意义的
工作。
他不是我的领域， 他完全不熟悉literature，却从来不信我给他的任何信息（即便将
那些paper拿出来，把结论指出来给他看， 他竟然还是不相信？！）。 他似乎有一个
假设前提，就是我做的东西毫无意义。 我已经和他谈了3次，他都没有改变这个结论
。
我很想知道，自己错在哪里？怎么和他沟通？
以有一些post doc的职位。 我很幸运的被一所Top5的学校录取。 同去的有另外10个人
，全部都是top10毕业的，也就是说，我是唯一一个烂校去的。
这种post doc比较特殊， 叫fellow，不用跟老板做任何研究。 其实就是给钱我做自己
的研究（钱少了点，自然的）。 他们assign了一个mentor给我，是个大牛。 这个
mentor不是我的领域-- 系里根本没有人做我的领域。 我和他的沟通有些问题。
我有一个新paper，上周我跟他说了一个基本的idea。 他一开始说，这个idea没有
empirical support。 可是这个基本概念非常浅显，trival到没有人做empirical work
。 他就说没有data support的不能叫fact。
这周我再和他谈，他又说这个概念这么浅显，不可能别人没有想到。 他说他”读了很
多我的领域的文章“，让我不要糊弄他。
事实上，别人没有做。。。。。。那个概念确实浅显，可是在我的领域，是被大大的忽
略，所以过去的模型都不能fit data。 我把这个领域的超级大牛的文章都show给他看
，把式子一条一条指出来。 当我指出第二片牛人文章后，他说：不要给他特定的文章
， 他相信有其他文章已经用了这个概念。 他对这个领域“不熟“，让我不要糊弄他。
『短短一个星期，他的说法是完全相反的』
然后我指出为什么要做这个模型，这个模型和某大牛的模型有什么不同 --基本上某大
牛因为在这个基本概念上搞错了，所以他的结果是misleading的。 我mentor的评论是
， 如果那个人的结论是misleading，为什么他可以发表。。。。。。。。。。。
后来我将所有empirical fact都归纳给他，告诉他为什么那个大牛的模型有问题。
我问他：判断一个模型好坏，不就是看empirical support么？大牛的模型不
consistent。 他自己知道，还写在文章里了。 他建议用另外一个模型，说那个模型也
不能改变他现有的result。 可是那个模型也是not consistent with empirical facts
. 所以我才想到了自己的模型。我的模型从各个角度，好几个测试，都是符合facts的
， 这就是比前两个模型优秀的地方。 再退一步说， 如果用不同的模型，得到同样的
结果，那么我同意你，我的研究没有太大意义。 可是我得到了非常不同的结果，并且
说明了大牛的结果不是universal，只是在某个情况下才存在。为什么没有意义？？
Mentor在某一些瞬间有些触动，不过最终下来，他对我的结论是： 我在做毫无意义的
工作。
他不是我的领域， 他完全不熟悉literature，却从来不信我给他的任何信息（即便将
那些paper拿出来，把结论指出来给他看， 他竟然还是不相信？！）。 他似乎有一个
假设前提，就是我做的东西毫无意义。 我已经和他谈了3次，他都没有改变这个结论
。
我很想知道，自己错在哪里？怎么和他沟通？
