logo
Redian新闻
>未名空间
>Chemistry - 化学
>
据了ACS的主编的稿子以后
avatar
据了ACS的主编的稿子以后# Chemistry - 化学
b*a
1 楼
飞哥迷路了，找小萝莉QQ问路：公安局怎么走？QQ上下打量了2分钟，问：你是想走路
去呢还是坐车去呢？“可以坐车去？那当然是坐车了！” 于是，QQ把裤子脱了递给飞
哥：你把这个拿好。飞哥接过裤子后，QQ立刻大叫：非礼啦！二分钟后，飞哥坐着公安
局的押送车，华丽的离开了现场。
avatar
c*o
2 楼
前段时间审一篇ACS的稿子，我是第一次替这个杂志审稿，查了一下，是他们主编挂名
的（非通讯），处理的编辑不是他们主编，看着太水，就给拒了，然后就没关注了。
昨天，那篇文章的一作给我发信，在信里礼貌但是强烈地批评我的审稿意见，逐条批驳
呀。我上网一看，文章在我的审稿意见给出以后10天就接受了，我的审稿意见是被完全
忽略了，唉。
不过不是说审稿人的信息是保密的吗？ 这个一作怎么知道我是谁？
avatar
d*e
3 楼
仙人跳吧，什么时候公安局2分钟就到现场了

【在 b*a 的大作中提到】
: 飞哥迷路了，找小萝莉QQ问路：公安局怎么走？QQ上下打量了2分钟，问：你是想走路
: 去呢还是坐车去呢？“可以坐车去？那当然是坐车了！” 于是，QQ把裤子脱了递给飞
: 哥：你把这个拿好。飞哥接过裤子后，QQ立刻大叫：非礼啦！二分钟后，飞哥坐着公安
: 局的押送车，华丽的离开了现场。
avatar
d*n
4 楼
What???crazy

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 c******o 的大作中提到】
: 前段时间审一篇ACS的稿子，我是第一次替这个杂志审稿，查了一下，是他们主编挂名
: 的（非通讯），处理的编辑不是他们主编，看着太水，就给拒了，然后就没关注了。
: 昨天，那篇文章的一作给我发信，在信里礼貌但是强烈地批评我的审稿意见，逐条批驳
: 呀。我上网一看，文章在我的审稿意见给出以后10天就接受了，我的审稿意见是被完全
: 忽略了，唉。
: 不过不是说审稿人的信息是保密的吗？ 这个一作怎么知道我是谁？
avatar
b*a
5 楼
QQ黑白通吃

【在 d********e 的大作中提到】
: 仙人跳吧，什么时候公安局2分钟就到现场了
avatar
A*y
6 楼
If you want, you can forward the email to the associated editor. Ethical
violation of an article could result in a retraction regardless the quality
of the article.

【在 c******o 的大作中提到】
: 前段时间审一篇ACS的稿子，我是第一次替这个杂志审稿，查了一下，是他们主编挂名
: 的（非通讯），处理的编辑不是他们主编，看着太水，就给拒了，然后就没关注了。
: 昨天，那篇文章的一作给我发信，在信里礼貌但是强烈地批评我的审稿意见，逐条批驳
: 呀。我上网一看，文章在我的审稿意见给出以后10天就接受了，我的审稿意见是被完全
: 忽略了，唉。
: 不过不是说审稿人的信息是保密的吗？ 这个一作怎么知道我是谁？
avatar
d*e
7 楼
幸好我对她还不错，你们都颤抖吧

【在 b*a 的大作中提到】
: QQ黑白通吃
avatar
P*b
8 楼
这要看ACS的那本杂志了，我知道有些ACS的杂志不是一般的黑，很可能以后把你划进黑
名单，投稿后直接据，就叫做 out of consideration.

quality

【在 A******y 的大作中提到】
: If you want, you can forward the email to the associated editor. Ethical
: violation of an article could result in a retraction regardless the quality
: of the article.
avatar
M*i
9 楼
一出场就这么激烈。。

【在 b*a 的大作中提到】
: 飞哥迷路了，找小萝莉QQ问路：公安局怎么走？QQ上下打量了2分钟，问：你是想走路
: 去呢还是坐车去呢？“可以坐车去？那当然是坐车了！” 于是，QQ把裤子脱了递给飞
: 哥：你把这个拿好。飞哥接过裤子后，QQ立刻大叫：非礼啦！二分钟后，飞哥坐着公安
: 局的押送车，华丽的离开了现场。
avatar
A*y
10 楼
That's true. Chemist are like dogs, you better make sure your pedigree is
good enough to fight :). Good thing that only few NIGMS in NIH review
sections are controlled by chemists.

【在 P****b 的大作中提到】
: 这要看ACS的那本杂志了，我知道有些ACS的杂志不是一般的黑，很可能以后把你划进黑
: 名单，投稿后直接据，就叫做 out of consideration.
:
: quality
avatar
d*e
11 楼
你又极度

【在 M**i 的大作中提到】
: 一出场就这么激烈。。
avatar
b*4
12 楼
LZ应该跟他干到底
发信人: ArtyArty (Art Lover!), 信区: Chemistry
标 题: Re: 据了ACS的主编的稿子以后
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 12 14:26:31 2013, 美东)
If you want, you can forward the email to the associated editor. Ethical
violation of an article could result in a retraction regardless the quality
of the article.
avatar
M*i
13 楼
我满怀期盼

【在 d********e 的大作中提到】
: 你又极度
avatar
g*s
14 楼
我也有过相似的经历 审了一篇巨差的稿子，我给了大改（已经很客气了），说白了真
心不能发。后来我上网一看，居然尼玛无修改发表了！我后来才发现那个通讯作者是
Editor board member
avatar
d*e
15 楼
你第二集出场

【在 M**i 的大作中提到】
: 我满怀期盼
avatar
g*s
16 楼
我也有过相似的经历 审了一篇巨差的稿子，我给了大改（已经很客气了），说白了真
心不能发。后来我上网一看，居然尼玛无修改发表了！我后来才发现那个通讯作者是
Editor board member
avatar
M*i
17 楼
卖鸡蛋？

【在 d********e 的大作中提到】
: 你第二集出场
avatar
g*s
18 楼
我也有过相似的经历 审了一篇巨差的稿子，我给了大改（已经很客气了），说白了真
心不能发。后来我上网一看，居然尼玛无修改发表了！我后来才发现那个通讯作者是
Editor board member
avatar
l*g
19 楼
哈哈，写的太好了，发包子。
avatar
z*0
20 楼
如果lz不在学术圈混了，去搞一把
avatar
d*e
21 楼
被抢鸡蛋

【在 M**i 的大作中提到】
: 卖鸡蛋？
avatar
c*8
22 楼
相似经历，上次审过 ACS macromolecular 一个稿子，觉得做的很一般，提了10个问题
就给拒了，一个月后意外看到已经挂在网上了，尼玛，直接无视我的审稿意见！连个
feedback都没有
！
avatar
M*i
23 楼
吃

【在 l**********g 的大作中提到】
: 哈哈，写的太好了，发包子。
avatar
A*y
24 楼
Maybe that's why you have the two cases recently with allegedly bad
Photoshops and statement about making up data in the final published papers.
avatar
M*i
25 楼
真没人性，我都这么低调了

【在 d********e 的大作中提到】
: 被抢鸡蛋
avatar
p*h
26 楼
我也遇过类似事情，审了一个国内的答应写reference letter的教授的稿子，提了一堆
意见但也有夸奖，给了大修，但editor最后给拒了，editor是北美中国教授。文章通讯
人是那个教授的小老板。结果后来再怎么联系那个教授也不理我了。
如果不在学术圈混了，可以把一作的Email forward给他系里所有教授，以及他的小同
行圈子里。教授们的Email网上一查便有。最好用不暴露身份的email，这样信大家也看
到了，除非这些教授们去问当事人，你的身份是不会被暴露的。用一个引起注意的标题
。这样，就算ACS不处理，也让他们名誉扫地。

【在 c******o 的大作中提到】
: 前段时间审一篇ACS的稿子，我是第一次替这个杂志审稿，查了一下，是他们主编挂名
: 的（非通讯），处理的编辑不是他们主编，看着太水，就给拒了，然后就没关注了。
: 昨天，那篇文章的一作给我发信，在信里礼貌但是强烈地批评我的审稿意见，逐条批驳
: 呀。我上网一看，文章在我的审稿意见给出以后10天就接受了，我的审稿意见是被完全
: 忽略了，唉。
: 不过不是说审稿人的信息是保密的吗？ 这个一作怎么知道我是谁？
avatar
d*e
27 楼
群众还是没有忘记你

【在 M**i 的大作中提到】
: 真没人性，我都这么低调了
avatar
t*x
28 楼
有过同样的经历， 给editor写了封激情洋溢的email，很快接到他的电话。。。 五分
钟后，感叹一句：你妈，姜是老的辣！

【在 c******o 的大作中提到】
: 前段时间审一篇ACS的稿子，我是第一次替这个杂志审稿，查了一下，是他们主编挂名
: 的（非通讯），处理的编辑不是他们主编，看着太水，就给拒了，然后就没关注了。
: 昨天，那篇文章的一作给我发信，在信里礼貌但是强烈地批评我的审稿意见，逐条批驳
: 呀。我上网一看，文章在我的审稿意见给出以后10天就接受了，我的审稿意见是被完全
: 忽略了，唉。
: 不过不是说审稿人的信息是保密的吗？ 这个一作怎么知道我是谁？
avatar
M*i
29 楼
不容易啊，拎着鸡蛋逛了这么多年，总算被抢了！

【在 d********e 的大作中提到】
: 群众还是没有忘记你
avatar
h*o
30 楼
学术圈就是“黑社会”。。。
avatar
l*g
31 楼
你们两个接着聊，嘻嘻，我围观
avatar
m*c
32 楼
分享一下呗，主编怎么说的？

【在 t****x 的大作中提到】
: 有过同样的经历， 给editor写了封激情洋溢的email，很快接到他的电话。。。 五分
: 钟后，感叹一句：你妈，姜是老的辣！
avatar
M*i
33 楼
烦烦被我吓跑了

【在 l**********g 的大作中提到】
: 你们两个接着聊，嘻嘻，我围观
avatar
S*a
34 楼
老板够牛就行了，被jbc据过的文章，被pnas发了，每个领域都差不多。我审稿的时候
先查作者背景，牛人的话一定不据。不牛的话，就认真地看看，一般也不据，只提意见
。那么多人往杂志里灌水，多一篇没什么关系，何必跟牛人较真儿呢。
avatar
d*e
35 楼
群众都替你高兴

【在 M**i 的大作中提到】
: 不容易啊，拎着鸡蛋逛了这么多年，总算被抢了！
avatar
s*y
36 楼
有时很想想一辈子就和这种懒人和破事周旋，发一钱不值的paper，真的挺没意思的。
avatar
M*i
37 楼
欢迎群众送钱送粮送包子

【在 d********e 的大作中提到】
: 群众都替你高兴
avatar
c*o
38 楼
更新一下：
回复了一作，邮件里先简单扯了一下我的审稿意见，重点是想问一作怎么知道审稿人是
谁，我问是不是主编或者副主编透露给他的（这个文章主编挂名）。
一作回复说，他原来只是根据审稿意见猜了几个可能的审稿人，然后给每个人都发了那
封一样的信，但是根据大家的回复，现在他确定审稿人是谁了，
妈的，中招了！！！！！
avatar
S*a
39 楼
说实话我不相信这个人的说法。那么多reviewer, 他怎么能猜中是谁呢，就算是缩小范
围也得有点根据。这个一作挺龌龊的。
再说你为什么要跟那个作者直接联系，不是应该跟杂志社联系问这消息来源吗。

【在 c******o 的大作中提到】
: 更新一下：
: 回复了一作，邮件里先简单扯了一下我的审稿意见，重点是想问一作怎么知道审稿人是
: 谁，我问是不是主编或者副主编透露给他的（这个文章主编挂名）。
: 一作回复说，他原来只是根据审稿意见猜了几个可能的审稿人，然后给每个人都发了那
: 封一样的信，但是根据大家的回复，现在他确定审稿人是谁了，
: 妈的，中招了！！！！！
avatar
a*o
40 楼
很简单，把你和一作的所有的电子邮件发到编辑部，cc给一作。

【在 c******o 的大作中提到】
: 更新一下：
: 回复了一作，邮件里先简单扯了一下我的审稿意见，重点是想问一作怎么知道审稿人是
: 谁，我问是不是主编或者副主编透露给他的（这个文章主编挂名）。
: 一作回复说，他原来只是根据审稿意见猜了几个可能的审稿人，然后给每个人都发了那
: 封一样的信，但是根据大家的回复，现在他确定审稿人是谁了，
: 妈的，中招了！！！！！
avatar
y*o
41 楼
S我也审过一个acs的，影响因子大于10，我据调了，结果过几天发现已经online了，我
当时很来火，不尊重我意见干嘛让我审

【在 g*****s 的大作中提到】
: 我也有过相似的经历 审了一篇巨差的稿子，我给了大改（已经很客气了），说白了真
: 心不能发。后来我上网一看，居然尼玛无修改发表了！我后来才发现那个通讯作者是
: Editor board member
avatar
A*y
42 楼
He/she admits potential ethical violation? Send the corresponding emails to
any of the chemistry blogs, let the community judge.

【在 c******o 的大作中提到】
: 更新一下：
: 回复了一作，邮件里先简单扯了一下我的审稿意见，重点是想问一作怎么知道审稿人是
: 谁，我问是不是主编或者副主编透露给他的（这个文章主编挂名）。
: 一作回复说，他原来只是根据审稿意见猜了几个可能的审稿人，然后给每个人都发了那
: 封一样的信，但是根据大家的回复，现在他确定审稿人是谁了，
: 妈的，中招了！！！！！
avatar
l*t
43 楼
审稿人是匿名的，坐着也应该是匿名的。接收后再加上作者才公平。
avatar
m*e
44 楼
这个流氓挺有趣的！
应该去天朝当官。

【在 c******o 的大作中提到】
: 更新一下：
: 回复了一作，邮件里先简单扯了一下我的审稿意见，重点是想问一作怎么知道审稿人是
: 谁，我问是不是主编或者副主编透露给他的（这个文章主编挂名）。
: 一作回复说，他原来只是根据审稿意见猜了几个可能的审稿人，然后给每个人都发了那
: 封一样的信，但是根据大家的回复，现在他确定审稿人是谁了，
: 妈的，中招了！！！！！
avatar
I*A
45 楼
是啊，我也觉得这个一作就是瞎咧咧
肯定是通过内部消息得知地
尼玛现在的学术圈真黑

【在 S*****a 的大作中提到】
: 说实话我不相信这个人的说法。那么多reviewer, 他怎么能猜中是谁呢，就算是缩小范
: 围也得有点根据。这个一作挺龌龊的。
: 再说你为什么要跟那个作者直接联系，不是应该跟杂志社联系问这消息来源吗。
avatar
S*a
46 楼
是很黑暗阿

【在 I***A 的大作中提到】
: 是啊，我也觉得这个一作就是瞎咧咧
: 肯定是通过内部消息得知地
: 尼玛现在的学术圈真黑
avatar
c*o
47 楼
最后更新一下，给JACS编辑部发了封信，小米代表主编大义凛然地回复：说我们对审稿
人信息是绝对保密的。然后还说：是否与作者联系，或者是否告诉作者自己的身份，都
是审稿人自己的选择，他们JACS不参与不过问，
反正就是全推给我了，根他们一点关系都没有，
这么水的文章都能发JACS,对JACS的印象一落千丈
avatar
x*j
48 楼
求烂文章瞻仰，求加入一作组做破死刀

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 c******o 的大作中提到】
: 最后更新一下，给JACS编辑部发了封信，小米代表主编大义凛然地回复：说我们对审稿
: 人信息是绝对保密的。然后还说：是否与作者联系，或者是否告诉作者自己的身份，都
: 是审稿人自己的选择，他们JACS不参与不过问，
: 反正就是全推给我了，根他们一点关系都没有，
: 这么水的文章都能发JACS,对JACS的印象一落千丈
avatar
h*g
49 楼
JACS主编，Stang的挂名文章？老头平常挺严谨的。

【在 c******o 的大作中提到】
: 最后更新一下，给JACS编辑部发了封信，小米代表主编大义凛然地回复：说我们对审稿
: 人信息是绝对保密的。然后还说：是否与作者联系，或者是否告诉作者自己的身份，都
: 是审稿人自己的选择，他们JACS不参与不过问，
: 反正就是全推给我了，根他们一点关系都没有，
: 这么水的文章都能发JACS,对JACS的印象一落千丈
avatar
w*s
50 楼
查了一下acs页面， Stang今年至今日为止， 有两篇jacs communication， 都是共同
通讯作者， 也是列在最后一位的作者。跟lz描述有差别。 但是有可能后来作者的编排
有改动。
另外， 下面这位是Stang的前博士后， 很牛呀。每年组里文章几十篇的出来.
敬仰一下.(以下内容抄自牛人的网页.)
...,..., 2005年3月获Virginia Polytechnic Institute & State University有机与
高分子化学博士学位，导师为Harry W. Gibson教授。后在University of Utah化学系
从事博士后工作，导师为 Peter J. Stang教授（美国科学院院士，美国文艺与科学院
院士，中国科学院外籍院士,国际最好化学期刊之一Journal of the American
Chemical Society主编）。2005年12月起任浙江大学化学系教授，筹建超分子化学研究
小组。主要从事超分子化学方面的研究工作,2003年至今在国际核心化学期刊上发表超
分子化学方面论文27篇及英文专著一章,包括6篇Journal of the American Chemical
Society，8篇Chemical Communications， 4篇Journal of Organic Chemistry，和1篇
Progress in Polymer Science综述。发表的论文已被引用超过200次。到目前为止主要
的奖励有2004年国家优秀自费留学生奖学金（全美六万中国自费留学生中共45人获奖,
Virginia Polytechnic Institute & State University 优秀硕士论文William
Preston 奖（William Preston Award for MS thesis，一年两人）,The Sigma Xi
SocietyResearch Award（一年四人）,和Virginia polytechnic Institute & State
University优秀博士论文奖（Outstanding Dissertation Award，全校每年近一千人获
得博士学位，只有两人能获此奖，one in sciences & engineering and one in
humanities or social studies）。已在世界各地作特邀学术报告十余次, 包括在美国
化学协会2003年第225届全国化学会议和在中国化学协会2006年第25届全国化学会议上
所作的特邀报告。

【在 h******g 的大作中提到】
: JACS主编，Stang的挂名文章？老头平常挺严谨的。
avatar
c*o
51 楼
这个。。。。 主编今年在他自己的杂志上2013年可绝对不止两篇，也有不列在最后一
位的文章，你没查全那

【在 w*******s 的大作中提到】
: 查了一下acs页面， Stang今年至今日为止， 有两篇jacs communication， 都是共同
: 通讯作者， 也是列在最后一位的作者。跟lz描述有差别。 但是有可能后来作者的编排
: 有改动。
: 另外， 下面这位是Stang的前博士后， 很牛呀。每年组里文章几十篇的出来.
: 敬仰一下.(以下内容抄自牛人的网页.)
: ...,..., 2005年3月获Virginia Polytechnic Institute & State University有机与
: 高分子化学博士学位，导师为Harry W. Gibson教授。后在University of Utah化学系
: 从事博士后工作，导师为 Peter J. Stang教授（美国科学院院士，美国文艺与科学院
: 院士，中国科学院外籍院士,国际最好化学期刊之一Journal of the American
: Chemical Society主编）。2005年12月起任浙江大学化学系教授，筹建超分子化学研究
avatar
I*A
52 楼
用ACS的网站搜了一下，楼主说的是这篇么？
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja4002025?prevSearch=%255BC
不过这篇stang虽不在最后，但是打了星
其他的文章确乎没看到符合楼主描述的呀
楼主既然都说破了你就直接给个链接让大伙奇文共赏好伐

【在 c******o 的大作中提到】
: 这个。。。。 主编今年在他自己的杂志上2013年可绝对不止两篇，也有不列在最后一
: 位的文章，你没查全那
avatar
m*s
53 楼
姜还是老的辣！！！

【在 c******o 的大作中提到】
: 更新一下：
: 回复了一作，邮件里先简单扯了一下我的审稿意见，重点是想问一作怎么知道审稿人是
: 谁，我问是不是主编或者副主编透露给他的（这个文章主编挂名）。
: 一作回复说，他原来只是根据审稿意见猜了几个可能的审稿人，然后给每个人都发了那
: 封一样的信，但是根据大家的回复，现在他确定审稿人是谁了，
: 妈的，中招了！！！！！
avatar
c*o
54 楼
打没打星号我不记得了，反正审稿系统里主编不是最后一个作者。我一般默认最后一个
作者才是主要通讯，很多大牛挂名的时候也喜欢打个星星什么的。
至于是哪篇文章，我郑重申明：我啥都没说，也啥都不会说。就算有人乱说也是人瞎猜
的，我对审过的稿子是绝对保密的。有没有人乱说乱猜，都是别人的选择，我不参与不
过问，跟我没有任何关系。

【在 I***A 的大作中提到】
: 用ACS的网站搜了一下，楼主说的是这篇么？
: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja4002025?prevSearch=%255BC
: 不过这篇stang虽不在最后，但是打了星
: 其他的文章确乎没看到符合楼主描述的呀
: 楼主既然都说破了你就直接给个链接让大伙奇文共赏好伐
avatar
b*H
55 楼
楼主的处理不够老道（其实就是不够专业）。
如果人家没明说我知道你，你凭什么据我之类的话，你就应该装糊涂，直接转发主编，
不发表个人意见。让主编定夺。
你上来就质问人家，人一座早就等着你这么回呢。你再去质问主编，人一样会说，这管
我们啥事，你有啥证据。。。

【在 m*******s 的大作中提到】
: 姜还是老的辣！！！
avatar
l*d
56 楼
acs的有的主编是不很professional
看看acs nano, nano letters
基本上都是某些主编副主编的自家文章的自留地

【在 b*******H 的大作中提到】
: 楼主的处理不够老道（其实就是不够专业）。
: 如果人家没明说我知道你，你凭什么据我之类的话，你就应该装糊涂，直接转发主编，
: 不发表个人意见。让主编定夺。
: 你上来就质问人家，人一座早就等着你这么回呢。你再去质问主编，人一样会说，这管
: 我们啥事，你有啥证据。。。
avatar
w*s
57 楼
PNAS好像也类似。
我们这个行当的, H. Gray和他的徒弟们不知道灌了多少篇。
有次，老板让我们帮忙审一篇ＰＮＡＳ的稿件，这稿件跟ｇｒａｙ有点关系。
老板竟然跟我们说，这篇文章是必须发的。他可能不敢得罪大大牛。

【在 l***d 的大作中提到】
: acs的有的主编是不很professional
: 看看acs nano, nano letters
: 基本上都是某些主编副主编的自家文章的自留地
avatar
F*Q
58 楼
和我的经历比起来，小巫见大巫！
我曾经不小心给一个人看了一点我还没发表的数据。三个月后那个人的实验室投了一篇
PNAS并最终得以发表。他们文章中的核心结果就是我曾经给那个通讯作者看过的东西。
不过由于技术差异，他们的结果有很大程度的假象。更龌龊的地方在于，后来我的文章在
三个不同的杂志被那个人据掉。第一次的时候，他们的文章尚未出来，那个人就用技术
偏见来据我的文章。第二次的时候，它的文章出来了，它就说我的东西和他们的东西一
样，没有新意（实际上它只是它剽窃了我的结果中很小的一部分，而且他们的结果还包
含了很大的水分）。第三次，我在文章中把相应的那部分专门作了比较以示区别，它就
说为什么我文章中其它的结果没有在他们自己的工作中被发现。
avatar
S*a
59 楼
pnac跑不了的，我前面就提到该杂志了。我老板说连生物方面很牛的cell都是这样的。
当然，反正与我们关系不大，但我当时听了很惊讶，以为牛杂志多严格公正呢。

【在 w*******s 的大作中提到】
: PNAS好像也类似。
: 我们这个行当的, H. Gray和他的徒弟们不知道灌了多少篇。
: 有次，老板让我们帮忙审一篇ＰＮＡＳ的稿件，这稿件跟ｇｒａｙ有点关系。
: 老板竟然跟我们说，这篇文章是必须发的。他可能不敢得罪大大牛。
avatar
S*a
60 楼
投稿不是可以跟杂志说不让某某某审的嘛，为什么不屏蔽他啊。最后那个问题提得叫什
么玩意儿啊。再说他文章都发了，还不让别人发？实在绕不开他，给他个面子把它的文
章引上可不可以？
总之，后来呢？

章在

【在 F*Q 的大作中提到】
: 和我的经历比起来，小巫见大巫！
: 我曾经不小心给一个人看了一点我还没发表的数据。三个月后那个人的实验室投了一篇
: PNAS并最终得以发表。他们文章中的核心结果就是我曾经给那个通讯作者看过的东西。
: 不过由于技术差异，他们的结果有很大程度的假象。更龌龊的地方在于，后来我的文章在
: 三个不同的杂志被那个人据掉。第一次的时候，他们的文章尚未出来，那个人就用技术
: 偏见来据我的文章。第二次的时候，它的文章出来了，它就说我的东西和他们的东西一
: 样，没有新意（实际上它只是它剽窃了我的结果中很小的一部分，而且他们的结果还包
: 含了很大的水分）。第三次，我在文章中把相应的那部分专门作了比较以示区别，它就
: 说为什么我文章中其它的结果没有在他们自己的工作中被发现。
avatar
p*o
61 楼
你拒掉可能别的审稿人ACCEPT了呢，这有什么好来火的。难道你说拒就拒，你说ACCEPT
就ACCEPT吗？

【在 y***o 的大作中提到】
: S我也审过一个acs的，影响因子大于10，我据调了，结果过几天发现已经online了，我
: 当时很来火，不尊重我意见干嘛让我审
avatar
F*Q
62 楼
我在他们的文章出来后当然引用了他们的文章，他们的文章事实上也对我的文章起到了
一定的佐证的作用(在GRC看过我poster的、那个方向的最牛的人看到那篇文章后还给我
发信说要跟我合作呢）。我在投稿时候也把它例为要避免的审稿人，但是编辑压根就不理
会（学术界的黑暗又一个典型方面，只认name，不管是作者还是审稿人，只要名气大就
一定要捧的）。文章从最初投稿到现在已经一年半多了，还是没找到一个愿意找合适的
审稿人的杂志。
当然我的文章本身还有两个很大的政治问题，一是我文章的结论和以Science主编为主
编辑的教科书里的观点相背，二是因为各种原因我是非独立PI的单一作者。那个剽窃了
我部分结果的人的文章里空口说白话大捧特捧prevailing观点。本来他们有条件验证那
个prevailing 观点的，我估计他们尝试过但没能验证，所以文章里没有那方面的
数据，但是他们为了文章能顺利发表而捧那个观点。
至于最后那个问题，它不是唯一一个那么提问的，我自己领域一个发表过相关的文章的
人审我的文章时也那么问过。在一个会议上一个资历很老的同行也问过为什么其他人没
有看到我文章中的东西。

【在 S*****a 的大作中提到】
: 投稿不是可以跟杂志说不让某某某审的嘛，为什么不屏蔽他啊。最后那个问题提得叫什
: 么玩意儿啊。再说他文章都发了，还不让别人发？实在绕不开他，给他个面子把它的文
: 章引上可不可以？
: 总之，后来呢？
:
: 章在
avatar
S*a
63 楼
这还真是比较棘手。要不然你也想办法拉一个牛人进来做个middle　coauthor，让他象
征性的加几句话，然后带牛人一起再发，比如说要跟你合作的那位？。。。

不理

【在 F*Q 的大作中提到】
: 我在他们的文章出来后当然引用了他们的文章，他们的文章事实上也对我的文章起到了
: 一定的佐证的作用(在GRC看过我poster的、那个方向的最牛的人看到那篇文章后还给我
: 发信说要跟我合作呢）。我在投稿时候也把它例为要避免的审稿人，但是编辑压根就不理
: 会（学术界的黑暗又一个典型方面，只认name，不管是作者还是审稿人，只要名气大就
: 一定要捧的）。文章从最初投稿到现在已经一年半多了，还是没找到一个愿意找合适的
: 审稿人的杂志。
: 当然我的文章本身还有两个很大的政治问题，一是我文章的结论和以Science主编为主
: 编辑的教科书里的观点相背，二是因为各种原因我是非独立PI的单一作者。那个剽窃了
: 我部分结果的人的文章里空口说白话大捧特捧prevailing观点。本来他们有条件验证那
: 个prevailing 观点的，我估计他们尝试过但没能验证，所以文章里没有那方面的
avatar
l*d
64 楼
又来了
你这个故事都快成祥林嫂
能否share那个pnas的paper,
研读一下，认真的说

和我的经历比起来，小巫见大巫！
我曾经不小心给一个人看了一点我还没发表的数据。三个月后那个人的实验室投了一篇
PNAS并最终得以发表。他们文章中的核心结果就是我曾经给那个通讯作者看过的东西。
不过由于技术差异，他们的结果有很大程度的假象。更龌龊的地方在于，后来我的文章在
三个不同的杂志被那个人据掉。第一次的时候，他们的文章尚未出来，那个人就用技术
偏见来据我的文章。第二次的时候，它的文章出来了，它就说我的东西和他们的东西一
样，没有新意（实际上它只是它剽窃了我的结果中很小的一部分，而且他们的结果还包
含了很大的水分）。第三次，我在文章中把相应的那部分专门作了比较以示区别，它就
说为什么我文章中其它的结果没有在他们自己的工作中被发现。

【在 F*Q 的大作中提到】
: 和我的经历比起来，小巫见大巫！
: 我曾经不小心给一个人看了一点我还没发表的数据。三个月后那个人的实验室投了一篇
: PNAS并最终得以发表。他们文章中的核心结果就是我曾经给那个通讯作者看过的东西。
: 不过由于技术差异，他们的结果有很大程度的假象。更龌龊的地方在于，后来我的文章在
: 三个不同的杂志被那个人据掉。第一次的时候，他们的文章尚未出来，那个人就用技术
: 偏见来据我的文章。第二次的时候，它的文章出来了，它就说我的东西和他们的东西一
: 样，没有新意（实际上它只是它剽窃了我的结果中很小的一部分，而且他们的结果还包
: 含了很大的水分）。第三次，我在文章中把相应的那部分专门作了比较以示区别，它就
: 说为什么我文章中其它的结果没有在他们自己的工作中被发现。
avatar
F*Q
65 楼
你是好奇还是嫉妒？如果你愿意赌的话，我给你给一个赌局，怎么样？不要以为你做不
到的事情就不会发生。是好汉还是孬种，看你的啦！

章在

【在 l***d 的大作中提到】
: 又来了
: 你这个故事都快成祥林嫂
: 能否share那个pnas的paper,
: 研读一下，认真的说
:
: 和我的经历比起来，小巫见大巫！
: 我曾经不小心给一个人看了一点我还没发表的数据。三个月后那个人的实验室投了一篇
: PNAS并最终得以发表。他们文章中的核心结果就是我曾经给那个通讯作者看过的东西。
: 不过由于技术差异，他们的结果有很大程度的假象。更龌龊的地方在于，后来我的文章在
: 三个不同的杂志被那个人据掉。第一次的时候，他们的文章尚未出来，那个人就用技术
avatar
k*o
66 楼
我知道的某牛组scientist，曾经准备投一个ACS 5分以上的专业杂志，投之
前发给我现在的老板（他过去PhD老板）看看。然后老板给我们做同样这个方向的几个
人看看。文章是以检测方法为主的研究某一类protein的paper，内容是稍微把几年前别
人发表过的方法在一个分离的小技术上优化了一点。对付那个ACS杂志到勉强可以，因
为这种蛋白是这几年的热点，研究方法确实需要提高。但很久了都没见文章发出来。
半年后，突然就出现在PNAS上了，这期间老板没跟组里任何人说过这事。我一看文章内
容，还是那写内容，但稍微把蛋白的样品弄的复杂了一些，多了一些生物数据，居然这
就PNAS了。再一看作者，明白了，他们加了：我老板（这个方法的大牛），那种蛋白的
发现者（Nobel提名者），然后是他国家实验室的大PI（也是业界大牛）。三强联合，
不中PNAS才怪呢。 我好奇去看文章末尾每个作者的contribution，我老板和那个Nobel
提名者的贡献居然是--data analysis。他俩都是以光杆司令方式“参与“的工作（没
有自己组内学生或博后参与）。

【在 w*******s 的大作中提到】
: PNAS好像也类似。
: 我们这个行当的, H. Gray和他的徒弟们不知道灌了多少篇。
: 有次，老板让我们帮忙审一篇ＰＮＡＳ的稿件，这稿件跟ｇｒａｙ有点关系。
: 老板竟然跟我们说，这篇文章是必须发的。他可能不敢得罪大大牛。
avatar
F*Q
67 楼
很典型很普遍！

Nobel

【在 k****o 的大作中提到】
: 我知道的某牛组scientist，曾经准备投一个ACS 5分以上的专业杂志，投之
: 前发给我现在的老板（他过去PhD老板）看看。然后老板给我们做同样这个方向的几个
: 人看看。文章是以检测方法为主的研究某一类protein的paper，内容是稍微把几年前别
: 人发表过的方法在一个分离的小技术上优化了一点。对付那个ACS杂志到勉强可以，因
: 为这种蛋白是这几年的热点，研究方法确实需要提高。但很久了都没见文章发出来。
: 半年后，突然就出现在PNAS上了，这期间老板没跟组里任何人说过这事。我一看文章内
: 容，还是那写内容，但稍微把蛋白的样品弄的复杂了一些，多了一些生物数据，居然这
: 就PNAS了。再一看作者，明白了，他们加了：我老板（这个方法的大牛），那种蛋白的
: 发现者（Nobel提名者），然后是他国家实验室的大PI（也是业界大牛）。三强联合，
: 不中PNAS才怪呢。 我好奇去看文章末尾每个作者的contribution，我老板和那个Nobel
avatar
U*1
68 楼
社会咩咩黑，有钱买不到蜡烛~

【在 c******o 的大作中提到】
: 前段时间审一篇ACS的稿子，我是第一次替这个杂志审稿，查了一下，是他们主编挂名
: 的（非通讯），处理的编辑不是他们主编，看着太水，就给拒了，然后就没关注了。
: 昨天，那篇文章的一作给我发信，在信里礼貌但是强烈地批评我的审稿意见，逐条批驳
: 呀。我上网一看，文章在我的审稿意见给出以后10天就接受了，我的审稿意见是被完全
: 忽略了，唉。
: 不过不是说审稿人的信息是保密的吗？ 这个一作怎么知道我是谁？
avatar
s*y
69 楼
有人的地方就有江湖
avatar
h*y
70 楼
这个楼太天真了，还有直接和作者联系的？这种事，你最好什么也不用说，直接把信转
给editor就成了。
相关阅读
FPLC connector helpsolid state 29Si NMR of SiO2 用什么internal standard?please help me with this paper. Thanks!Paper help! Thanks!Paper Help, Thanks!俄国老板人怎么样？Paper help. Thanks!paper help求文献Journal of Biophotonics包子求问有化学背景找工作的群或板块吗？发100个包子medtronic full time position (Sr. Scientist)教你面试谈薪酬离职了－感想1Need a paper! Thanks.celanese 办绿卡啥政策啊Postdoc Position_Electrochemistry/Surface chemistry Available ImmediatelyPaper Help, Thanks!文献求助Re: Paper Help！
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章，不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责，与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿，如发现稿件侵权，或作者不愿在本网发表文章，请版权拥有者通知本网处理。