f*y
2 楼
一张图，尽管显示器各有色差，但还是有人从同一个显示器上看到了白金、蓝黑各
不同颜色，还有人先开始看到白金，后面看到蓝黑
其实很简单，裙子本身就是白金色的，但照片由于曝光不足+色温偏低产生了蓝黑
色调。看到白金颜色的人脑补较强自动还原了颜色，但一部分不明原因的白金党在蓝黑
党的争议下果然又看成了蓝黑色。
看到白金的人应该平常思维比较活跃，但容易感情用事，经常顺其自然的认为接下
来要发生什么
看到蓝黑的人应该平常思维比较缜密，逻辑思考能力强，比较有主观判断力
话说这条裙子这么丑，就别争来争去的了吧
不同颜色，还有人先开始看到白金，后面看到蓝黑
其实很简单，裙子本身就是白金色的，但照片由于曝光不足+色温偏低产生了蓝黑
色调。看到白金颜色的人脑补较强自动还原了颜色，但一部分不明原因的白金党在蓝黑
党的争议下果然又看成了蓝黑色。
看到白金的人应该平常思维比较活跃，但容易感情用事，经常顺其自然的认为接下
来要发生什么
看到蓝黑的人应该平常思维比较缜密，逻辑思考能力强，比较有主观判断力
话说这条裙子这么丑，就别争来争去的了吧
c*n
3 楼
文献求助:
Percolation Behavior of Electrically Conductive Graphene Nanoplatelets/
Polymer Nanocomposites: Theory and Experiment
http://www.tandfonline.com/doi/suppl/10.1080/1536383X.2012.6841
非常感谢！
请发到 c*******[email protected]
Percolation Behavior of Electrically Conductive Graphene Nanoplatelets/
Polymer Nanocomposites: Theory and Experiment
http://www.tandfonline.com/doi/suppl/10.1080/1536383X.2012.6841
非常感谢！
请发到 c*******[email protected]
s*d
4 楼
越早越好啦
想当初我约的1点半，按着时间去，结果排在了最后，等了3个多小时才轮上，是倒数第
二个签的
【在 q*********i 的大作中提到】
: 什么时间去排队比较合适?在成都
想当初我约的1点半，按着时间去，结果排在了最后，等了3个多小时才轮上，是倒数第
二个签的
【在 q*********i 的大作中提到】
: 什么时间去排队比较合适?在成都
D*3
5 楼
我看到人家是说原本是蓝黑的
其实本来就是两张不同颜色（色温）的图
两张图都发出来就可以看出一张白金、一张蓝黑
还脑补个毛？
如果真的可以脑补的话，为么不会两张都看成白金或蓝黑？
其实本来就是两张不同颜色（色温）的图
两张图都发出来就可以看出一张白金、一张蓝黑
还脑补个毛？
如果真的可以脑补的话，为么不会两张都看成白金或蓝黑？
V*B
6 楼
你今天的？
【在 q*********i 的大作中提到】
: 什么时间去排队比较合适?在成都
【在 q*********i 的大作中提到】
: 什么时间去排队比较合适?在成都
D*3
7 楼
就算是同一张图
也是修改过的图
修改过颜色当然就变了
不管你怎么看
第一张都是白+金
第二张都是蓝+黑
【在 D***3 的大作中提到】
: 我看到人家是说原本是蓝黑的
: 其实本来就是两张不同颜色（色温）的图
: 两张图都发出来就可以看出一张白金、一张蓝黑
: 还脑补个毛？
: 如果真的可以脑补的话，为么不会两张都看成白金或蓝黑？
也是修改过的图
修改过颜色当然就变了
不管你怎么看
第一张都是白+金
第二张都是蓝+黑
【在 D***3 的大作中提到】
: 我看到人家是说原本是蓝黑的
: 其实本来就是两张不同颜色（色温）的图
: 两张图都发出来就可以看出一张白金、一张蓝黑
: 还脑补个毛？
: 如果真的可以脑补的话，为么不会两张都看成白金或蓝黑？
V*B
8 楼
你是几点到的？
【在 s*******d 的大作中提到】
: 越早越好啦
: 想当初我约的1点半，按着时间去，结果排在了最后，等了3个多小时才轮上，是倒数第
: 二个签的
【在 s*******d 的大作中提到】
: 越早越好啦
: 想当初我约的1点半，按着时间去，结果排在了最后，等了3个多小时才轮上，是倒数第
: 二个签的
f*9
9 楼
这个链接是最早发的原图
http://swiked.tumblr.com/post/112073818575/guys-please-help-me-
但是很多的人看到是蓝和黑。
我看到是白色和金黄色。
你用photoshop 检查一下， 看起来像白色的部分，实际上都偏蓝。
【在 D***3 的大作中提到】
: 就算是同一张图
: 也是修改过的图
: 修改过颜色当然就变了
: 不管你怎么看
: 第一张都是白+金
: 第二张都是蓝+黑
http://swiked.tumblr.com/post/112073818575/guys-please-help-me-
但是很多的人看到是蓝和黑。
我看到是白色和金黄色。
你用photoshop 检查一下， 看起来像白色的部分，实际上都偏蓝。
【在 D***3 的大作中提到】
: 就算是同一张图
: 也是修改过的图
: 修改过颜色当然就变了
: 不管你怎么看
: 第一张都是白+金
: 第二张都是蓝+黑
s*d
10 楼
1点过一点吧
队伍已经排得老长了
成都是先到先签的
【在 V******B 的大作中提到】
: 你是几点到的？
队伍已经排得老长了
成都是先到先签的
【在 V******B 的大作中提到】
: 你是几点到的？
D*3
11 楼
这是原图？
我看到的是蓝+黑
和之前看到那些都不同，其他图分明是有修改过的
【在 f*********9 的大作中提到】
: 这个链接是最早发的原图
: http://swiked.tumblr.com/post/112073818575/guys-please-help-me-
: 但是很多的人看到是蓝和黑。
: 我看到是白色和金黄色。
: 你用photoshop 检查一下， 看起来像白色的部分，实际上都偏蓝。
我看到的是蓝+黑
和之前看到那些都不同，其他图分明是有修改过的
【在 f*********9 的大作中提到】
: 这个链接是最早发的原图
: http://swiked.tumblr.com/post/112073818575/guys-please-help-me-
: 但是很多的人看到是蓝和黑。
: 我看到是白色和金黄色。
: 你用photoshop 检查一下， 看起来像白色的部分，实际上都偏蓝。
q*i
12 楼
12号的
【在 V******B 的大作中提到】
: 你今天的？
【在 V******B 的大作中提到】
: 你今天的？
D*3
13 楼
这原图和我复原后图颜色是基本一致的
那些白+金都是被人修改过的。
那些白+金都是被人修改过的。
q*i
14 楼
thanks
【在 s*******d 的大作中提到】
: 越早越好啦
: 想当初我约的1点半，按着时间去，结果排在了最后，等了3个多小时才轮上，是倒数第
: 二个签的
【在 s*******d 的大作中提到】
: 越早越好啦
: 想当初我约的1点半，按着时间去，结果排在了最后，等了3个多小时才轮上，是倒数第
: 二个签的
f*y
15 楼
一张图，尽管显示器各有色差，但还是有人从同一个显示器上看到了白金、蓝黑各
不同颜色，还有人先开始看到白金，后面看到蓝黑
其实很简单，裙子本身就是白金色的，但照片由于曝光不足+色温偏低产生了蓝黑
色调。看到白金颜色的人脑补较强自动还原了颜色，但一部分不明原因的白金党在蓝黑
党的争议下果然又看成了蓝黑色。
看到白金的人应该平常思维比较活跃，但容易感情用事，经常顺其自然的认为接下
来要发生什么
看到蓝黑的人应该平常思维比较缜密，逻辑思考能力强，比较有主观判断力
话说这条裙子这么丑，就别争来争去的了吧
不同颜色，还有人先开始看到白金，后面看到蓝黑
其实很简单，裙子本身就是白金色的，但照片由于曝光不足+色温偏低产生了蓝黑
色调。看到白金颜色的人脑补较强自动还原了颜色，但一部分不明原因的白金党在蓝黑
党的争议下果然又看成了蓝黑色。
看到白金的人应该平常思维比较活跃，但容易感情用事，经常顺其自然的认为接下
来要发生什么
看到蓝黑的人应该平常思维比较缜密，逻辑思考能力强，比较有主观判断力
话说这条裙子这么丑，就别争来争去的了吧
D*3
16 楼
我看到人家是说原本是蓝黑的
其实本来就是两张不同颜色（色温）的图
两张图都发出来就可以看出一张白金、一张蓝黑
还脑补个毛？
如果真的可以脑补的话，为么不会两张都看成白金或蓝黑？
其实本来就是两张不同颜色（色温）的图
两张图都发出来就可以看出一张白金、一张蓝黑
还脑补个毛？
如果真的可以脑补的话，为么不会两张都看成白金或蓝黑？
D*3
17 楼
就算是同一张图
也是修改过的图
修改过颜色当然就变了
不管你怎么看
第一张都是白+金
第二张都是蓝+黑
【在 D***3 的大作中提到】
: 我看到人家是说原本是蓝黑的
: 其实本来就是两张不同颜色（色温）的图
: 两张图都发出来就可以看出一张白金、一张蓝黑
: 还脑补个毛？
: 如果真的可以脑补的话，为么不会两张都看成白金或蓝黑？
也是修改过的图
修改过颜色当然就变了
不管你怎么看
第一张都是白+金
第二张都是蓝+黑
【在 D***3 的大作中提到】
: 我看到人家是说原本是蓝黑的
: 其实本来就是两张不同颜色（色温）的图
: 两张图都发出来就可以看出一张白金、一张蓝黑
: 还脑补个毛？
: 如果真的可以脑补的话，为么不会两张都看成白金或蓝黑？
f*9
18 楼
这个链接是最早发的原图
http://swiked.tumblr.com/post/112073818575/guys-please-help-me-
但是很多的人看到是蓝和黑。
我看到是白色和金黄色。
你用photoshop 检查一下， 看起来像白色的部分，实际上都偏蓝。
【在 D***3 的大作中提到】
: 就算是同一张图
: 也是修改过的图
: 修改过颜色当然就变了
: 不管你怎么看
: 第一张都是白+金
: 第二张都是蓝+黑
http://swiked.tumblr.com/post/112073818575/guys-please-help-me-
但是很多的人看到是蓝和黑。
我看到是白色和金黄色。
你用photoshop 检查一下， 看起来像白色的部分，实际上都偏蓝。
【在 D***3 的大作中提到】
: 就算是同一张图
: 也是修改过的图
: 修改过颜色当然就变了
: 不管你怎么看
: 第一张都是白+金
: 第二张都是蓝+黑
D*3
19 楼
这是原图？
我看到的是蓝+黑
和之前看到那些都不同，其他图分明是有修改过的
【在 f*********9 的大作中提到】
: 这个链接是最早发的原图
: http://swiked.tumblr.com/post/112073818575/guys-please-help-me-
: 但是很多的人看到是蓝和黑。
: 我看到是白色和金黄色。
: 你用photoshop 检查一下， 看起来像白色的部分，实际上都偏蓝。
我看到的是蓝+黑
和之前看到那些都不同，其他图分明是有修改过的
【在 f*********9 的大作中提到】
: 这个链接是最早发的原图
: http://swiked.tumblr.com/post/112073818575/guys-please-help-me-
: 但是很多的人看到是蓝和黑。
: 我看到是白色和金黄色。
: 你用photoshop 检查一下， 看起来像白色的部分，实际上都偏蓝。
D*3
20 楼
这原图和我复原后图颜色是基本一致的
那些白+金都是被人修改过的。
那些白+金都是被人修改过的。
k*e
21 楼
玩摄影的也不见得能解释清楚。
还是学神经视觉信息加工的来告诉你吧，人眼看到的并不是实际的色彩，（什么叫实际
的色彩？拿相机不做任何白平衡拍出来的色彩，不同光线条件下差别巨大）大脑会根据
环境光进行分析，扣除环境光照影响，试图倒推出物体本色，也就是相当于自动白平衡
。一般情况下大脑倒推正确，所以看到的物体颜色在很不同的光照下都能保持一致的感
知，这就是“视觉色彩恒常性”。有的时候，大脑自动白平衡出错，就出现错觉。
看到白金的，是大脑假定是白天阴影处的蓝光环境而且照片欠曝。
看到蓝黑的，是大脑假定是白炽灯下的黄光环境而且照片过曝。
诸如什么“感情用事”，“色彩感知强”，“逻辑能力强”，“视杆细胞发达”之类的
，都是无稽之谈。
给个直观的图，白金、蓝黑任意切换：
还是学神经视觉信息加工的来告诉你吧，人眼看到的并不是实际的色彩，（什么叫实际
的色彩？拿相机不做任何白平衡拍出来的色彩，不同光线条件下差别巨大）大脑会根据
环境光进行分析，扣除环境光照影响，试图倒推出物体本色，也就是相当于自动白平衡
。一般情况下大脑倒推正确，所以看到的物体颜色在很不同的光照下都能保持一致的感
知，这就是“视觉色彩恒常性”。有的时候，大脑自动白平衡出错，就出现错觉。
看到白金的，是大脑假定是白天阴影处的蓝光环境而且照片欠曝。
看到蓝黑的，是大脑假定是白炽灯下的黄光环境而且照片过曝。
诸如什么“感情用事”，“色彩感知强”，“逻辑能力强”，“视杆细胞发达”之类的
，都是无稽之谈。
给个直观的图，白金、蓝黑任意切换：
P*u
22 楼
握个手，看你隔壁回别人的帖子的时候就觉得你应该有cognitive science背景，不然
为啥老纠结眼睛看的和相机出的有啥区别。
我当初给别人解释这个裙子现象的文章和你的说的实际上差不多，贴上来娱乐一下。
I suspect we are seeing a combination of difficulty in achieving lightness
constancy (figure out whether it’s white or black) + color constancy (
figure out whether it’s blue or yellow) here.
Human vision, like camera, also needs to figure out what are the color or
brightness level of the light source (think of the AWB or AE mechanism in
camera). But mathematically speaking, there is always multiple solutions.
For example, a white object under red light = a red object under white
light, a white object under dark light = dark object under white light.
To really figure out what are the actual color or luminance level of the
light source, we are relying on prior knowledge of the world. For example,
we know daylight only varies between cool and warm, you don’t see red or
green light in nature, we know certain objects typically have certain color
. These kind of information helps us to narrow down our solution to a
single peak in terms of probability, and we tend to achieve color &
lightness constancy effortlessly.
This particular dress image though, probably gives us two very different
solutions with equal probability.
- From color perspective
- it’s a mixed lighting condition, difficult to start with
- The solution can fall either on bluish light or yellowish light, both
are common in natural world
- No natural object with known color to help us
- From lightness perspective
- Again, mixed light is difficult
- Flare doesn’t help
- No extra shading or object shape information to help us
The result is a total mess and confusion for our visual system, and a
brilliant image for vision scientist. :o)
为啥老纠结眼睛看的和相机出的有啥区别。
我当初给别人解释这个裙子现象的文章和你的说的实际上差不多，贴上来娱乐一下。
I suspect we are seeing a combination of difficulty in achieving lightness
constancy (figure out whether it’s white or black) + color constancy (
figure out whether it’s blue or yellow) here.
Human vision, like camera, also needs to figure out what are the color or
brightness level of the light source (think of the AWB or AE mechanism in
camera). But mathematically speaking, there is always multiple solutions.
For example, a white object under red light = a red object under white
light, a white object under dark light = dark object under white light.
To really figure out what are the actual color or luminance level of the
light source, we are relying on prior knowledge of the world. For example,
we know daylight only varies between cool and warm, you don’t see red or
green light in nature, we know certain objects typically have certain color
. These kind of information helps us to narrow down our solution to a
single peak in terms of probability, and we tend to achieve color &
lightness constancy effortlessly.
This particular dress image though, probably gives us two very different
solutions with equal probability.
- From color perspective
- it’s a mixed lighting condition, difficult to start with
- The solution can fall either on bluish light or yellowish light, both
are common in natural world
- No natural object with known color to help us
- From lightness perspective
- Again, mixed light is difficult
- Flare doesn’t help
- No extra shading or object shape information to help us
The result is a total mess and confusion for our visual system, and a
brilliant image for vision scientist. :o)
k*e
23 楼
原来是同行！
【在 P*****u 的大作中提到】
: 握个手，看你隔壁回别人的帖子的时候就觉得你应该有cognitive science背景，不然
: 为啥老纠结眼睛看的和相机出的有啥区别。
: 我当初给别人解释这个裙子现象的文章和你的说的实际上差不多，贴上来娱乐一下。
: I suspect we are seeing a combination of difficulty in achieving lightness
: constancy (figure out whether it’s white or black) + color constancy (
: figure out whether it’s blue or yellow) here.
: Human vision, like camera, also needs to figure out what are the color or
: brightness level of the light source (think of the AWB or AE mechanism in
: camera). But mathematically speaking, there is always multiple solutions.
: For example, a white object under red light = a red object under white
【在 P*****u 的大作中提到】
: 握个手，看你隔壁回别人的帖子的时候就觉得你应该有cognitive science背景，不然
: 为啥老纠结眼睛看的和相机出的有啥区别。
: 我当初给别人解释这个裙子现象的文章和你的说的实际上差不多，贴上来娱乐一下。
: I suspect we are seeing a combination of difficulty in achieving lightness
: constancy (figure out whether it’s white or black) + color constancy (
: figure out whether it’s blue or yellow) here.
: Human vision, like camera, also needs to figure out what are the color or
: brightness level of the light source (think of the AWB or AE mechanism in
: camera). But mathematically speaking, there is always multiple solutions.
: For example, a white object under red light = a red object under white
D*3
24 楼
我再说一次
看到白+金都是被人修改过的（色温）
原图根本不会看成白+金
看到白+金都是被人修改过的（色温）
原图根本不会看成白+金
k*e
25 楼
我贴的图，就是从原图里面剪出来的，没有修改过色温，只贴到另一个环境里。
【在 D***3 的大作中提到】
: 我再说一次
: 看到白+金都是被人修改过的（色温）
: 原图根本不会看成白+金
【在 D***3 的大作中提到】
: 我再说一次
: 看到白+金都是被人修改过的（色温）
: 原图根本不会看成白+金
D*3
26 楼
这是从你的图里裁剪出来的
还是觉得色温是不同
难道是我的眼神不好
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我贴的图，就是从原图里面剪出来的，没有修改过色温，只贴到另一个环境里。
还是觉得色温是不同
难道是我的眼神不好
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我贴的图，就是从原图里面剪出来的，没有修改过色温，只贴到另一个环境里。
k*e
27 楼
自己用ps对应的地方吸色看看就知道了，再不济我把psd文件发给你？
【在 D***3 的大作中提到】
: 这是从你的图里裁剪出来的
: 还是觉得色温是不同
: 难道是我的眼神不好
【在 D***3 的大作中提到】
: 这是从你的图里裁剪出来的
: 还是觉得色温是不同
: 难道是我的眼神不好
D*3
28 楼
好吧 我应该正确地说
那些看到 白+金 的都不是原图
那些看到 白+金 的都不是原图
k*e
29 楼
lol... 我的图是帮助你理解原理。
你现在都知道原理了，
在原图里面理解这件衣服在阴影下（背景在日光下），这么难？
【在 D***3 的大作中提到】
: 好吧 我应该正确地说
: 那些看到 白+金 的都不是原图
你现在都知道原理了，
在原图里面理解这件衣服在阴影下（背景在日光下），这么难？
【在 D***3 的大作中提到】
: 好吧 我应该正确地说
: 那些看到 白+金 的都不是原图
D*3
30 楼
这是原图
难道你看到 白+金 了
这图不管我怎么看都是 蓝+黑
估计99%的人都会说是 蓝+黑
【在 k*****e 的大作中提到】
: lol... 我的图是帮助你理解原理。
: 你现在都知道原理了，
: 在原图里面理解这件衣服在阴影下（背景在日光下），这么难？
难道你看到 白+金 了
这图不管我怎么看都是 蓝+黑
估计99%的人都会说是 蓝+黑
【在 k*****e 的大作中提到】
: lol... 我的图是帮助你理解原理。
: 你现在都知道原理了，
: 在原图里面理解这件衣服在阴影下（背景在日光下），这么难？
k*e
31 楼
看不到就算了吧，it's a mind game。
我是切换党，要看白金就白金，要看蓝黑就蓝黑。
看领子逆光的地方比较容易看到白金，
看裙摆的地方比较容易看到蓝黑。
【在 D***3 的大作中提到】
: 这是原图
: 难道你看到 白+金 了
: 这图不管我怎么看都是 蓝+黑
: 估计99%的人都会说是 蓝+黑
我是切换党，要看白金就白金，要看蓝黑就蓝黑。
看领子逆光的地方比较容易看到白金，
看裙摆的地方比较容易看到蓝黑。
【在 D***3 的大作中提到】
: 这是原图
: 难道你看到 白+金 了
: 这图不管我怎么看都是 蓝+黑
: 估计99%的人都会说是 蓝+黑
D*3
32 楼
再看看网上流传的图
分明与原图相差很多
这图更容易看成 白+金
分明与原图相差很多
这图更容易看成 白+金
k*e
33 楼
我看的就是原图，不是这张图。
这张是别人为了解释，ps过的图，
网上一搜大多数都是原图，这张图很少。
【在 D***3 的大作中提到】
: 再看看网上流传的图
: 分明与原图相差很多
: 这图更容易看成 白+金
这张是别人为了解释，ps过的图，
网上一搜大多数都是原图，这张图很少。
【在 D***3 的大作中提到】
: 再看看网上流传的图
: 分明与原图相差很多
: 这图更容易看成 白+金
k*e
34 楼
再发张图说明为什么会把蓝色看成白色。
右边就是原图，不信去吸色比较。
左边是对比图，请问那个男的穿的是白T恤还是蓝T恤？
这两张图的衣服颜色差不多，小方块里面是ps吸出来的颜色。
背景色也都差不多，都是亮白/浅黄色。
别那么自信99%，buzzfeed有投票，70%多投白金，蓝黑才30%多。
【在 D***3 的大作中提到】
: 这是原图
: 难道你看到 白+金 了
: 这图不管我怎么看都是 蓝+黑
: 估计99%的人都会说是 蓝+黑
右边就是原图，不信去吸色比较。
左边是对比图，请问那个男的穿的是白T恤还是蓝T恤？
这两张图的衣服颜色差不多，小方块里面是ps吸出来的颜色。
背景色也都差不多，都是亮白/浅黄色。
别那么自信99%，buzzfeed有投票，70%多投白金，蓝黑才30%多。
【在 D***3 的大作中提到】
: 这是原图
: 难道你看到 白+金 了
: 这图不管我怎么看都是 蓝+黑
: 估计99%的人都会说是 蓝+黑
相关阅读
申请成立paper help版ACS membership贼TM贵paper help, thank youHow many people in this article are in trouble now ?Chase SapphireSM Card (15K)–Best offer for 2011paper help, thanks中国又现化学葡萄酒 5万瓶葡萄酒不含一滴葡萄汁 (转载)一切均是浮云，健康如此可贵！Paper Help (包子一个)younan xia以每年60篇的速度再过十年，就会超过白边了Paper help, thanks,paper help小亮同学当选入NAS了Paper help, Thanks! {Ind. Eng. Chem}paper help baozi似乎老板不期望我做出什么成果溴代物或者双键变羟基求助paper help!Paper Help! Thanks very much化学master比PhD真的好找工作么？