Re: 基於宗教原则的精神统治的寿命 -- 读<汉代邻里关系研究>一文的胡思乱想 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>China - 中国研究

Re: 基於宗教原则的精神统治的寿命 -- 读<汉代邻里关系研究>一文的胡思乱想

Re: 基於宗教原则的精神统治的寿命 -- 读<汉代邻里关系研究>一文的胡思乱想# China - 中国研究

a*i2003-12-20 08:12

1 楼

现代西方社会科学的研究，到了越来越细的分支。对于命题的选择，
也是越来越广。这一点被中国人看到，感受到科学研究的真义，所以
不加选择的学了过来。可惜的很，中国人并没有做科学的传统，选择
课题时往往思无所出，所以找一些很怪的idea进行研究，以为学到了
做science的真谛。 “独尊儒术，造成了汉代邻里关系的融洽”。且
不说从理论上研究“邻里关系”这个课题是否必要，就是这个命题本身，
真是让人笑掉大牙。独尊儒术，就能搞好邻居关系？这里面有什么
必然的联系？我不信儒家思想，是不是我跟邻居的关系就不好？原文
非常枯燥无味，我没有细看（怀疑任何有正常理解能力的人能看下去）。
但是，就凭史书上记载几个“孔融让梨”， “司马光砸光”，就能
得出“汉代邻里关系融洽”的结论？这个即使在现代，除非做大规模
的社会调查，否则无法得出结论。而且，我怀疑，即使做调查， “
邻里关系”这样概念很模糊的课题，也无法得出一个“融洽”或者“不
融洽”的结论，最多说“百分之多少的人觉得跟邻居处得还不错”。
好在汉代中国还没有佛教。等几百年后佛教传入中国，

f*l2003-12-20 08:12

2 楼

不要把别人的观点极端化。
也不要绝对化。

【在 a**i 的大作中提到】

: 现代西方社会科学的研究，到了越来越细的分支。对于命题的选择，
: 也是越来越广。这一点被中国人看到，感受到科学研究的真义，所以
: 不加选择的学了过来。可惜的很，中国人并没有做科学的传统，选择
: 课题时往往思无所出，所以找一些很怪的idea进行研究，以为学到了
: 做science的真谛。 “独尊儒术，造成了汉代邻里关系的融洽”。且
: 不说从理论上研究“邻里关系”这个课题是否必要，就是这个命题本身，
: 真是让人笑掉大牙。独尊儒术，就能搞好邻居关系？这里面有什么
: 必然的联系？我不信儒家思想，是不是我跟邻居的关系就不好？原文
: 非常枯燥无味，我没有细看（怀疑任何有正常理解能力的人能看下去）。
: 但是，就凭史书上记载几个“孔融让梨”， “司马光砸光”，就能

c*r2003-12-20 08:12

3 楼

这种说法，已经否定了研究历史的必要性。如果你怀疑原作者结论的准确性，那么仅
仅根据一本，汉武帝之前的历史是不是也很不准呢？如果说研究作为社会关
系的重要组成部分的邻里关系没有必要性，那么美国大学中研究古代日尔曼人婚俗
的课题是否也同样没有必要性？以此类推，历史系可以关门了。原文所缺乏的，不
是命题问题，而是考古学证据的支持问题(原贴中所说的“社会调查”，如果能改成
“考古学统计数字”，恐怕就没必要反驳了)。原文作者的不足之处在於，他片面地一
味地引用经典史料，而不知道走出象牙塔去挖掘泥土(很简单，比如在多数大家族的
墓葬群当中倘若都能发现大量的外姓人的坟墓，那么就可以由此推测多数大家族很可
能“与人为善”。当然，这仅仅是个例子，未必和儒学十分相关)。社会科学的精髓
在於运用统计数字来支持论点，中国文科学者在这一点上似乎还没有清醒过来。但是，
由此完全否定命题的必要性，无疑更是下策。

”

【在 a**i 的大作中提到】

a*i2003-12-20 08:12

4 楼

第一，我看过对古罗马和希腊的历史记载和一些现代人的评述，
很多人怀疑由于作者的立场不同，写作时可能偏向罗马或者希腊。
还有一些记载前后有出入，怀疑作者当时的写作并不准确。我
不知道是否有同样的对中国历史的评论。不过，自从春秋战国
以来中国的历史记载基本成型详细，应当大致的不会出错。
第二，美国大学研究古日耳曼人婚俗习惯，应该跟美国人的宗教
和种族观念有关。具体没有看过，不知道研究者要证明什么命题。
但是，研究“邻里关系”，看不出有什么现实意义。另外，我
怀疑两千年来中国人的邻里关系有什么可能发生非常巨大的变化。
这个，更应该归入现代社会学研究的范畴。跟历史关系不大。
我也没看出为什么一定要研究两千年前的邻里关系。

是
，

【在 c**r 的大作中提到】

: 这种说法，已经否定了研究历史的必要性。如果你怀疑原作者结论的准确性，那么仅
: 仅根据一本，汉武帝之前的历史是不是也很不准呢？如果说研究作为社会关
: 系的重要组成部分的邻里关系没有必要性，那么美国大学中研究古代日尔曼人婚俗
: 的课题是否也同样没有必要性？以此类推，历史系可以关门了。原文所缺乏的，不
: 是命题问题，而是考古学证据的支持问题(原贴中所说的“社会调查”，如果能改成
: “考古学统计数字”，恐怕就没必要反驳了)。原文作者的不足之处在於，他片面地一
: 味地引用经典史料，而不知道走出象牙塔去挖掘泥土(很简单，比如在多数大家族的
: 墓葬群当中倘若都能发现大量的外姓人的坟墓，那么就可以由此推测多数大家族很可
: 能“与人为善”。当然，这仅仅是个例子，未必和儒学十分相关)。社会科学的精髓
: 在於运用统计数字来支持论点，中国文科学者在这一点上似乎还没有清醒过来。但是，

f*l2003-12-20 08:12

5 楼

你这是典型的只破不立。专心给别人挑毛病而没有建设性的观点。
我也给你挑挑毛病。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~你怎么知道？
应当？呵呵，想当然可不行。
唯物主义者应当怀疑一切。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我怀疑两千年来中国人的邻里关系有什么可能不发生巨大的变化。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你这不是抬杠么？谁说一定要研究了？有其研究价值而已。
再说一遍，不要把别人的观点极端化绝对化。

【在 a**i 的大作中提到】

: 第一，我看过对古罗马和希腊的历史记载和一些现代人的评述，
: 很多人怀疑由于作者的立场不同，写作时可能偏向罗马或者希腊。
: 还有一些记载前后有出入，怀疑作者当时的写作并不准确。我
: 不知道是否有同样的对中国历史的评论。不过，自从春秋战国
: 以来中国的历史记载基本成型详细，应当大致的不会出错。
: 第二，美国大学研究古日耳曼人婚俗习惯，应该跟美国人的宗教
: 和种族观念有关。具体没有看过，不知道研究者要证明什么命题。
: 但是，研究“邻里关系”，看不出有什么现实意义。另外，我
: 怀疑两千年来中国人的邻里关系有什么可能发生非常巨大的变化。
: 这个，更应该归入现代社会学研究的范畴。跟历史关系不大。