刘逢军 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>ChineseMed - 中医

刘逢军

刘逢军# ChineseMed - 中医

g*j2009-04-22 07:04

1 楼

记者暗访神奇中医养生“大道堂”———诊断病情　只需一眼　咨询一秒　得掏一元
http://xys.freedns.us/xys/ebooks ... ajia7/zhongyi61.txt
北京青年报2006/08/25
马先生最近发现60多岁的母亲“迷”上了中医养生，隔段时间就去一家叫大
道堂的非医疗养生研究院。马先生问母亲是不是生病了，母亲总是回答：“我不
是去看病，是调养。”他还发现，脾气固执的母亲“养生”之后转了性，一句一
个“养生师”，更是对创始人刘逢军教授崇拜得厉害，处处按照他的说法安排生
活。
母亲的痴迷程度使马先生产生了难以名状的疑虑，他翻看大道堂的相关材料
后发现，养生“咨询”费用比正规医院挂号看病还要贵，301元咨询3分钟，31
元咨询30秒。“养生到底是什么，要这么贵？医院看不好的毛病他们都能解决？”
马先生怀疑“养生”对母亲的身体能否产生效用。
在大道堂网页上，刘逢军敬告顾客———
本人1952年生于山东，而立之年学养生，渐悟养生之道贵在平衡。故遵黄帝
之教，调和阴阳不治病，立志把传统养生归还民众。有人经调养康复，非我之功，
是其正气存内，里外自清。名医名院遍布

c*n2009-04-22 07:04

2 楼

这个为什么是骗子呢？讲个科学道理吧

【在 g*****j 的大作中提到】

: 记者暗访神奇中医养生“大道堂”———诊断病情　只需一眼　咨询一秒　得掏一元
: http://xys.freedns.us/xys/ebooks ... ajia7/zhongyi61.txt
: 北京青年报2006/08/25
: 马先生最近发现60多岁的母亲“迷”上了中医养生，隔段时间就去一家叫大
: 道堂的非医疗养生研究院。马先生问母亲是不是生病了，母亲总是回答：“我不
: 是去看病，是调养。”他还发现，脾气固执的母亲“养生”之后转了性，一句一
: 个“养生师”，更是对创始人刘逢军教授崇拜得厉害，处处按照他的说法安排生
: 活。
: 母亲的痴迷程度使马先生产生了难以名状的疑虑，他翻看大道堂的相关材料
: 后发现，养生“咨询”费用比正规医院挂号看病还要贵，301元咨询3分钟，31

g*j2009-04-22 07:04

3 楼

中国青年报的记者都看出了猫腻，cocoon您这样对科学如此严谨挑剔的人
难道看不出这个人彻头彻尾是个卖药丸子的骗子吗？
如果以现代医学角度看，他所说的所谓养身理论错误百出。当然，要用所谓
中医科学理论怕是没法证明他是骗子的......

n*p2009-04-22 07:04

4 楼

他给人看病的方法我也觉得有问题. 看他的文章就知道了, 他一般只说调一下就好了,
但是不说怎么调, 感觉在给他的大道堂做广告.
但是他的文章的道理我觉得还是对的, 他的那些养生理论我觉得很MAKE SENSE. 很多人
的病其实就是平时不知道正确的健康观念造成的. 至于具体怎么调养, 其实自己稍微学
一学就知道了. 不需要去大道堂买那些补品.
看一篇文章, 只要大体上是对的, 有用的, 就是一篇好文章. 没有哪篇文章是完美无缺
的. 所以我一直觉得中里巴人的文章很好, 他一直强调最了解自己身体的人是你自己,
要自己去学习, 去感悟, 而不是把希望寄托在其他人身上.

t*n2009-04-22 07:04

5 楼

你是说看病快么
俺看八卦故事，胡希恕当年也是经常会看一眼就知道了，甚至还有病人一进门
没等说话药方就开好了的时候

他给人看病的方法我也觉得有问题. 看他的文章就知道了, 他一般只说调一下就好了,
但是不说怎么调, 感觉在给他的大道堂做广告.
但是他的文章的道理我觉得还是对的, 他的那些养生理论我觉得很MAKE SENSE. 很多人
的病其实就是平时不知道正确的健康观念造成的. 至于具体怎么调养, 其实自己稍微学
一学就知道了. 不需要去大道堂买那些补品.
看一篇文章, 只要大体上是对的, 有用的, 就是一篇好文章. 没有哪篇文章是完美无缺
的. 所以我一直觉得中里巴人的文章很好, 他一直强调最了解自己身体的人是你自己,
要自己去学习, 去感悟, 而不是把希望寄托在其他人身上.

【在 n*p 的大作中提到】

: 他给人看病的方法我也觉得有问题. 看他的文章就知道了, 他一般只说调一下就好了,
: 但是不说怎么调, 感觉在给他的大道堂做广告.
: 但是他的文章的道理我觉得还是对的, 他的那些养生理论我觉得很MAKE SENSE. 很多人
: 的病其实就是平时不知道正确的健康观念造成的. 至于具体怎么调养, 其实自己稍微学
: 一学就知道了. 不需要去大道堂买那些补品.
: 看一篇文章, 只要大体上是对的, 有用的, 就是一篇好文章. 没有哪篇文章是完美无缺
: 的. 所以我一直觉得中里巴人的文章很好, 他一直强调最了解自己身体的人是你自己,
: 要自己去学习, 去感悟, 而不是把希望寄托在其他人身上.

n*p2009-04-22 07:04

6 楼

不是看病快. 我觉得他可能水平的确很高, 到了望诊的程度. 而且很多看起来很严重的
病其实找到真正的原因, 治起来没那么难. 而是觉得他还是有私心.
他的临床经验那么丰富, 要是肯写的仔细些, 肯定非常好. 看他的文章很想了解他多那
些病例具体是怎么做的, 可惜他都不写.
所以他的文章我基本上就看一遍, 而那个无中生有讲临症辨象的文章我就打印出来了,
仔细看了好几遍.

,
,

【在 t*n 的大作中提到】

: 你是说看病快么
: 俺看八卦故事，胡希恕当年也是经常会看一眼就知道了，甚至还有病人一进门
: 没等说话药方就开好了的时候
:
: 他给人看病的方法我也觉得有问题. 看他的文章就知道了, 他一般只说调一下就好了,
: 但是不说怎么调, 感觉在给他的大道堂做广告.
: 但是他的文章的道理我觉得还是对的, 他的那些养生理论我觉得很MAKE SENSE. 很多人
: 的病其实就是平时不知道正确的健康观念造成的. 至于具体怎么调养, 其实自己稍微学
: 一学就知道了. 不需要去大道堂买那些补品.
: 看一篇文章, 只要大体上是对的, 有用的, 就是一篇好文章. 没有哪篇文章是完美无缺

s*y2009-04-22 07:04

7 楼

我说两句：
1、有人崇拜他，或者收费高，不代表刘在欺骗大众，坑蒙拐骗。
2、这个记者未必了解刘背后的诊断依据，也或许没读过黄帝内经，所以记者只是根据
表面现象做出分析，未必有些不客观和过于主观。
3、个人感觉，案例说明一切。如果他真的对于癌症病人手到病除，那说什么都是多余
的了。

【在 g*****j 的大作中提到】

c*r2009-04-22 07:04

8 楼

写字楼里的大力丸儿.
与时共进.
好.

c*r2009-04-22 07:04

9 楼

这和体育场里的/televangelist faith healer Benny Hinn之流是一样的.招牌不同.
一个宗教,一个"神秘"的传统医学.
这就明摆着一骗子.老百姓钱真好赚.只要你抓住人的心理需要,一骗一准儿.总有上当的.
你就是每天坐那儿给人开面粉丸儿,样本大了,也会有人说吃了见好的.

W*C2009-04-22 07:04

10 楼

这里居然还有有人信他, 估计也是骗子......

h*i2009-04-22 07:04

11 楼

文中所提到的情况和FLG 无疑。在缺乏监管的中医系统里面，这种以欺骗为主的诊所医
生是造成“中医火了”的假象。
让这种骗子来得越多越好。当世上的中医都是骗子的时候，中医也就消亡了。

c*n2009-04-22 07:04

12 楼

很不好意思，我还真没看出来哪儿有问题
科学最讲针尖对麦芒，你能不能举几条“错误百出”的地方？

【在 g*****j 的大作中提到】

: 中国青年报的记者都看出了猫腻，cocoon您这样对科学如此严谨挑剔的人
: 难道看不出这个人彻头彻尾是个卖药丸子的骗子吗？
: 如果以现代医学角度看，他所说的所谓养身理论错误百出。当然，要用所谓
: 中医科学理论怕是没法证明他是骗子的......

c*n2009-04-22 07:04

13 楼

能说下为什么吗？faith healer他讲的东西和科学规律有明确抵触
你能不能说说除了跟你的感受抵触，这个刘逢军说的这些和科学规律
哪儿矛盾了么？
的.

【在 c******r 的大作中提到】

: 这和体育场里的/televangelist faith healer Benny Hinn之流是一样的.招牌不同.
: 一个宗教,一个"神秘"的传统医学.
: 这就明摆着一骗子.老百姓钱真好赚.只要你抓住人的心理需要,一骗一准儿.总有上当的.
: 你就是每天坐那儿给人开面粉丸儿,样本大了,也会有人说吃了见好的.

c*n2009-04-22 07:04

14 楼

他是走五运六气那边的，养生的道理就这篇文章里面的
我反复仔细看了看，没什么大漏洞
五运六气还不快？他看的本来就不主要是人的全面身体状态，而是按
天时见少了什么补什么，望气补气而已。
他看的根本就不是病，而是人在气运方面的不均衡。至于万一人有病
是不是因为这个方面不均衡引起的，他不管。所以刘逢军他说
他不治病，只调养，这是很本分的说法。这套东西本来也不治病，
宣传过头和西医的有点像，倒是颇让人不爽就是了。
学科学最好不要学到有排除异己心态，跟中世纪的神棍一样，理解不了就不爽。
跟记者比科学水平，实在是ph.d.们的悲哀啊...

,

【在 n*p 的大作中提到】

: 不是看病快. 我觉得他可能水平的确很高, 到了望诊的程度. 而且很多看起来很严重的
: 病其实找到真正的原因, 治起来没那么难. 而是觉得他还是有私心.
: 他的临床经验那么丰富, 要是肯写的仔细些, 肯定非常好. 看他的文章很想了解他多那
: 些病例具体是怎么做的, 可惜他都不写.
: 所以他的文章我基本上就看一遍, 而那个无中生有讲临症辨象的文章我就打印出来了,
: 仔细看了好几遍.
:
: ,
: ,

s*n2009-04-22 07:04

15 楼

如何证实或者证伪？
一方面，有朋友的朋友说是被他治好的，
另一方面，看了网上的视频，没有具体中医的东西，调肝，调肾，把气给补上，似乎空
了点。
不过早点睡觉，生活有规律，这些道理是没错的。
经历也有意思，跟李大师同是辽宁长大的，都当过兵，模样都有几分神似，刘逢军比较
笑咪咪的。
下次去北京，亲自验证，就让他给调一调。版上的中医fan还是中医
黑们也去验证一下，
再问问去的那些人看到底是怎么回事。不能光听中医黑的记者忽悠。

c*n2009-04-22 07:04

16 楼

他这套本来就是调养，不治病啊。
贵。。还是挺贵的。。不是说301元1分钟嘛...

【在 s*******n 的大作中提到】

: 如何证实或者证伪？
: 一方面，有朋友的朋友说是被他治好的，
: 另一方面，看了网上的视频，没有具体中医的东西，调肝，调肾，把气给补上，似乎空
: 了点。
: 不过早点睡觉，生活有规律，这些道理是没错的。
: 经历也有意思，跟李大师同是辽宁长大的，都当过兵，模样都有几分神似，刘逢军比较
: 笑咪咪的。
: 下次去北京，亲自验证，就让他给调一调。版上的中医fan还是中医
: 黑们也去验证一下，
: 再问问去的那些人看到底是怎么回事。不能光听中医黑的记者忽悠。

n*p2009-04-22 07:04

17 楼

我也觉得他的理论没问题啊. 写的挺好的. 要不我转他干什么.
我只是觉得他调肝调肾没有太具体的东西. 不好学. 可能我看的他的文章还不多吧.
LDD又转了篇, 我去学学去.

【在 c****n 的大作中提到】

: 他是走五运六气那边的，养生的道理就这篇文章里面的
: 我反复仔细看了看，没什么大漏洞
: 五运六气还不快？他看的本来就不主要是人的全面身体状态，而是按
: 天时见少了什么补什么，望气补气而已。
: 他看的根本就不是病，而是人在气运方面的不均衡。至于万一人有病
: 是不是因为这个方面不均衡引起的，他不管。所以刘逢军他说
: 他不治病，只调养，这是很本分的说法。这套东西本来也不治病，
: 宣传过头和西医的有点像，倒是颇让人不爽就是了。
: 学科学最好不要学到有排除异己心态，跟中世纪的神棍一样，理解不了就不爽。
: 跟记者比科学水平，实在是ph.d.们的悲哀啊...

c*n2009-04-22 07:04

18 楼

因为开面粉丸儿的会出这个效果，所以出这个效果的就是开面粉丸儿的
你的水平很高啊 :)

的.

【在 c******r 的大作中提到】

l*d2009-04-22 07:04

19 楼

如何解释他慌称自己是卫生部专家呢？虽然不可因人废言，但是如果这个人存心骗钱，
不得不让人怀疑他的水平究竟有多高。

c*r2009-04-22 07:04

20 楼

这位卖的就是写字楼里的大力丸儿,红楼里的疗妒汤.
为什么"诊断"巨快? 根本就没诊嘛.反正都是无毒的玩艺儿.谁吃都不死人.诊得快才能
有volume. 来钱才快嘛.估计刚开始还装了装,"望闻问切"都招呼一下.后来名声吹大了,
就剩下"望"了.这好,更神了.有本事,神医望诊哪.真是应了牛要往大吹,那更能忽悠人.
聪明就在咱不说是治病的,是"养生"的.养没养好怎么评估? 所以,吸取前辈"神医"吹嘘
神药奇方,疑难杂症的教训,那些是要看效验的,容易就穿了帮儿,泄了底.
咱来个"养生"!不看病,有那等糊涂的非来看病,出了差错不是砸招牌么.所以,专门"养生
".先立己于不败之地,你能说没养好么?没养好,也没什么大不了,不会有病人家属上来砸
场子.来的多了总有仨倆养"好"的给宣传,就齐了.
真精明也.

b*h2009-04-22 07:04

21 楼

这种事在中国太常见。不仅在中医界，在学术界也是如此。
是整体科学素质的问题。不过中医届，因为中医很难定量化
标准化的顽疾或特色，是个尤其肥沃的土壤，目前这个情况，
人说人话，鬼说鬼话，缺乏有效的评判。

了,

【在 c******r 的大作中提到】

: 这位卖的就是写字楼里的大力丸儿,红楼里的疗妒汤.
: 为什么"诊断"巨快? 根本就没诊嘛.反正都是无毒的玩艺儿.谁吃都不死人.诊得快才能
: 有volume. 来钱才快嘛.估计刚开始还装了装,"望闻问切"都招呼一下.后来名声吹大了,
: 就剩下"望"了.这好,更神了.有本事,神医望诊哪.真是应了牛要往大吹,那更能忽悠人.
: 聪明就在咱不说是治病的,是"养生"的.养没养好怎么评估? 所以,吸取前辈"神医"吹嘘
: 神药奇方,疑难杂症的教训,那些是要看效验的,容易就穿了帮儿,泄了底.
: 咱来个"养生"!不看病,有那等糊涂的非来看病,出了差错不是砸招牌么.所以,专门"养生
: ".先立己于不败之地,你能说没养好么?没养好,也没什么大不了,不会有病人家属上来砸
: 场子.来的多了总有仨倆养"好"的给宣传,就齐了.
: 真精明也.

s*y2009-04-22 07:04

22 楼

c*n2009-04-22 07:04

23 楼

你把逻辑三段论写清楚
大前提：
小前提：
结论：刘逢军是个骗子
做科学讲究严谨

了,

【在 c******r 的大作中提到】

c*n2009-04-22 07:04

24 楼

中医还“肥沃”啥，没钱的地方没法肥沃
根据经济学原理，中医的骗子在目前几乎一定比金融学术骗子少
但是你的担忧是对的，按现在这个缺乏监管，营利为导向的医疗环境，
一旦中医在目前的环境下扩大，会出现典型的"lemon market"

【在 b*****h 的大作中提到】

: 这种事在中国太常见。不仅在中医界，在学术界也是如此。
: 是整体科学素质的问题。不过中医届，因为中医很难定量化
: 标准化的顽疾或特色，是个尤其肥沃的土壤，目前这个情况，
: 人说人话，鬼说鬼话，缺乏有效的评判。
:
: 了,

m*n2009-04-22 07:04

25 楼

你要是给古人比划说有一种哒哒哒的铁管子，随便就能把人撂倒，别人也能把你当疯子
。lz标题写的很吓人，但是不过是把难以解释的事情简单化为胡闹的伪科学思路罢了。
你可以怀疑，但请验证。

g*j2009-04-22 07:04

26 楼

哈哈，你愿信就信呗！
明明说自己不是医生却要搞成中医专家，千人一方吃大力丸，且不说他假冒卫生部委员
。咨询，卖药，办培训班。像您这样的中医迷都不信，他的生意确实也做不来。国家法
律确实也没辙，人家都明说了不是药，不治病，吃死了不负责，谁让你自己愿意呢。
可我敢打赌这个人的生意做不出五年，他如果聪明应该见好就收。理由很简单，营养品
红火这也是中国特色，这种东西红不出五年，因为都是骗人的把戏。

n*k2009-04-22 07:04

27 楼

I come to suspect that everyone gets a brain,at least many here don't seem
to have a common sense...It is an insult to anyone with a brain to even
think to puke this SOB....It is ridiculous to reason here...

【在 g*****j 的大作中提到】

y*u2009-04-22 07:04

28 楼

这世上愚昧的人还真是多啊....

y*72009-04-22 07:04

29 楼

"内经"中讲:"望而知之谓之神, 闻而知之谓之圣, 切而知之谓之工, 问而知之谓之巧."
对于阴阳不平衡的人或有病之人是否可以一望而之, 进而迅速作出判断? 我觉得很有
可能. 视其目知其肝, 视其发知其肾, 视其唇知其脾,...
总之, 面部神色是全身精神气血的综合反映。《灵枢•邪气脏腑病形篇》中指出
：“十二经脉，三百六十五络，其气血皆上注于面”。所以说一个人的精神状态和面部
气色往往显示着整个体质的强与弱，以及疾病程度的轻与重、病邪侵袭的浅与深。《素
问•移情变气论》说：“得神者昌，失神者亡 ”。进一步说明了神色是五脏六腑
气血盛衰的具体表现。健康者阴平相秘、气血调和时精神饱满、气色明润，反之则阴阳
偏胜，气血失调而致精神萎靡、面色晦滞。
我觉得通过"望"(观面之五官与神色及查舌苔)和"闻"(听其声,嗅其体味), 再加上"问"(
包括病人陈述), 一个有丰富经验的医师应该能够在两三分钟之内判断出病人的问题所
在. 刘逢军看病快就是因为他凭借他的经验和"望","闻","问". 中医的诊断方法中他唯
一没有使用是"切", 即"摸"脉. 而这个我觉得对准确诊断应

m*n2009-04-22 07:04

30 楼

啥叫不是医生？看他说的东西很符合黄帝内经，怎么就不是？
哦，原来没有什么微软认证给别人编两段code就撞骗啦？

y*y2009-04-22 07:04

31 楼

看来应该有真本事.

n*12009-04-22 07:04

32 楼

世界上还真有蠢人去信他？
养生根本就是扯淡，你的基因几乎就决定了你的癌症的时候。当然，也有外部条件。自
己好好看看生物，医学的书籍吧。
那些人骗人钱，不吐骨头。
知道妇女活到80岁，四个里就有一个是乳腺癌，
男的里面，到那个岁数，就是70%前列腺癌。
没有为什么，只是你的寿命太长了。
我敢保证那个刘xx根本有70%的机会的这个癌，只要他活到这个岁数。
这个比什么保健都有用。

h*i2009-04-22 07:04

33 楼

痛快。数字说明一切。

【在 n*****1 的大作中提到】

: 世界上还真有蠢人去信他？
: 养生根本就是扯淡，你的基因几乎就决定了你的癌症的时候。当然，也有外部条件。自
: 己好好看看生物，医学的书籍吧。
: 那些人骗人钱，不吐骨头。
: 知道妇女活到80岁，四个里就有一个是乳腺癌，
: 男的里面，到那个岁数，就是70%前列腺癌。
: 没有为什么，只是你的寿命太长了。
: 我敢保证那个刘xx根本有70%的机会的这个癌，只要他活到这个岁数。
: 这个比什么保健都有用。

b*h2009-04-22 07:04

34 楼

。自
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
真的？吓人呐

c*r2009-04-22 07:04

35 楼

这倒是真的。前列腺癌是这么个比例。北大一院（北医第一附属医院）泌尿科切前列腺
肥大，几个病例里就有一个病理切片看到癌变的，号称一刀癌。估计其实比例还要高，
因为切片很多时候会没cover到小的癌变lesion.
不过，别害怕。前列腺癌是非常slow progress的。通常不等他症状发作，其他病，心
血管啊什么的，就把人要了命了。

【在 b*****h 的大作中提到】

: 。自
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 真的？吓人呐

c*r2009-04-22 07:04

36 楼

理论上，只要每个人寿命足够长，都有机会得癌症。这是我们长寿多细胞生物体的宿命。
从某种意义说，癌症是一次进化的尝试。体细胞积累变异，突破各种正常regulation,
积累对于他自身来说各种survial advantage, 并最终实现转移到宿主身体各处生长。
只是，他只能感知到宿主体内的环境。所以最后他的survival edge把宿主杀死了。
癌症其实也反映了进化原动力的强大。变是绝对的。稳定是相对的。
癌症是我们生命的本质的一部分。

b*h2009-04-22 07:04

37 楼

nod, well said.

命。

【在 c******r 的大作中提到】

: 理论上，只要每个人寿命足够长，都有机会得癌症。这是我们长寿多细胞生物体的宿命。
: 从某种意义说，癌症是一次进化的尝试。体细胞积累变异，突破各种正常regulation,
: 积累对于他自身来说各种survial advantage, 并最终实现转移到宿主身体各处生长。
: 只是，他只能感知到宿主体内的环境。所以最后他的survival edge把宿主杀死了。
: 癌症其实也反映了进化原动力的强大。变是绝对的。稳定是相对的。
: 癌症是我们生命的本质的一部分。

b*n2009-04-22 07:04

38 楼

FT

【在 y**********7 的大作中提到】

: "内经"中讲:"望而知之谓之神, 闻而知之谓之圣, 切而知之谓之工, 问而知之谓之巧."
: 对于阴阳不平衡的人或有病之人是否可以一望而之, 进而迅速作出判断? 我觉得很有
: 可能. 视其目知其肝, 视其发知其肾, 视其唇知其脾,...
: 总之, 面部神色是全身精神气血的综合反映。《灵枢•邪气脏腑病形篇》中指出
: ：“十二经脉，三百六十五络，其气血皆上注于面”。所以说一个人的精神状态和面部
: 气色往往显示着整个体质的强与弱，以及疾病程度的轻与重、病邪侵袭的浅与深。《素
: 问•移情变气论》说：“得神者昌，失神者亡 ”。进一步说明了神色是五脏六腑
: 气血盛衰的具体表现。健康者阴平相秘、气血调和时精神饱满、气色明润，反之则阴阳
: 偏胜，气血失调而致精神萎靡、面色晦滞。
: 我觉得通过"望"(观面之五官与神色及查舌苔)和"闻"(听其声,嗅其体味), 再加上"问"(

g*j2009-04-22 07:04

39 楼

〉癌症其实也反映了进化原动力的强大。变是绝对的。稳定是相对的。
说得很好。

命。

【在 c******r 的大作中提到】

m*n2009-04-22 07:04

40 楼

统计数字的迷信信徒们
你们怎么解释现在中国癌症患者增多的事实？
你们怎么解释现在中国皮肤病患者增多的事实？
就西医的paper都有很多统计生活方式影响疾病，你们咋就那么确定，疾病得到就是轮
盘赌？
统计才纯粹的伪科学。我学统计的第一天就知道，没有任何事物是平白无故随机发生的
，把它假设为随机只是因为还研究不出来具体原因。记住，轮盘赌也有常胜的，山外有
山，不要坐着一口枯井嘲笑别人看到地平线。

m*n2009-04-22 07:04

41 楼

你怎么解释割了包皮减少yj癌和女伴yd癌这一基本事实？
难道因为被包着就要着急进化？

命。

【在 c******r 的大作中提到】

c*r2009-04-22 07:04

42 楼

奥,没写清楚.让你误会了.
我的意思是,癌症可以看做是某个体细胞进化的尝试.
不是说人体的进化尝试.

【在 m*****n 的大作中提到】

: 你怎么解释割了包皮减少yj癌和女伴yd癌这一基本事实？
: 难道因为被包着就要着急进化？
:
: 命。

c*r2009-04-22 07:04

43 楼

正常体细胞是被非常严格的监管着的.什么时候分裂,分化成哪种细胞,完成什么具体任
务,自身genome不稳定了还有内在的机制被触发引起自杀(防止积累突变)...等等.这是
实现人体功能所必须的.必须听从命令,顾全大局,才能保证我们这个多细胞体的正常工
作.
癌症发生是个漫长的过程,是一个细胞株逐渐突破人体严格的监管,这一路要突破的障碍
很多,比如,突破分裂次数限制(immortalization),逃避自杀信号(evading apopotosis)
,逃避生长抑制信号(insensitive to anti-growth signal),促进血管向肿瘤生长(
sustained angiogenesis)....
每次突破(突变)都能使之获得一点生长优势,直到他能侵入其他组织并形成新的clone.
这过程类似一个生命体适应环境进化的过程.但并不是严格意义上的进化.

m*n2009-04-22 07:04

44 楼

说了半天，还是白说。
防癌就是要让促癌诱因消失，让消癌诱因增加。
虽然每个细胞都有成为癌细胞的可能，可它们也有不成为癌细胞的可能。
中医保健追求的就是让它们呆在不成为癌细胞的状态。

h*i2009-04-22 07:04

45 楼

新的科学研究统计割包皮并不会有效减少龟头癌。不过因为手术后，冠状沟更容易清洗
，减少了包皮垢，所以减少了女伴的子宫颈癌的可能。你可以利用这条消息来攻击西医
和统计。

【在 m*****n 的大作中提到】

: 你怎么解释割了包皮减少yj癌和女伴yd癌这一基本事实？
: 难道因为被包着就要着急进化？
:
: 命。

n*k2009-04-22 07:04

46 楼

Frankly, not mean to be rude but to me, talking/explaining to possessed
persons (or cheaters/liars?) like you
is an insult to anyone with a brain...Sorry being so harsh but that's what I
, (as a biomedical researcher and one
believing that there are some true/useful elements in Chinese medicine) have
reached after reading many of
your post....It is damn wrong to frantically believe in anything...just as
LOVE IS BLINDED!!!

【在 m*****n 的大作中提到】

: 你怎么解释割了包皮减少yj癌和女伴yd癌这一基本事实？
: 难道因为被包着就要着急进化？
:
: 命。

c*n2009-04-22 07:04

47 楼

命。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这个机会的大小呢？是每人70%（前列腺癌）吗？:)

【在 c******r 的大作中提到】

a*72009-04-22 07:04

48 楼

福州的一位网友说，自己在大道堂的网站上看到刘逢军的简介上写着卫生部
卫生行业养生师专家委员会副主任委员，但是却查不到这个委员会。昨天下午，
记者拨通了国家卫生部的电话后，一位工作人员表示，卫生部根本没有这样一个
部门。
这个是不是足以证明他是个骗子了？

【在 c****n 的大作中提到】

: 这个为什么是骗子呢？讲个科学道理吧

c*n2009-04-22 07:04

49 楼

放了一下狗
http://www.dadaotang.com/
你去找找吧，我没找到
“网友说”和“记者说”什么时候可以作为证据了的？

【在 a*********7 的大作中提到】

: 福州的一位网友说，自己在大道堂的网站上看到刘逢军的简介上写着卫生部
: 卫生行业养生师专家委员会副主任委员，但是却查不到这个委员会。昨天下午，
: 记者拨通了国家卫生部的电话后，一位工作人员表示，卫生部根本没有这样一个
: 部门。
: 这个是不是足以证明他是个骗子了？

g*j2009-04-22 07:04

50 楼

哈哈，有聪明的骗子会在把戏被人揭了后还接着骗吗？
如果你google卫生部卫生行业养生师专家委员，所有条目都和刘逢军
有关。敢情要么这个部委就他一个委员，要么所有骂他和夸他的人都编
了一样的谎言。
当然，还有一种可能是他确实这样骗过，2006年被人揭发，于是撤了。
当然了，我没有证据，让我们姑且说刘大师品德高尚，这种可能性微乎
其微。。。
真的很纳闷cocoon在讨论科学上这么严谨和报有怀疑精神，这种精神在
这么低级的骗术面前为什么反倒没有了呢？

c*n2009-04-22 07:04

51 楼

呵呵，从“显然是骗子”上升到“聪明的骗子”了 :)
讨论任何事情的时候，要小心谨慎，证据和逻辑。
没说错吧。
让我们从他是个骗子，声称了虚无的头衔用来吸引病人出发吧，
能从这里导出他的养生的道理也是骗人的或者是错误吗？
1. （关于理论）你之前还声称过“理论错误百出”，请举一些证据，
不会又是“网友说”或者“缺乏科学解释的东西就是假的”吧。:)
2. （关于实践）就算是Popper，他也是说是否可以证伪，而不是是否可以解释。
那个网站上那么多可以操作的具体建议，要否定很容易吧。
避免双重标准的关键就在于用科学态度去看待事物，而无论
那个事物是巫术图腾或者飞机大楼。

【在 g*****j 的大作中提到】

: 哈哈，有聪明的骗子会在把戏被人揭了后还接着骗吗？
: 如果你google卫生部卫生行业养生师专家委员，所有条目都和刘逢军
: 有关。敢情要么这个部委就他一个委员，要么所有骂他和夸他的人都编
: 了一样的谎言。
: 当然，还有一种可能是他确实这样骗过，2006年被人揭发，于是撤了。
: 当然了，我没有证据，让我们姑且说刘大师品德高尚，这种可能性微乎
: 其微。。。
: 真的很纳闷cocoon在讨论科学上这么严谨和报有怀疑精神，这种精神在
: 这么低级的骗术面前为什么反倒没有了呢？

n*k2009-04-22 07:04

52 楼

gosh! What a weak argument! I assure you that he is just another smart ass,
that's all. try to use unproven common senses and seemingly logical
knowledge to manipulate and brainwash ignorant people/patients for its own
advantage...there is nothing worth arguing here. He is a Bastard SOB for
sure.
I appreciated/enjoyed your thoughts on science early on....but I wish you
could do better in this case. BTW, what do u think of LHZ. His books and
everything seems pretty reasonable too. The same with

【在 c****n 的大作中提到】

: 呵呵，从“显然是骗子”上升到“聪明的骗子”了 :)
: 讨论任何事情的时候，要小心谨慎，证据和逻辑。
: 没说错吧。
: 让我们从他是个骗子，声称了虚无的头衔用来吸引病人出发吧，
: 能从这里导出他的养生的道理也是骗人的或者是错误吗？
: 1. （关于理论）你之前还声称过“理论错误百出”，请举一些证据，
: 不会又是“网友说”或者“缺乏科学解释的东西就是假的”吧。:)
: 2. （关于实践）就算是Popper，他也是说是否可以证伪，而不是是否可以解释。
: 那个网站上那么多可以操作的具体建议，要否定很容易吧。
: 避免双重标准的关键就在于用科学态度去看待事物，而无论

m*n2009-04-22 07:04

53 楼

你真无聊。
我说的就是包皮垢问题。
我批驳的是得癌纯粹概率，人做什么行为改变都没用观点。
你倒说说我哪里说错了？
“世界上还真有蠢人去信他？
养生根本就是扯淡，你的基因几乎就决定了你的癌症的时候。当然，也有外部条件。自
己好好看看生物，医学的书籍吧。
那些人骗人钱，不吐骨头。
知道妇女活到80岁，四个里就有一个是乳腺癌，
男的里面，到那个岁数，就是70%前列腺癌。
没有为什么，只是你的寿命太长了。
我敢保证那个刘xx根本有70%的机会的这个癌，只要他活到这个岁数。
这个比什么保健都有用。”

【在 h********i 的大作中提到】

: 新的科学研究统计割包皮并不会有效减少龟头癌。不过因为手术后，冠状沟更容易清洗
: ，减少了包皮垢，所以减少了女伴的子宫颈癌的可能。你可以利用这条消息来攻击西医
: 和统计。

m*n2009-04-22 07:04

54 楼

中医养生当然很有效。
比如太极拳效果就很好。
比如西洋参吃了就有精神。
这些都是很实际的例子。
我有幸面试过国内一家中药店
高层一看就是岁数虽大但保养的特别好皮肤白嫩的，连皱纹都没有。
怎么中医就不能养生了？
就我多喝几天热水痘子自己就下去好多，
还是依据中医理论说凉水把胃寒凉，热火逼上脸的理论
怎么你们连试都不试，动辄就说中医不能养生？
记住，你们几个只是历史匆匆的过客，群众的眼睛是雪亮的，你们嚷嚷的再大声，也无
改中国人学习中医，保健身体的大趋势。相反，只能暴露你们有些人自己作为西医的狭
隘立场。

g*j2009-04-22 07:04

55 楼

您还是试着证明一下FLG为什么是骗人的把戏吧。
骗子不需要证明他说得话不科学，而是看他做的事。如果有人接受一个骗子指导他什
么时候吃猪肝，什么时候睡懒觉；一个愿打一个愿挨，别人还真管不上。你去跟一个
FLG讲肚子里的轮子违反能量守恒有用吗？

【在 c****n 的大作中提到】

m*n2009-04-22 07:04

56 楼

flg究竟治病对于几个人有效，还是一个客观上未知的问题。
你动辄举这个作为论据，恰恰证明你迷信权威的偏听偏信。
至于气功养生的实际效果。
这里已经有人给出了练习《易筋经》的实证
而且有两万人次的点击量。
你所定义的“科学”
不过是你所认定的几家之言
科学，最重要的是实证。
每个人都有实证的权利，每个人也长着自己的脑子，他们大部分情况下，也可辨别有效
还是无效。
动辄拿极端的事例举证，
恰恰表露了你自以为真理在握，便要做所有人的主的至善论独裁心理（见波普）
也就是知识精英的自负
再次奉劝一句，别人不比你傻多少
别人要是实验出了错，别人后果自负
至少，比起西医以绝对正确的名义
让人聋了耳朵
或瞎了眼睛（视角膜手术）
别人要更容易自认倒霉

【在 g*****j 的大作中提到】

: 您还是试着证明一下FLG为什么是骗人的把戏吧。
: 骗子不需要证明他说得话不科学，而是看他做的事。如果有人接受一个骗子指导他什
: 么时候吃猪肝，什么时候睡懒觉；一个愿打一个愿挨，别人还真管不上。你去跟一个
: FLG讲肚子里的轮子违反能量守恒有用吗？

l*g2009-04-22 07:04

57 楼

人家说是中华人民共和国卫生部了么?

【在 a*********7 的大作中提到】

a*72009-04-22 07:04

58 楼

你可真逗。报纸都出了，大道堂还不赶紧把这个东东拿下？可惜他不能消灭所有的证
据。你用GOOGLE找一下“卫生行业养生师专家委员会副主任委员”，首页的结果全部
跟刘有关。我猜这个名词根本就是刘自己造出来的，呵呵。
你要说那都是别的网站陷害他，那好，他自己在新浪的博客不是别人陷害了吧？看看
他在那对自己的介绍。为防他销毁证据，我存了个图。见附件。
这个刘大教授，人揭发了他在大道堂的介绍，他就光把那的证据弄没了，也不知道
把别处的证据搞掉；这是否是有点“头痛医头，脚痛医脚”的意思？呵呵。

【在 c****n 的大作中提到】

: 放了一下狗
: http://www.dadaotang.com/
: 你去找找吧，我没找到
: “网友说”和“记者说”什么时候可以作为证据了的？

a*72009-04-22 07:04

59 楼

嗯，这是个好问题。那让刘大教授澄清一下，是哪国的好了。

【在 l********g 的大作中提到】

: 人家说是中华人民共和国卫生部了么?

a*72009-04-22 07:04

60 楼

刘大教授的教授头衔也有问题。且不说这个北京光明中医学院有没有资格授“教授”职
称 -- 那基本上就是一个给外国培养护理人员的技术学校。
招生简章
http://www.yuloo.com/mbgx/guangming/zhaosheng.htm
1、培养高层次、国际型能掌握护理专业的理论和技能，具有独立分析和解决问题能力
的高级护理人才。
2、为具有一定护理专业知识和技能的国内待业人员或在职护士进行英语强化培训，使
其达到国际合格护士的要求。
3、使学员能出国就业成为国际白衣天使。
就算该校可以有“教授”吧，老刘说自己“曾任北京光明中医学院养生教研室主任、
养生学教授”，可是在该校根本找不到这个个教研室。
当然，我没找到也是有可能的，诸位找到了言一声。

【在 a*********7 的大作中提到】

: 嗯，这是个好问题。那让刘大教授澄清一下，是哪国的好了。

h*i2009-04-22 07:04

61 楼

证明刘逢军是真是假不难，也不重要。无知的人们总是会去相信这个刘神医，那个蒙古
神医。这在中医版已经屡见不鲜了。可笑的是这些所谓的神医还有那么多ID为他们免费
宣传，占领舆论阵地。就像受过洗礼的人呢一样，说服他们是不可能的。
就像前一段时间的油价一样，经济泡沫一样，神医们越是泛滥，人们越早发现无非是骗
人的玩意儿罢了，他们倒台的一天就越早到来。
万幸的是，中医在诊断，外科，遗传，甚至细菌感染方面毫无用处，能够对社会造成的
危害也就小多了。等将来医疗改革完善一些了，中医也就退出历史舞台了。当然了，抓
几个神医关在监狱里面研究研究也不错。

c*n2009-04-22 07:04

62 楼

FLG有很多明显违背科学道理的宣称
比如说
1. 末世场景（需要外星人参与的未来）
2. 教主全知全能（热二律）
也有组织犯罪的表现
1. 金字塔敛财
2. 反政府，反法律
3. 对教徒的人身约束
如果连这些都没有思考过，你又是如何判定FLG是邪教的呢？

【在 g*****j 的大作中提到】

c*n2009-04-22 07:04

63 楼

你能找到出处吗？
这是你自己的blog吧，开头俩字就是“转载”
然后到转载的来源一看，还是转载
再就没有来源了
得，原来还是“聪明的骗子”。行，我们就从他是个骗子出发，
讲讲他养生的道理如何违反科学规律吧？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这句话是不是陷害？呵呵。做什么事情都要认真谨慎。

【在 a*********7 的大作中提到】

: 你可真逗。报纸都出了，大道堂还不赶紧把这个东东拿下？可惜他不能消灭所有的证
: 据。你用GOOGLE找一下“卫生行业养生师专家委员会副主任委员”，首页的结果全部
: 跟刘有关。我猜这个名词根本就是刘自己造出来的，呵呵。
: 你要说那都是别的网站陷害他，那好，他自己在新浪的博客不是别人陷害了吧？看看
: 他在那对自己的介绍。为防他销毁证据，我存了个图。见附件。
: 这个刘大教授，人揭发了他在大道堂的介绍，他就光把那的证据弄没了，也不知道
: 把别处的证据搞掉；这是否是有点“头痛医头，脚痛医脚”的意思？呵呵。

a*72009-04-22 07:04

64 楼

好吧，咱就当那些网站和这个博客都是陷害，那中国法院报和北京青年报也是陷害他？
http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=100751
http://www.ynet.com/view.jsp?oid=16088195
证明了他是骗子，还需要证实他的养生之术是骗术？
他承认自己是骗子就行了，看谁还信他的不管什么术吧。

【在 c****n 的大作中提到】

: 你能找到出处吗？
: 这是你自己的blog吧，开头俩字就是“转载”
: 然后到转载的来源一看，还是转载
: 再就没有来源了
: 得，原来还是“聪明的骗子”。行，我们就从他是个骗子出发，
: 讲讲他养生的道理如何违反科学规律吧？
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 这句话是不是陷害？呵呵。做什么事情都要认真谨慎。

c*n2009-04-22 07:04

65 楼

你自己去大道堂网站看看他们的对媒体的声明，好歹我还翻了几页，
竞争对手或者比如你这样的中医黑花钱买媒体胡扯是新鲜事情？
就是记者造新闻也是本行饭碗，他们都是不懂什么叫科学的人，你难道也不懂？
这个事情本不需要争什么，我们就从他是个骗子出发吧，
你不妨说说他讲的东西有什么问题吧。
实在觉得有点儿烦了，灌水嘛就大家开开心心灌水，讲点有积极意义的。
非要做批评家，又不认真找找证据，理理逻辑。要站出来做“科学”代言人，
就得认认真真找科学判据吧。

他？

【在 a*********7 的大作中提到】

: 好吧，咱就当那些网站和这个博客都是陷害，那中国法院报和北京青年报也是陷害他？
: http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=100751
: http://www.ynet.com/view.jsp?oid=16088195
: 证明了他是骗子，还需要证实他的养生之术是骗术？
: 他承认自己是骗子就行了，看谁还信他的不管什么术吧。

a*72009-04-22 07:04

66 楼

"竞争对手或者比如你这样的中医黑花钱买媒体胡扯是新鲜事情"
呵呵，这个好玩，我给你转学术版了。

【在 c****n 的大作中提到】

: 你自己去大道堂网站看看他们的对媒体的声明，好歹我还翻了几页，
: 竞争对手或者比如你这样的中医黑花钱买媒体胡扯是新鲜事情？
: 就是记者造新闻也是本行饭碗，他们都是不懂什么叫科学的人，你难道也不懂？
: 这个事情本不需要争什么，我们就从他是个骗子出发吧，
: 你不妨说说他讲的东西有什么问题吧。
: 实在觉得有点儿烦了，灌水嘛就大家开开心心灌水，讲点有积极意义的。
: 非要做批评家，又不认真找找证据，理理逻辑。要站出来做“科学”代言人，
: 就得认认真真找科学判据吧。
:
: 他？

c*n2009-04-22 07:04

67 楼

一点也不新鲜 :) 话语权，越跟营利有关的越需要。
而学术的正确性，和声音的大小是无关的。
你可以把这个也转过去。:)
另：你为何不批判一下他讲的养生道理呢？你就说说他讲的那些是不是
“明显是骗人”或者“明显反科学”吧。

【在 a*********7 的大作中提到】

: "竞争对手或者比如你这样的中医黑花钱买媒体胡扯是新鲜事情"
: 呵呵，这个好玩，我给你转学术版了。

n*n2009-04-22 07:04

68 楼

老大你GRE很好啊

呵呵，从“显然是骗子”上升到“聪明的骗子”了 :)
讨论任何事情的时候，要小心谨慎，证据和逻辑。
没说错吧。
让我们从他是个骗子，声称了虚无的头衔用来吸引病人出发吧，
能从这里导出他的养生的道理也是骗人的或者是错误吗？
1. （关于理论）你之前还声称过“理论错误百出”，请举一些证据，
不会又是“网友说”或者“缺乏科学解释的东西就是假的”吧。:)
2. （关于实践）就算是Popper，他也是说是否可以证伪，而不是是否可以解释。
那个网站上那么多可以操作的具体建议，要否定很容易吧。
避免双重标准的关键就在于用科学态度去看待事物，而无论
那个事物是巫术图腾或者飞机大楼。

【在 c****n 的大作中提到】

n*n2009-04-22 07:04

69 楼

LHZ可是叫人生病不看病的哦

gosh! What a weak argument! I assure you that he is just another smart ass,
that's all. try to use unproven common senses and seemingly logical
knowledge to manipulate and brainwash ignorant people/patients for its own
advantage...there is nothing worth arguing here. He is a Bastard SOB for
sure.
I appreciated/enjoyed your thoughts on science early on....but I wish you
could do better in this case. BTW, what do u think of LHZ. His books and
everything seems pretty reasonable to

【在 n********k 的大作中提到】

: gosh! What a weak argument! I assure you that he is just another smart ass,
: that's all. try to use unproven common senses and seemingly logical
: knowledge to manipulate and brainwash ignorant people/patients for its own
: advantage...there is nothing worth arguing here. He is a Bastard SOB for
: sure.
: I appreciated/enjoyed your thoughts on science early on....but I wish you
: could do better in this case. BTW, what do u think of LHZ. His books and
: everything seems pretty reasonable too. The same with

c*n2009-04-22 07:04

70 楼

不要跟neverthink这种人花时间，不值得
这里有一些反中医的id，好歹还是从科学的角度出发，虽然经常搞错论据，
搞迷糊逻辑，但至少是有准则值得尊重的。也不会莫名其妙的发“感慨”
像neverthink这种用屁股讨论问题的，只适合扔到下水道里面去冷静冷静。
当然这种人的摇旗呐喊，是西医扩张地盘的关键。话说商品经济大潮里，
中医西医靠的都不是疗效，而是广告和口号，真是现代医学的悲哀。

,
you

【在 n*********n 的大作中提到】

: LHZ可是叫人生病不看病的哦
:
: gosh! What a weak argument! I assure you that he is just another smart ass,
: that's all. try to use unproven common senses and seemingly logical
: knowledge to manipulate and brainwash ignorant people/patients for its own
: advantage...there is nothing worth arguing here. He is a Bastard SOB for
: sure.
: I appreciated/enjoyed your thoughts on science early on....but I wish you
: could do better in this case. BTW, what do u think of LHZ. His books and
: everything seems pretty reasonable to

a*72009-04-22 07:04

71 楼

俺对他的养生道理一点都不感兴趣，就象我对当年胡神医、现在的中里巴人神医一点
不感兴趣一样。
就是看见了这人扯虎皮当大旗，顺手搜了一下。
我觉得他是骗子 -- 当然你可以持保留意见。
我还觉得如果一个人是骗子，那他的什么理论都靠不住，这个你当然也可以持保留意
见，呵呵。

【在 c****n 的大作中提到】

: 一点也不新鲜 :) 话语权，越跟营利有关的越需要。
: 而学术的正确性，和声音的大小是无关的。
: 你可以把这个也转过去。:)
: 另：你为何不批判一下他讲的养生道理呢？你就说说他讲的那些是不是
: “明显是骗人”或者“明显反科学”吧。

n*n2009-04-22 07:04

72 楼

我还是强烈建议任何对中医有不同意见的人去看一下youtube上有的黄帝内经系列
你就拿来当笑谈，随便看看，然后再发话

证明刘逢军是真是假不难，也不重要。无知的人们总是会去相信这个刘神医，那个蒙古
神医。这在中医版已经屡见不鲜了。可笑的是这些所谓的神医还有那么多ID为他们免费
宣传，占领舆论阵地。就像受过洗礼的人呢一样，说服他们是不可能的。
就像前一段时间的油价一样，经济泡沫一样，神医们越是泛滥，人们越早发现无非是骗
人的玩意儿罢了，他们倒台的一天就越早到来。
万幸的是，中医在诊断，外科，遗传，甚至细菌感染方面毫无用处，能够对社会造成的
危害也就小多了。等将来医疗改革完善一些了，中医也就退出历史舞台了。当然了，抓
几个神医关在监狱里面研究研究也不错。

【在 h********i 的大作中提到】

: 证明刘逢军是真是假不难，也不重要。无知的人们总是会去相信这个刘神医，那个蒙古
: 神医。这在中医版已经屡见不鲜了。可笑的是这些所谓的神医还有那么多ID为他们免费
: 宣传，占领舆论阵地。就像受过洗礼的人呢一样，说服他们是不可能的。
: 就像前一段时间的油价一样，经济泡沫一样，神医们越是泛滥，人们越早发现无非是骗
: 人的玩意儿罢了，他们倒台的一天就越早到来。
: 万幸的是，中医在诊断，外科，遗传，甚至细菌感染方面毫无用处，能够对社会造成的
: 危害也就小多了。等将来医疗改革完善一些了，中医也就退出历史舞台了。当然了，抓
: 几个神医关在监狱里面研究研究也不错。

n*n2009-04-22 07:04

73 楼

恩，现在中医药也贵
而且药品质量不抓一下实在影响治疗效果

不要跟neverthink这种人花时间，不值得
这里有一些反中医的id，好歹还是从科学的角度出发，虽然经常搞错论据，
搞迷糊逻辑，但至少是有准则值得尊重的。也不会莫名其妙的发“感慨”
像neverthink这种用屁股讨论问题的，只适合扔到下水道里面去冷静冷静。
当然这种人的摇旗呐喊，是西医扩张地盘的关键。话说商品经济大潮里，
中医西医靠的都不是疗效，而是广告和口号，真是现代医学的悲哀。
,
you

【在 c****n 的大作中提到】

: 不要跟neverthink这种人花时间，不值得
: 这里有一些反中医的id，好歹还是从科学的角度出发，虽然经常搞错论据，
: 搞迷糊逻辑，但至少是有准则值得尊重的。也不会莫名其妙的发“感慨”
: 像neverthink这种用屁股讨论问题的，只适合扔到下水道里面去冷静冷静。
: 当然这种人的摇旗呐喊，是西医扩张地盘的关键。话说商品经济大潮里，
: 中医西医靠的都不是疗效，而是广告和口号，真是现代医学的悲哀。
:
: ,
: you

n*n2009-04-22 07:04

74 楼

他英语还不错
就是喜欢用slash，有我刚来美国时的风范，哈哈哈

不要跟neverthink这种人花时间，不值得
这里有一些反中医的id，好歹还是从科学的角度出发，虽然经常搞错论据，
搞迷糊逻辑，但至少是有准则值得尊重的。也不会莫名其妙的发“感慨”
像neverthink这种用屁股讨论问题的，只适合扔到下水道里面去冷静冷静。
当然这种人的摇旗呐喊，是西医扩张地盘的关键。话说商品经济大潮里，
中医西医靠的都不是疗效，而是广告和口号，真是现代医学的悲哀。
,
you

【在 c****n 的大作中提到】

c*n2009-04-22 07:04

75 楼

“如果一个人是骗子，那他的什么理论都靠不住”
科学家里面有无数人的人品恶劣的，骗子也很多，这个不需要科普吧。:)
“你觉得”，这就行了，下次凭感觉的时候不要拿“科学”“证据”“逻辑”
出来说事.大家聊天灌水，“我的感受我做主”。:)

【在 a*********7 的大作中提到】

: 俺对他的养生道理一点都不感兴趣，就象我对当年胡神医、现在的中里巴人神医一点
: 不感兴趣一样。
: 就是看见了这人扯虎皮当大旗，顺手搜了一下。
: 我觉得他是骗子 -- 当然你可以持保留意见。
: 我还觉得如果一个人是骗子，那他的什么理论都靠不住，这个你当然也可以持保留意
: 见，呵呵。

a*72009-04-22 07:04

76 楼

俺说他是骗子，哪里用了“科学”“逻辑”了？
我找出来的那些东东，我觉得可以作为证据。倒是你说那些是有人收买（收买北青报
和中国法院报，呵呵），陷害于他，可有证据？

【在 c****n 的大作中提到】

: “如果一个人是骗子，那他的什么理论都靠不住”
: 科学家里面有无数人的人品恶劣的，骗子也很多，这个不需要科普吧。:)
: “你觉得”，这就行了，下次凭感觉的时候不要拿“科学”“证据”“逻辑”
: 出来说事.大家聊天灌水，“我的感受我做主”。:)

c*n2009-04-22 07:04

77 楼

你要证明的是“刘说：‘我是xxx’”
我不需要证明是别人陷害，还有很多别的可能性。
你已经陷入“有罪推定”的思维圈套了。:)

【在 a*********7 的大作中提到】

: 俺说他是骗子，哪里用了“科学”“逻辑”了？
: 我找出来的那些东东，我觉得可以作为证据。倒是你说那些是有人收买（收买北青报
: 和中国法院报，呵呵），陷害于他，可有证据？

a*72009-04-22 07:04

78 楼

这个就象在法庭上，我出示了“所谓”证据，你说我这个证据不可靠，总得有证据
说明我这个证据为什么不可靠吧？

【在 c****n 的大作中提到】

: 你要证明的是“刘说：‘我是xxx’”
: 我不需要证明是别人陷害，还有很多别的可能性。
: 你已经陷入“有罪推定”的思维圈套了。:)

c*n2009-04-22 07:04

79 楼

你这个叫hearsay，这不是证据啊
要说证据，让北京青年报记者拿出来的实证那个叫证据
我现在和你的分歧根本不在这里，让我们说刘就是骗了，扯了个虎皮招来病人，然后呢？
科学界没有人品审查，只要成果牛逼，就是摆明了是骗子也得认你，比如德布罗意。
人品差的科学家海了去了，胡扯骗人的科学家，经商的科学家，多了去了，这些人
里面不乏成果斐然的。你那个结论“骗子没有credit”，至少对科学界不成立。

【在 a*********7 的大作中提到】

: 这个就象在法庭上，我出示了“所谓”证据，你说我这个证据不可靠，总得有证据
: 说明我这个证据为什么不可靠吧？

a*72009-04-22 07:04

80 楼

我可没说过“中医就是骗术”。
我只是认为中医理论是落后的理论。中医里头有不少骗子也是真的。
那么你是认为骗子居高位不是一件可耻的事情？
无可否认这世界上有些骗子骗成功了，但是，我们是应该谴责这些骗子，还是应该
认为，这说明了品质无所谓，只要能骗成功就行？
我想，这才是我们的分岐所在。

呢？

【在 c****n 的大作中提到】

: 你这个叫hearsay，这不是证据啊
: 要说证据，让北京青年报记者拿出来的实证那个叫证据
: 我现在和你的分歧根本不在这里，让我们说刘就是骗了，扯了个虎皮招来病人，然后呢？
: 科学界没有人品审查，只要成果牛逼，就是摆明了是骗子也得认你，比如德布罗意。
: 人品差的科学家海了去了，胡扯骗人的科学家，经商的科学家，多了去了，这些人
: 里面不乏成果斐然的。你那个结论“骗子没有credit”，至少对科学界不成立。

c*n2009-04-22 07:04

81 楼

赞同中医里面现在有不少骗子
“认为中医是落后的理论”，这个认为有证据还是凭感觉？
骗子当然要谴责，但是骗子就不能出成果？这才是问题所在，你不用找别的
分歧了。现在就说刘被我们谴责，能得出他理论的什么问题？
如果你还是那样的“我感觉”“骗子没有credit”，希望你用对刘这样的
标准看待美国的学术界，看待西医。
跟你说一个道理吧，也许你不一定认同，钱越多的地方骗子越多，你看看
中医西医谁钱多。

【在 a*********7 的大作中提到】

: 我可没说过“中医就是骗术”。
: 我只是认为中医理论是落后的理论。中医里头有不少骗子也是真的。
: 那么你是认为骗子居高位不是一件可耻的事情？
: 无可否认这世界上有些骗子骗成功了，但是，我们是应该谴责这些骗子，还是应该
: 认为，这说明了品质无所谓，只要能骗成功就行？
: 我想，这才是我们的分岐所在。
:
: 呢？

a*72009-04-22 07:04

82 楼

“认为中医是落后的理论”，是因为它的理论至少1800年没有发展过。
要证据么，也很多，不过是你认为反科学的西医提供的，估计你认为那个不是证据
，所以就不提了。
“钱越多的地方骗子越多”，这个是你的感觉吧？有证据么？
我是用“骗子没有credit”这个标准看待一切。希望这个标准也能被你接受。
期待你说出一些美国学术界、西医里头都有哪些骗子，被证明造假了还混得很开的。
你在另一帖子说了，如果用我的标准看，西方学术界剩不下几个大牛。很惊人的结
论。让我很好奇。

【在 c****n 的大作中提到】

: 赞同中医里面现在有不少骗子
: “认为中医是落后的理论”，这个认为有证据还是凭感觉？
: 骗子当然要谴责，但是骗子就不能出成果？这才是问题所在，你不用找别的
: 分歧了。现在就说刘被我们谴责，能得出他理论的什么问题？
: 如果你还是那样的“我感觉”“骗子没有credit”，希望你用对刘这样的
: 标准看待美国的学术界，看待西医。
: 跟你说一个道理吧，也许你不一定认同，钱越多的地方骗子越多，你看看
: 中医西医谁钱多。

c*n2009-04-22 07:04

83 楼

这个说得有道理，但是不充分。
1. 800年；2. 没发展过但是先进的东西还是有，稀少，比如埃及金字塔的建造技术
这不是我的感觉，你可以接受可以不接受，这是经济学的动机理论。当然你可以
说经济学也是骗术，呵呵。毕竟经济学家里面按你这个标准的骗子恐怕比其他
领域还要多一些。
这个无法接受，人品不决定科学成就，否则科学家要死掉一大半。科学有自己的
判据，人品显然不再其中。
德布罗意就是个很有名的骗子。
1. 几乎所有开过公司的都得忽悠
2. 大牛成名之前的丑事也多了去了，但不影响学术成大牛，除非学术打倒，不然没戏
3. 学术造假当然在学术圈就混不开，你证明一下刘学术造假了吧

【在 a*********7 的大作中提到】

: “认为中医是落后的理论”，是因为它的理论至少1800年没有发展过。
: 要证据么，也很多，不过是你认为反科学的西医提供的，估计你认为那个不是证据
: ，所以就不提了。
: “钱越多的地方骗子越多”，这个是你的感觉吧？有证据么？
: 我是用“骗子没有credit”这个标准看待一切。希望这个标准也能被你接受。
: 期待你说出一些美国学术界、西医里头都有哪些骗子，被证明造假了还混得很开的。
: 你在另一帖子说了，如果用我的标准看，西方学术界剩不下几个大牛。很惊人的结
: 论。让我很好奇。

a*72009-04-22 07:04

84 楼

这个800年是怎么来的？我说的1800年是指《伤寒论》
金字塔的建造技术好象不是什么先进的技术。
这个我不了解，就不评论了。感觉就算经济学有这个理论，应该也不是简单的一刀
切。因为还有别的因素影响，比如说最重要的，外界的监管。我感觉是西方学术界
和西医对骗子的监管力度不是中医能相比的；所以，中医更有骗子生存的土壤，骗子
也因此更多。
个人感觉，你可以不同意。
德布罗意你是指得诺贝尔奖的那个？他有什么问题，能科普一下不？再说，一个也
太少了，跟你先前说的“剩不下几个”的说法差太远了。

【在 c****n 的大作中提到】

:
: 这个说得有道理，但是不充分。
: 1. 800年；2. 没发展过但是先进的东西还是有，稀少，比如埃及金字塔的建造技术
: 这不是我的感觉，你可以接受可以不接受，这是经济学的动机理论。当然你可以
: 说经济学也是骗术，呵呵。毕竟经济学家里面按你这个标准的骗子恐怕比其他
: 领域还要多一些。
: 这个无法接受，人品不决定科学成就，否则科学家要死掉一大半。科学有自己的
: 判据，人品显然不再其中。
: 德布罗意就是个很有名的骗子。
: 1. 几乎所有开过公司的都得忽悠

n*n2009-04-22 07:04

85 楼

伤寒论之后很多都有发展
我依旧坚持让各位去看黄帝内经视频
至少把医史篇给看了吧
我自己对于中医也是一知半解的，看了感觉还是很不错的
虽然拍的比较搓，但是至少能看明白

这个800年是怎么来的？我说的1800年是指《伤寒论》
金字塔的建造技术好象不是什么先进的技术。
这个我不了解，就不评论了。感觉就算经济学有这个理论，应该也不是简单的一刀
切。因为还有别的因素影响，比如说最重要的，外界的监管。我感觉是西方学术界
和西医对骗子的监管力度不是中医能相比的；所以，中医更有骗子生存的土壤，骗子
也因此更多。
个人感觉，你可以不同意。
德布罗意你是指得诺贝尔奖的那个？他有什么问题，能科普一下不？再说，一个也
太少了，跟你先前说的“剩不下几个”的说法差太远了。

【在 a*********7 的大作中提到】

:
: 这个800年是怎么来的？我说的1800年是指《伤寒论》
: 金字塔的建造技术好象不是什么先进的技术。
: 这个我不了解，就不评论了。感觉就算经济学有这个理论，应该也不是简单的一刀
: 切。因为还有别的因素影响，比如说最重要的，外界的监管。我感觉是西方学术界
: 和西医对骗子的监管力度不是中医能相比的；所以，中医更有骗子生存的土壤，骗子
: 也因此更多。
: 个人感觉，你可以不同意。
: 德布罗意你是指得诺贝尔奖的那个？他有什么问题，能科普一下不？再说，一个也
: 太少了，跟你先前说的“剩不下几个”的说法差太远了。

g*j2009-04-22 07:04

86 楼

如果一个医生被发现学历是假的，哪怕他医术再高明，还是要吊销执照。
您要证明中医是落后的理论，您如果相信阴阳五行，真还没人可以说服你。就像
要证明基督教，FLG不科学一样，是毫无意义的事情。

【在 c****n 的大作中提到】

c*n2009-04-22 07:04

87 楼

那是执照问题，医术如何无关，你也说得很清楚了，我很认同这个意见。
airdragon77和你我意见相反，他认为学历吊销执照就代表医术也不行。
JDJ/FLG因为做了违背科学的claim，所以才能判断为反科学。最不济因为他们
的主要实践在死后，不能被验证，所以肯定不是科学
中医有理论，有实践。是不是科学很好判断吧。我觉得花生说的对，要反中医，
总要先了解了解是什么对么？先更正你一个基本观念，无论阴阳五行玄学你信不信，
中医里用它们就跟代数用字母一样，是用。中医的基本理论都是出于实践和对
实践的思考。

【在 g*****j 的大作中提到】

: 如果一个医生被发现学历是假的，哪怕他医术再高明，还是要吊销执照。
: 您要证明中医是落后的理论，您如果相信阴阳五行，真还没人可以说服你。就像
: 要证明基督教，FLG不科学一样，是毫无意义的事情。

g*j2009-04-22 07:04

88 楼

那您觉得刘教授声称的食物在肠子里面气化违不违背科学啊？

【在 c****n 的大作中提到】

:
: 那是执照问题，医术如何无关，你也说得很清楚了，我很认同这个意见。
: airdragon77和你我意见相反，他认为学历吊销执照就代表医术也不行。
: JDJ/FLG因为做了违背科学的claim，所以才能判断为反科学。最不济因为他们
: 的主要实践在死后，不能被验证，所以肯定不是科学
: 中医有理论，有实践。是不是科学很好判断吧。我觉得花生说的对，要反中医，
: 总要先了解了解是什么对么？先更正你一个基本观念，无论阴阳五行玄学你信不信，
: 中医里用它们就跟代数用字母一样，是用。中医的基本理论都是出于实践和对
: 实践的思考。

c*n2009-04-22 07:04

89 楼

引号不能忽略吧
另外，物理名词的区别
我估计你说的是汽化不是气化
食物不会在肠道里面汽化的，会不会“气化”，那就要看定义了，呵呵。

【在 g*****j 的大作中提到】

: 那您觉得刘教授声称的食物在肠子里面气化违不违背科学啊？

g*j2009-04-22 07:04

90 楼

“第三个是小肠的吸收。食物在胃里被磨碎了以后呢就进入小肠小肠是依靠肠壁来吸收食
物中的水分和营养。肠呢，是月加昜，就是旦加勿。昜代表着太阳，代表着阳气。昜字
代表小肠这个脏腑是阳性的。经络为手太阳小肠经。也就是说进入小肠的这些水分，必
须要经过气化。胃的食物在小肠经过气化，营养变为了气体。由小肠的肠壁上升到了脾
。”
以上是原文引用，如果您不觉得有问题，那我们就没办法讨论了。

c*n2009-04-22 07:04

91 楼

人家讲的是“阳气”的气，不是物理学的气体。当然他这个用法不科学。
拿费曼给老百姓讲随机游动的录像来，断章取义一样可以把他搞成神棍。
挑字词没什么必要。
最关键的区别是，他讲的不是结构通路，而是功能通路。我们知道细胞膜，
渗透压，离子通道etc etc，但这些和他讲的这个人体“气运”没什么关系。
这段话讲的不是说食物里的养分就从小肠穿透到了脾脏，而是说气运滋养
人体的顺序。
nap转的这篇文章整个看下来，没有什么和已知科学结论违背的地方。而且
文章结论也很符合现代科学统计结论--少吃，简化饮食结构，减少动物蛋白摄入。
里面的关于五运六气的部分我还不知道统计证据，业内人士可以考察检验。
一个“不科学”的理论能得出现代科学尚无法解释的符合客观事实的结论，
是不是在批判它的时候应该审慎一点？

收食

【在 g*****j 的大作中提到】

: “第三个是小肠的吸收。食物在胃里被磨碎了以后呢就进入小肠小肠是依靠肠壁来吸收食
: 物中的水分和营养。肠呢，是月加昜，就是旦加勿。昜代表着太阳，代表着阳气。昜字
: 代表小肠这个脏腑是阳性的。经络为手太阳小肠经。也就是说进入小肠的这些水分，必
: 须要经过气化。胃的食物在小肠经过气化，营养变为了气体。由小肠的肠壁上升到了脾
: 。”
: 以上是原文引用，如果您不觉得有问题，那我们就没办法讨论了。

n*k2009-04-22 07:04

92 楼

Wow, Good one! So, tell me what Your God Dr. Li has new in "his theory"? I
just deem it is not worth my
time to argue at all. Frankly as I stated earlier, to me it is really an
insult to debate on the issue to anyone
with a brain and know (how) to use it...My only reason to speak here to let
some less informed people
know the truth behind and avoid being taken advantage...I don't give a damn
shit what others may think,
alright! You can see my behavior here and in Bioboard are totally different

【在 c****n 的大作中提到】

g*j2009-04-22 07:04

93 楼

少吃，简化饮食结构，减少动物蛋白摄入。
1. 这个结论我妈也常跟我说，她既不通中医，也不通西医。能说出这话，没觉
得有啥高明。
2。他阴阳五行的理论推出这一结论几乎步步都不符合严格的逻辑。
我们就说那一小段，
-把文字的构造做为医学推理的论据能说明问题吗。你说“肠呢，是月加昜，就
是旦加勿”，那我可不可以说其实是勿太阳，就是不要太阳?
-气化为什么只发生在小肠，不发生在胃？
-气从肠通到脾的依据是什么？
其实没一句话经得起推敲，要认可他说得没一句话都是要靠一个字 - belief

c*n2009-04-22 07:04

94 楼

赞，老外就没这个觉悟，你觉得不高明是因为千把年前中国人就总结出这东西了
然后还搞了个惟相模型解释这一类的客观观察总结。
现在明白中医为什么不是从玄学生成的了吧。只是借用那些名词而已。
不能作为医学推理的论据，但是可以作为宣传材料。中文是象形+会意文字，
古人也许造字的时候就考虑到了功能和内在联系。我不是考古学家，不理解。
小肠到脾因为经脉这么走的，中医的模型是这样的。精化气在很多部分啊，
文章里有提到。
没结构化依据，这是惟相模型
不需要。中医最不讲究信，不讲究心诚。爱用不用，用了管不管用靠你自己体会。
无数人的实践反过来推动中医理论的进步。
其实区别在于你从头到尾就不明白惟相模型是干什么的，对复杂系统有何意义。
惟相模型就是猜联系，什么“气”也好，“经脉”也好，都是功能代号，未见得
有结构上的对应，更不可能反应到微观层面的细节规律去。只要它能指导观察，
指导发现，就行了。关于如何总结惟相模型，如何扩展，如何应用，有一整套
理论。你去看看物理学研究物质结构的过程，都是这样的。是科学技术的进步
一步步更新人的认知能力，更新模型。

【在 g*****j 的大作中提到】

: 少吃，简化饮食结构，减少动物蛋白摄入。
: 1. 这个结论我妈也常跟我说，她既不通中医，也不通西医。能说出这话，没觉
: 得有啥高明。
: 2。他阴阳五行的理论推出这一结论几乎步步都不符合严格的逻辑。
: 我们就说那一小段，
: -把文字的构造做为医学推理的论据能说明问题吗。你说“肠呢，是月加昜，就
: 是旦加勿”，那我可不可以说其实是勿太阳，就是不要太阳?
: -气化为什么只发生在小肠，不发生在胃？
: -气从肠通到脾的依据是什么？
: 其实没一句话经得起推敲，要认可他说得没一句话都是要靠一个字 - belief

m*n2009-04-22 07:04

95 楼

我个人感觉阳很大程度上代表燃烧能量之类的东西
阴代表合成有形物质，这个倒是很有定论。
关于抽象的“气”
实际上只需要作个简单试验就可自己验证它存在与否了。我在武术版转过。

g*j2009-04-22 07:04

96 楼

您非要说它是什么模型，那我也没办法。可五千年来也没见实践对这个模型提出了任何
修正。
我是不是也可以说上帝创造世界也是一个模型，您问问教徒们，哪个人不是实证一堆一
堆的。

【在 c****n 的大作中提到】

:
: 赞，老外就没这个觉悟，你觉得不高明是因为千把年前中国人就总结出这东西了
: 然后还搞了个惟相模型解释这一类的客观观察总结。
: 现在明白中医为什么不是从玄学生成的了吧。只是借用那些名词而已。
: 不能作为医学推理的论据，但是可以作为宣传材料。中文是象形+会意文字，
: 古人也许造字的时候就考虑到了功能和内在联系。我不是考古学家，不理解。
: 小肠到脾因为经脉这么走的，中医的模型是这样的。精化气在很多部分啊，
: 文章里有提到。
: 没结构化依据，这是惟相模型
: 不需要。中医最不讲究信，不讲究心诚。爱用不用，用了管不管用靠你自己体会。

c*n2009-04-22 07:04

97 楼

如果教徒的“实证”能被检验，那什么上帝学说我们学科学的也得认啊
不因为它的原理没有科学解释我们就说它不科学。
前面不是告诉了你为什么FLG是邪教吗？科学判据那是硬邦邦的啊
你说“五千年来没见实践...提出任何修正”，只能说明你不尊重科学事实，
喜欢说愤怒的话，不说明别的问题。airdragon77都知道伤寒论是公元200年
左右的事情。一直到宋末，整个模型机理都有新的东西加入，人们在不断的
注改和诠释经典。宋朝以后，中华文明进入800年毁灭倒退的阶段，医学也
不能幸免。
的确，现在中医要增补的东西很多，因为现代人类对自身的认识比800年前
要大为进步了，我们有了显微镜，化学检验，生理培养等一系列手段，
但这不说明就可以胡来啊。还是得按照实践来一步步从宏观到微观，
从统计出模型来指导观察。不等于可以用合成的方式从微观去找宏观
对应。

【在 g*****j 的大作中提到】

: 您非要说它是什么模型，那我也没办法。可五千年来也没见实践对这个模型提出了任何
: 修正。
: 我是不是也可以说上帝创造世界也是一个模型，您问问教徒们，哪个人不是实证一堆一
: 堆的。

m*n2009-04-22 07:04

98 楼

修正已经修正过了。
有些东西已经成为经典。如果想推翻经典，先要允许一批人了解经典，然后加以辨析，
才可进行选择性批判。如果不分青红皂白，上来就一顿你这是胡说，然后把研究员漫骂
解散，恨不得把书烧掉，请问这是什么学霸态度？

m*n2009-04-22 07:04

99 楼

比如我用按摩膝关节的阳陵泉穴缓解胆绞痛，打出几个热嗝来就好了，是重复过几次的
事实。请问膝关节和胆有“逻辑”联系吗？拜托在人体自然面前谦虚一点，别没看见就
当不存在。人体不是一堆骨头，脏器，肌肉，血管，皮的简单“逻辑”组合，而是有机
串连的一个整体。中医看到了西医没看到的联系，难道就是中医错误？要验证中医是否
胡说还是看到了真东西，就得阅读，辨识中医理论。看都不看，俩眼一闭，俩耳一堵，
就长着嘴嚷嚷骗子，你们有修养么？

g*j2009-04-22 07:04

100 楼

- 你说“五千年来没见实践...提出任何修正”，只能说明你不尊重科学事实，
喜欢说愤怒的话，不说明别的问题。airdragon77都知道伤寒论是公元200年
左右的事情。一直到宋末，整个模型机理都有新的东西加入，人们在不断的
注改和诠释经典。宋朝以后，中华文明进入800年毁灭倒退的阶段，医学也
不能幸免。
您可真够尊重事实的。3分钟就篡改我说的原话，再批判一顿。
我说的是实践没有对模型提出任何修正。黄帝内经上的哪一条经过近三千年的实
践，现代中医认为应该修正。你可以说这个理论已经完善了；我也可以说是因为
这个理论和医学实践完全是脱节的，因此实践根本无法反馈理论，因而无从修正。
这个世界上，只有宗教的著作可以几千年被奉为经典，科学著作很少有100年后
还有人读的。您可以说这是中医的伟大，但是越来越多的人会有不同的解读。而
争论这本著作本身是否科学毫无意义，就像争论圣经，可兰经是否科学一样。几
千年被奉为经典的东西一定有其存在的价值，但这并不表示这是科学的价值。

【在 c****n 的大作中提到】

: 如果教徒的“实证”能被检验，那什么上帝学说我们学科学的也得认啊
: 不因为它的原理没有科学解释我们就说它不科学。
: 前面不是告诉了你为什么FLG是邪教吗？科学判据那是硬邦邦的啊
: 你说“五千年来没见实践...提出任何修正”，只能说明你不尊重科学事实，
: 喜欢说愤怒的话，不说明别的问题。airdragon77都知道伤寒论是公元200年
: 左右的事情。一直到宋末，整个模型机理都有新的东西加入，人们在不断的
: 注改和诠释经典。宋朝以后，中华文明进入800年毁灭倒退的阶段，医学也
: 不能幸免。
: 的确，现在中医要增补的东西很多，因为现代人类对自身的认识比800年前
: 要大为进步了，我们有了显微镜，化学检验，生理培养等一系列手段，

c*n2009-04-22 07:04

101 楼

“五千年来也没见实践对这个模型提出了任何修正”是不是你的原话？
篡改在哪里？
唉，公元200年不就修正了吗？四诊八纲还不叫修正叫什么啊？
脱节还怎么指导实践啊？难道中医医师看病是靠千年以后的生物学啊？
我从没拿中医的历史说事，你也无需辩驳这个逻辑。我们讲的都是现代中医
指导实践的价值。就说非典，中医治疗的死亡率接近0，医护人员感染率接近0.
西医拿什么比？别说是有理论的中医，就是个跳大神的搞出这样个实践成果，
我们学科学的也得去研究跳大神，没办法。
中医是因为其方法论的正确性而重新被人重视的。西医也是因为其方法论
的错误，而出现的一系列问题。方法论错在哪里，为什么会出这种错，我都
讲过很多了，不啰嗦了。方法论正确，只说明方向正确，中医在应用现代科技
的路上还有很长的距离要走，也会出现更新的对五脏六腑经脉模型的认识
和修正。你我都还年轻，中医理论的修正也几乎一定会看得到。

【在 g*****j 的大作中提到】

: - 你说“五千年来没见实践...提出任何修正”，只能说明你不尊重科学事实，
: 喜欢说愤怒的话，不说明别的问题。airdragon77都知道伤寒论是公元200年
: 左右的事情。一直到宋末，整个模型机理都有新的东西加入，人们在不断的
: 注改和诠释经典。宋朝以后，中华文明进入800年毁灭倒退的阶段，医学也
: 不能幸免。
: 您可真够尊重事实的。3分钟就篡改我说的原话，再批判一顿。
: 我说的是实践没有对模型提出任何修正。黄帝内经上的哪一条经过近三千年的实
: 践，现代中医认为应该修正。你可以说这个理论已经完善了；我也可以说是因为
: 这个理论和医学实践完全是脱节的，因此实践根本无法反馈理论，因而无从修正。
: 这个世界上，只有宗教的著作可以几千年被奉为经典，科学著作很少有100年后

g*j2009-04-22 07:04

102 楼

SPT
Wow, you are the man. Your ammunition made a difference!!! I got sick
of this kind of argument as well. The whole point of posting this
article is just to serve the purpose of what you just said - to help
people make a better informed decision.

theory"? I
an
to let
damn
different.

【在 n********k 的大作中提到】

: Wow, Good one! So, tell me what Your God Dr. Li has new in "his theory"? I
: just deem it is not worth my
: time to argue at all. Frankly as I stated earlier, to me it is really an
: insult to debate on the issue to anyone
: with a brain and know (how) to use it...My only reason to speak here to let
: some less informed people
: know the truth behind and avoid being taken advantage...I don't give a damn
: shit what others may think,
: alright! You can see my behavior here and in Bioboard are totally different

c*n2009-04-22 07:04

103 楼

有理不在声高，叫什么叫？
先证明你比一般人要"better informed"吧，一般越无知的人越容易激动。
别的不说，就问你一个问题，撇开你那可怜的“常识”，证明给
这里的less informed people看看，一个人如果有genetic defect，
非现代合成的基因药物就绝无办法可以治疗/缓解？
别拿什么“没人知道就是不存在”或者“中医连基因都不知道怎么能治”
之类毫无逻辑的傻话出来说，这只会表明你智力水平有问题，连基本的
科学训练都没入门。更不用傻傻的反问“中医能治，治给我看”，是你
提出的命题。要反驳中医，等你先搞清楚中医的疾病分类再说吧。
就不奢望你搞明白系统科学，唯相模型之类的抽象科学理论了。
你讲的话的确是不过脑子，和这个id很符合。

I
let
damn
different.

【在 n********k 的大作中提到】

t*n2009-04-22 07:04

104 楼

基因决定癌症这个挺扯的
亚洲人胃癌发病率比米国人高狠多
但是移民到北米的亚洲人胃癌发病率会大大降低

你真无聊。
我说的就是包皮垢问题。
我批驳的是得癌纯粹概率，人做什么行为改变都没用观点。
你倒说说我哪里说错了？
“世界上还真有蠢人去信他？
养生根本就是扯淡，你的基因几乎就决定了你的癌症的时候。当然，也有外部条件。自
己好好看看生物，医学的书籍吧。
那些人骗人钱，不吐骨头。
知道妇女活到80岁，四个里就有一个是乳腺癌，
男的里面，到那个岁数，就是70%前列腺癌。
没有为什么，只是你的寿命太长了。
我敢保证那个刘xx根本有70%的机会的这个癌，只要他活到这个岁数。
这个比什么保健都有用。”

【在 m*****n 的大作中提到】

: 你真无聊。
: 我说的就是包皮垢问题。
: 我批驳的是得癌纯粹概率，人做什么行为改变都没用观点。
: 你倒说说我哪里说错了？
: “世界上还真有蠢人去信他？
: 养生根本就是扯淡，你的基因几乎就决定了你的癌症的时候。当然，也有外部条件。自
: 己好好看看生物，医学的书籍吧。
: 那些人骗人钱，不吐骨头。
: 知道妇女活到80岁，四个里就有一个是乳腺癌，
: 男的里面，到那个岁数，就是70%前列腺癌。

t*n2009-04-22 07:04

105 楼

俺见到以感叹词开头和一堆惊叹号的帖子都自动跳过

【在 c****n 的大作中提到】

: 有理不在声高，叫什么叫？
: 先证明你比一般人要"better informed"吧，一般越无知的人越容易激动。
: 别的不说，就问你一个问题，撇开你那可怜的“常识”，证明给
: 这里的less informed people看看，一个人如果有genetic defect，
: 非现代合成的基因药物就绝无办法可以治疗/缓解？
: 别拿什么“没人知道就是不存在”或者“中医连基因都不知道怎么能治”
: 之类毫无逻辑的傻话出来说，这只会表明你智力水平有问题，连基本的
: 科学训练都没入门。更不用傻傻的反问“中医能治，治给我看”，是你
: 提出的命题。要反驳中医，等你先搞清楚中医的疾病分类再说吧。
: 就不奢望你搞明白系统科学，唯相模型之类的抽象科学理论了。

n*12009-04-22 07:04

106 楼

因为基因的癌症的比例不高，例如，乳腺癌，只有不到20%的人，带有基因问题。
胃癌也有类似的情况，很多是环境的刺激，如烟酒等。
但是，在治疗的时候，一定要做基因检测，主要是治疗的药物，还有划分不一样。

【在 t*n 的大作中提到】

: 基因决定癌症这个挺扯的
: 亚洲人胃癌发病率比米国人高狠多
: 但是移民到北米的亚洲人胃癌发病率会大大降低
:
: 你真无聊。
: 我说的就是包皮垢问题。
: 我批驳的是得癌纯粹概率，人做什么行为改变都没用观点。
: 你倒说说我哪里说错了？
: “世界上还真有蠢人去信他？
: 养生根本就是扯淡，你的基因几乎就决定了你的癌症的时候。当然，也有外部条件。自

n*n2009-04-22 07:04

107 楼

建立模型之后一定要修正，那肯定是这个模型有问题
修正也不见得就变成正确的模型
而中医从黄帝内经开始借用阴阳五行的理论
之后从这个借用的理论出发辨证论治后发现这个模型相当的合理
不需要很大的修正，那既然是对的，为什么要修正？
千百次实践治疗都验证了模型，为什么要修正？
看看经济学的模型为什么老是修正？因为都是马后炮，这种模型只是拟合
放到实践中去就出错，只能修正

您非要说它是什么模型，那我也没办法。可五千年来也没见实践对这个模型提出了任何
修正。
我是不是也可以说上帝创造世界也是一个模型，您问问教徒们，哪个人不是实证一堆一
堆的。

【在 g*****j 的大作中提到】

g*j2009-04-22 07:04

108 楼

哈哈。如果理论完美，那当然不用修正了。可是你觉得这个世界上除了中医，还有
完美的科学理论吗？
中医在实践中有多少比率是不起作用的？这些实践是不是都被忽略了呀？这是不是
好比做实验的实验结果与假设不符，就说是实验做错了。这样的理论是永远完美的。

【在 n*********n 的大作中提到】

: 建立模型之后一定要修正，那肯定是这个模型有问题
: 修正也不见得就变成正确的模型
: 而中医从黄帝内经开始借用阴阳五行的理论
: 之后从这个借用的理论出发辨证论治后发现这个模型相当的合理
: 不需要很大的修正，那既然是对的，为什么要修正？
: 千百次实践治疗都验证了模型，为什么要修正？
: 看看经济学的模型为什么老是修正？因为都是马后炮，这种模型只是拟合
: 放到实践中去就出错，只能修正
:
: 您非要说它是什么模型，那我也没办法。可五千年来也没见实践对这个模型提出了任何

b*h2009-04-22 07:04

109 楼

对最后一句怎么看，是判断民科的标志，呵呵。
民科觉得这种理论很牛比。
有科学素养的，觉得too good to be true。
这个原因是因为这个理论完美符合实践？还是说这个理论从根子上设计的bullet
proof呢？

n*n2009-04-22 07:04

110 楼

不是理论完美，而是当时的科技找不出更好的模型，也发现这个非常粗线条
的模型竟然可以比较正确的指导辨证论治
我是觉得这个理论需要继续细化深化甚至做出修正的
但是要如何做，如何研究，还需要很多中医药工作者才能做成

哈哈。如果理论完美，那当然不用修正了。可是你觉得这个世界上除了中医，还有
完美的科学理论吗？
中医在实践中有多少比率是不起作用的？这些实践是不是都被忽略了呀？这是不是
好比做实验的实验结果与假设不符，就说是实验做错了。这样的理论是永远完美的。

【在 g*****j 的大作中提到】

: 哈哈。如果理论完美，那当然不用修正了。可是你觉得这个世界上除了中医，还有
: 完美的科学理论吗？
: 中医在实践中有多少比率是不起作用的？这些实践是不是都被忽略了呀？这是不是
: 好比做实验的实验结果与假设不符，就说是实验做错了。这样的理论是永远完美的。

n*n2009-04-22 07:04

111 楼

你要说我是民科，那我就称你是老将了
哈哈哈

对最后一句怎么看，是判断民科的标志，呵呵。
民科觉得这种理论很牛比。
有科学素养的，觉得too good to be true。
这个原因是因为这个理论完美符合实践？还是说这个理论从根子上设计的bullet
proof呢？

【在 b*****h 的大作中提到】

: 对最后一句怎么看，是判断民科的标志，呵呵。
: 民科觉得这种理论很牛比。
: 有科学素养的，觉得too good to be true。
: 这个原因是因为这个理论完美符合实践？还是说这个理论从根子上设计的bullet
: proof呢？

b*h2009-04-22 07:04

112 楼

当然，谁也不否认中医在当时条件背景下的功用，正如不能否认其他
各国传统医学（也是草药学居主）当时的功用。
理论粗线条不完美，但依然可以是个很好的理论或praradigm, 正如
当年进化论出来，没有分子水平的任何线索，甚至不知道基因。但是，
这些科学理论都有个特点， fasifiable.
中医理论，从根子上，没有fasifiability. 几千年来，理论只是在
其paradigm里取得进展。对应实践，从未出现过anomaly!!!
如果你觉得Kuhn或Popper有道理，你就知道 a breakdown of a paradigm
is the part of the "proper functioning" of itself.

【在 n*********n 的大作中提到】

: 不是理论完美，而是当时的科技找不出更好的模型，也发现这个非常粗线条
: 的模型竟然可以比较正确的指导辨证论治
: 我是觉得这个理论需要继续细化深化甚至做出修正的
: 但是要如何做，如何研究，还需要很多中医药工作者才能做成
:
: 哈哈。如果理论完美，那当然不用修正了。可是你觉得这个世界上除了中医，还有
: 完美的科学理论吗？
: 中医在实践中有多少比率是不起作用的？这些实践是不是都被忽略了呀？这是不是
: 好比做实验的实验结果与假设不符，就说是实验做错了。这样的理论是永远完美的。

b*h2009-04-22 07:04

113 楼

没有说你，除非是你自己对号入座了，呵呵。

【在 n*********n 的大作中提到】

: 你要说我是民科，那我就称你是老将了
: 哈哈哈
:
: 对最后一句怎么看，是判断民科的标志，呵呵。
: 民科觉得这种理论很牛比。
: 有科学素养的，觉得too good to be true。
: 这个原因是因为这个理论完美符合实践？还是说这个理论从根子上设计的bullet
: proof呢？

g*92009-04-22 07:04

114 楼

凡上当者
或恐或贪
事大事小
平常心对待就好了
要求骗子不骗人
不如要求自己好了

g*92009-04-22 07:04

115 楼

中医是小指头
西医是大拇指
手外科说：
大拇指在手的功能上占50%，凡”修复“时，必须优先。
老百姓说：
扣耳朵小指头好用
如果有人要比大拇指重要还是小指头重要
明显这家伙不是专业人士

n*n2009-04-22 07:04

116 楼

波普的东西确实不错，俺本科时某教授就推荐我们读过
但是如果波普的理论也是正确的话，那也应该允许anomaly，不是嘛？
或许中医的理论就是那个anomaly呢？呵呵
有点强词夺理了，但是我想说的是，中医肯定有anomaly，但是我的知识
水平完全没到可以说出多少anomaly或者多少经典医案的地步
我相信这里没几个id可以真的如此，这也是为啥我一再强调不论是中医黑
还是中医饭都要先增加自己的最基本的理论知识再来辩论，否则就是大家
相互挑对方的逻辑错误啊，指责对方没有credibility啊啥的
对于真正的中医发展进步没有丝毫的帮助

当然，谁也不否认中医在当时条件背景下的功用，正如不能否认其他
各国传统医学（也是草药学居主）当时的功用。
理论粗线条不完美，但依然可以是个很好的理论或praradigm, 正如
当年进化论出来，没有分子水平的任何线索，甚至不知道基因。但是，
这些科学理论都有个特点， fasifiable.
中医理论，从根子上，没有fasifiability. 几千年来，理论只是在
其paradigm里取得进展。对应实践，从未出现过anomaly!!!
如果你觉得Kuhn

【在 b*****h 的大作中提到】

: 当然，谁也不否认中医在当时条件背景下的功用，正如不能否认其他
: 各国传统医学（也是草药学居主）当时的功用。
: 理论粗线条不完美，但依然可以是个很好的理论或praradigm, 正如
: 当年进化论出来，没有分子水平的任何线索，甚至不知道基因。但是，
: 这些科学理论都有个特点， fasifiable.
: 中医理论，从根子上，没有fasifiability. 几千年来，理论只是在
: 其paradigm里取得进展。对应实践，从未出现过anomaly!!!
: 如果你觉得Kuhn或Popper有道理，你就知道 a breakdown of a paradigm
: is the part of the "proper functioning" of itself.

b*h2009-04-22 07:04

117 楼

哈哈，interesting.
这个其实是国内争论的关键了。涉及到是否要延续中医那2000多年的
那套paradigm; 还是要用现代医学的paradigm去扬弃中药和针灸，
正如那片文章中的研究方法。我个人倾向于后者。
如果前者那套paradigm无法在实践中形成anomaly, 缺乏负面反馈，
缺乏改进的原始动力的情况下，比如黄帝内经的那些理论，我个人
不认为有什么必要stick to it.
中医治疗手段有负面反馈，但反馈不到其深层理论的份上。
反馈终止在个人医术水平，辨证是否准确等末端运用上。想必你对中医
了解了也不少，你可曾听说过经典古籍里哪条理论不对的？西方有圣经，
东方有内经！内经在这儿是个代表。

【在 n*********n 的大作中提到】

: 波普的东西确实不错，俺本科时某教授就推荐我们读过
: 但是如果波普的理论也是正确的话，那也应该允许anomaly，不是嘛？
: 或许中医的理论就是那个anomaly呢？呵呵
: 有点强词夺理了，但是我想说的是，中医肯定有anomaly，但是我的知识
: 水平完全没到可以说出多少anomaly或者多少经典医案的地步
: 我相信这里没几个id可以真的如此，这也是为啥我一再强调不论是中医黑
: 还是中医饭都要先增加自己的最基本的理论知识再来辩论，否则就是大家
: 相互挑对方的逻辑错误啊，指责对方没有credibility啊啥的
: 对于真正的中医发展进步没有丝毫的帮助
:

n*n2009-04-22 07:04

118 楼

科学有其延续性，更有其经验性以及前人的研究成果做铺垫
譬如很多搞临床医学的瞧不起搞心理学的，但是他们自己对于心理学一窍不通
搞理工科的瞧不起搞经济金融的觉得他们这一套简直就是骗钱玩儿
搞计算机的或者成功转行的瞧不起搞生科的，觉得就是扯淡
不管是站在什么角度立场上，你认为自己可以再完全不了解相关学科的
前提下要求全盘否定其理论基础对其进行改造，于情于理都讲不不过去
我还是认为anomaly在中医实践过程中肯定有，只是我不知道罢了
很多中医实践者认为应该抛弃中医理论存药废医
有一些是觉得在现今的科技系统下，要研究清楚理论是不不可能的
有一些是发现这些理论基本没有指导意义，反倒是经方更有实践意义，但是
他们恰恰忘记了经方是在黄帝内经等一系列中医理论的基础上外加辨证施治
才得出来的
有一些是因为自己几乎从来没有接触过中医的理论所以也无所谓，有点酸葡萄
的味道

哈哈，interesting.
这个其实是国内争论的关键了。涉及到是否要延续中医那2000多年的
那套paradigm; 还是要用现代医学的paradigm去扬弃中药和针灸，
正如那片文章中的研究方法。我个人倾向于后者。
如果前者那套

【在 b*****h 的大作中提到】

:
: 哈哈，interesting.
: 这个其实是国内争论的关键了。涉及到是否要延续中医那2000多年的
: 那套paradigm; 还是要用现代医学的paradigm去扬弃中药和针灸，
: 正如那片文章中的研究方法。我个人倾向于后者。
: 如果前者那套paradigm无法在实践中形成anomaly, 缺乏负面反馈，
: 缺乏改进的原始动力的情况下，比如黄帝内经的那些理论，我个人
: 不认为有什么必要stick to it.
: 中医治疗手段有负面反馈，但反馈不到其深层理论的份上。
: 反馈终止在个人医术水平，辨证是否准确等末端运用上。想必你对中医

b*h2009-04-22 07:04

119 楼

太虚，太多题外话，呵呵

【在 n*********n 的大作中提到】

: 科学有其延续性，更有其经验性以及前人的研究成果做铺垫
: 譬如很多搞临床医学的瞧不起搞心理学的，但是他们自己对于心理学一窍不通
: 搞理工科的瞧不起搞经济金融的觉得他们这一套简直就是骗钱玩儿
: 搞计算机的或者成功转行的瞧不起搞生科的，觉得就是扯淡
: 不管是站在什么角度立场上，你认为自己可以再完全不了解相关学科的
: 前提下要求全盘否定其理论基础对其进行改造，于情于理都讲不不过去
: 我还是认为anomaly在中医实践过程中肯定有，只是我不知道罢了
: 很多中医实践者认为应该抛弃中医理论存药废医
: 有一些是觉得在现今的科技系统下，要研究清楚理论是不不可能的
: 有一些是发现这些理论基本没有指导意义，反倒是经方更有实践意义，但是

b*h2009-04-22 07:04

120 楼

那你觉得不了解中医的前提下，全盘接受其理论基础呢？
不重复了，其实根据过去国人崇古的风气看，我不太相信国内中医大夫
可曾敢对古籍记载的中医理论作过啥修正。我这坑就挖这儿了，到现在
也没看到有中医饭子正面回答。

【在 n*********n 的大作中提到】

n*n2009-04-22 07:04

121 楼

呵呵，我一直意识流，sorry

太虚，太多题外话，呵呵

【在 b*****h 的大作中提到】

: 太虚，太多题外话，呵呵

n*n2009-04-22 07:04

122 楼

我没全盘接受，我在学习中
我西方科学学了那么多年了，我从来不全盘接受任何东西
这个是西方科学教会我的
古人的东西前人的知识要学习，但是要be critical
另外我也说过这里的很多中医爱好者可能没有到能把中医古籍倒背如流的地步
要随意就举例出anomaly比较难，呵呵
何况你也说了中国人崇古，所以anomaly或许是有的，只是不入流罢了，呵呵
我从小到大做人极端惯了，直到近几年才发现看待很多问题要中立的看
不全盘否定也不全盘肯定，这两个极端立场都不怎么对

那你觉得不了解中医的前提下，全盘接受其理论基础呢？
不重复了，其实根据过去国人崇古的风气看，我不太相信国内中医大夫
可曾敢对古籍记载的中医理论作过啥修正。我这坑就挖这儿了，到现在
也没看到有中医饭子正面回答。

【在 b*****h 的大作中提到】

:
: 那你觉得不了解中医的前提下，全盘接受其理论基础呢？
: 不重复了，其实根据过去国人崇古的风气看，我不太相信国内中医大夫
: 可曾敢对古籍记载的中医理论作过啥修正。我这坑就挖这儿了，到现在
: 也没看到有中医饭子正面回答。

T*n2009-04-22 07:04

123 楼

写字儿不分段儿的
叹号儿连成串儿的
一律不看

【在 t*n 的大作中提到】

: 俺见到以感叹词开头和一堆惊叹号的帖子都自动跳过

n*k2009-04-22 07:04

124 楼

hey kid, it is my bad to even talk to possessed creature like you and sorry
about it...I am sure you got a brain and you are using it...but pls use it
in a reasonable way...Anyway, it is ur brain...BTW, next time when you argue
with others, make sure you read and understand before you bark, alright?

【在 c****n 的大作中提到】

b*h2009-04-22 07:04

125 楼

？？？
说的是内经到现在依然是中医的理论基础。四诊八纲修正了内经的哪一部分
理论？虫子啊，张仲景作的事就是在内经这个范式(paradigm）下作了延伸
扩展。类似于在牛顿死后多年出现的质量守恒，能量守恒等等定律。那不是
对牛顿力学的修正。ok? 牛顿力学是当年推导这些定律的基础。这个发展
过程中，没有人debate about fundamentals. ok?
牛顿力学碰到了几个重大的anomaly, 200年不到就最终崩溃了。 2000多年来，
内经可曾碰到过哪怕一个能够对其形成反馈的anomaly？don't you feel too
good to be true?

靠经验指导。理论可有可无，除了那种在阴暗处找属阴药材的理论。呵呵。
中医理论总结解释性居多，而且没有不能解释的。对治疗没有指导意义。
不对之处请指正（请用实例）。
好像西方都没死一个人，连感染都很少。按中医观点看，这不是很“上”么。

【在 c****n 的大作中提到】

D*e2009-04-22 07:04

126 楼

只能说你无知。

【在 b*****h 的大作中提到】

: ？？？
: 说的是内经到现在依然是中医的理论基础。四诊八纲修正了内经的哪一部分
: 理论？虫子啊，张仲景作的事就是在内经这个范式(paradigm）下作了延伸
: 扩展。类似于在牛顿死后多年出现的质量守恒，能量守恒等等定律。那不是
: 对牛顿力学的修正。ok? 牛顿力学是当年推导这些定律的基础。这个发展
: 过程中，没有人debate about fundamentals. ok?
: 牛顿力学碰到了几个重大的anomaly, 200年不到就最终崩溃了。 2000多年来，
: 内经可曾碰到过哪怕一个能够对其形成反馈的anomaly？don't you feel too
: good to be true?
:

b*h2009-04-22 07:04

127 楼

你有知的话，你正面回答啊，懦夫

【在 D********e 的大作中提到】

: 只能说你无知。

b*h2009-04-22 07:04

128 楼

所以，我说了，不能证伪。此气非彼气，此脾非彼脾，此肾非彼肾，
至于是啥，不对应结构，或任何物理实体。就是一抽象功能团。Hell,
有一种死无对证的意味。呵呵，当然你也可以说物理学的墒焓也是抽象的。
倪大师说的那段垃圾沿任脉变成胡须的说法，也能被你说地很有道理的，
我估计。

【在 c****n 的大作中提到】

: 人家讲的是“阳气”的气，不是物理学的气体。当然他这个用法不科学。
: 拿费曼给老百姓讲随机游动的录像来，断章取义一样可以把他搞成神棍。
: 挑字词没什么必要。
: 最关键的区别是，他讲的不是结构通路，而是功能通路。我们知道细胞膜，
: 渗透压，离子通道etc etc，但这些和他讲的这个人体“气运”没什么关系。
: 这段话讲的不是说食物里的养分就从小肠穿透到了脾脏，而是说气运滋养
: 人体的顺序。
: nap转的这篇文章整个看下来，没有什么和已知科学结论违背的地方。而且
: 文章结论也很符合现代科学统计结论--少吃，简化饮食结构，减少动物蛋白摄入。
: 里面的关于五运六气的部分我还不知道统计证据，业内人士可以考察检验。

t*s2009-04-22 07:04

129 楼

末世场景现在不能证伪,FLG也不见得就比中医的治疗效果差.

【在 c****n 的大作中提到】

: FLG有很多明显违背科学道理的宣称
: 比如说
: 1. 末世场景（需要外星人参与的未来）
: 2. 教主全知全能（热二律）
: 也有组织犯罪的表现
: 1. 金字塔敛财
: 2. 反政府，反法律
: 3. 对教徒的人身约束
: 如果连这些都没有思考过，你又是如何判定FLG是邪教的呢？

m*n2009-04-22 07:04

130 楼

请问逻辑学修正的多吗？请问机械力学修正的多吗？请问研究的就是人体，而没有研究
妖怪，为何要像相对论修正牛顿力学那样修正？
中医到宋代发展到极盛，号称宋元四大家
自然是对中医基本理论的扩充
当然，最近有人说过，练气功的道士通过内视发现内经有个别经络错误，我们当然希望
能够修正。希望有更多的人证实这一现象。
但是基本范式和大体思路是不会修改的。这叫继承。

【在 b*****h 的大作中提到】

m*n2009-04-22 07:04

131 楼

首先从商代开始到汉中医对经脉理论至少已经摸索了一千年
其次平面几何学有过大修改么？
研究对象没有扩展，结论也就没有增加，有何问题？

【在 g*****j 的大作中提到】

m*n2009-04-22 07:04

132 楼

“你可曾听说过经典古籍里哪条理论不对的？西方有圣经，
东方有内经！内经在这儿是个代表。”
你忘了平面几何

c*n2009-04-22 07:04

133 楼

come on，中医理论早八百年就不是纯粹的黄帝内经了
崇古无非是往上头加个古人名字罢了，伤寒论名下有
几百本什么“解析”“实用精华”之类的书，哪本都有
扩充早年张仲景的理解。你当真以为崇古就按古人说的
一字一句做啊。
paradigm shift不一定要以体系的break down为代价好吗？
模型的演进和维数提升同样是一种shift。模型没有anomaly
谁神经病往里面加维数啊。
是你对anomaly的理解太狭隘。按你的说法，狭义相对论对
经典力学的修正就不是shift，当然这要不是我还真没想过有啥是了。

【在 b*****h 的大作中提到】

: 所以，我说了，不能证伪。此气非彼气，此脾非彼脾，此肾非彼肾，
: 至于是啥，不对应结构，或任何物理实体。就是一抽象功能团。Hell,
: 有一种死无对证的意味。呵呵，当然你也可以说物理学的墒焓也是抽象的。
: 倪大师说的那段垃圾沿任脉变成胡须的说法，也能被你说地很有道理的，
: 我估计。

b*h2009-04-22 07:04

134 楼

"说的是内经到现在依然是中医的理论基础。四诊八纲修正了内经的哪一部分
理论？虫子啊，张仲景作的事就是在内经这个范式(paradigm）下作了延伸
扩展。类似于在牛顿死后多年出现的质量守恒，能量守恒等等定律。那不是
对牛顿力学的修正。ok? 牛顿力学是当年推导这些定律的基础。这个发展
过程中，没有人debate about fundamentals. ok?
牛顿力学碰到了几个重大的anomaly, 200年不到就最终崩溃了。 2000多年来，
内经可曾碰到过哪怕一个能够对其形成反馈的anomaly？don't you feel too
good to be true?"
至于你说的狭义相对论，当然是shift, because it INVALIDATED newtonian's
fundamental assumption about space, time and mass are independent
of observer's status. 想不到你连这个都不知道，连这个区别都看不出来。

那叫progress within normal science! 你真的

【在 c****n 的大作中提到】

: come on，中医理论早八百年就不是纯粹的黄帝内经了
: 崇古无非是往上头加个古人名字罢了，伤寒论名下有
: 几百本什么“解析”“实用精华”之类的书，哪本都有
: 扩充早年张仲景的理解。你当真以为崇古就按古人说的
: 一字一句做啊。
: paradigm shift不一定要以体系的break down为代价好吗？
: 模型的演进和维数提升同样是一种shift。模型没有anomaly
: 谁神经病往里面加维数啊。
: 是你对anomaly的理解太狭隘。按你的说法，狭义相对论对
: 经典力学的修正就不是shift，当然这要不是我还真没想过有啥是了。

c*n2009-04-22 07:04

135 楼

你在对东方文明应用范式的时候必须要明确，东方的文明从来都是渐进式的，
是逻辑扩充的变革。因为它始终是自顶向下的，它遇到不能解释的现象
（anomaly）的时候采用的是扩充的方式，而非抛弃并重构。是否重构，
也绝非Kuhn所提出的科学的判决。正相反，演绎式的经验积累，一样是科学
的重要部分。这是对Popper的证伪性的补充，而非推翻。
现代人对金木水火土五脏六腑的理解和诠释，早已不是内经时代的了。这种
医家之间共识的演化，当然是范式变迁。更广泛的说，你提到的一个理论
是否能演变和自我进化，中医理论显然是符合这个条件的。
狭义相对论对牛顿力学，无非是多了一维，能解释多一些现象。
你在同一个惯性系里面，用的还是经典力学啊，呵呵。
你要这么静态的看科学，那我问你一个问题，当相对论出现之前的
物理学研究是科学研究吗？:)

【在 b*****h 的大作中提到】

: "说的是内经到现在依然是中医的理论基础。四诊八纲修正了内经的哪一部分
: 理论？虫子啊，张仲景作的事就是在内经这个范式(paradigm）下作了延伸
: 扩展。类似于在牛顿死后多年出现的质量守恒，能量守恒等等定律。那不是
: 对牛顿力学的修正。ok? 牛顿力学是当年推导这些定律的基础。这个发展
: 过程中，没有人debate about fundamentals. ok?
: 牛顿力学碰到了几个重大的anomaly, 200年不到就最终崩溃了。 2000多年来，
: 内经可曾碰到过哪怕一个能够对其形成反馈的anomaly？don't you feel too
: good to be true?"
: 至于你说的狭义相对论，当然是shift, because it INVALIDATED newtonian's
: fundamental assumption about space, time and mass are independent

b*h2009-04-22 07:04

136 楼

无语了，无语了。狭义相对论推翻了牛顿力学的几个基础假设。仅仅是多了
一唯那么简单？内经有能被推翻的假设么？

【在 c****n 的大作中提到】

:
: 你在对东方文明应用范式的时候必须要明确，东方的文明从来都是渐进式的，
: 是逻辑扩充的变革。因为它始终是自顶向下的，它遇到不能解释的现象
: （anomaly）的时候采用的是扩充的方式，而非抛弃并重构。是否重构，
: 也绝非Kuhn所提出的科学的判决。正相反，演绎式的经验积累，一样是科学
: 的重要部分。这是对Popper的证伪性的补充，而非推翻。
: 现代人对金木水火土五脏六腑的理解和诠释，早已不是内经时代的了。这种
: 医家之间共识的演化，当然是范式变迁。更广泛的说，你提到的一个理论
: 是否能演变和自我进化，中医理论显然是符合这个条件的。
: 狭义相对论对牛顿力学，无非是多了一维，能解释多一些现象。

c*n2009-04-22 07:04

137 楼

内经的假设是什么？呵呵。五脏六腑经脉可不是假设，
它们是归纳出来的经验规律，粗糙的系统模型。
你还真把我问住了，我不是很明白内经的先验假设是什么。:)
系统论研究问题都是从实践做归纳，比如考察一个系统，
就从观察值出模型，这个模型和历史观测值吻合就行，啥样都行。
这个里面假设在哪儿？如何推翻？我没学过。
我觉得问题还是你从还原论的角度看待系统论的东西。
问一个问题啊，一个学科它不断扩充自己，但是不被推翻，不崩溃，
是不是就不是科学啊？
另外：
狭义相对论能推翻动量守恒？能推翻作用力与反作用力？能推翻
惯性定律？都推翻不了吧。无非是扩充到了相对运动的惯性系之间的
关系。同惯性系里面，经典力学还是适用的。我认为狭义相对论是
范式变迁，是你的标准太狭隘，把它给排除了。Kuhn的学说里面，
只要是研究者共识的变迁，都算是范式变迁。所以才能包括演绎
的东西，才扩充了Popper的理论。不然按你这么说，
进化过程必须是重构的（事实证伪），岂不是在Popper的基础上
还大大缩小了科学的定义？你想想吧。:)

【在 b*****h 的大作中提到】

:
: 无语了，无语了。狭义相对论推翻了牛顿力学的几个基础假设。仅仅是多了
: 一唯那么简单？内经有能被推翻的假设么？

b*h2009-04-22 07:04

138 楼

虫子啊，理论没有假设，还叫理论么？那叫总结。
呵呵，所以我前几天就说了，发觉你把中医当pre-paradigm science了。
当然，我其实窃以为然。哈哈。我觉得中医其实没有什么
理论或范式的。
至于你说的狭义相对论相对于牛顿力学，你可能没看清我
的回答。那当然算paradigm shift. 因为它推翻了牛顿力学
的基础假设啊。你下面说的，简直是无力头，难道要把所有
的边边角角都推翻了个遍，才算shift?

【在 c****n 的大作中提到】

: 内经的假设是什么？呵呵。五脏六腑经脉可不是假设，
: 它们是归纳出来的经验规律，粗糙的系统模型。
: 你还真把我问住了，我不是很明白内经的先验假设是什么。:)
: 系统论研究问题都是从实践做归纳，比如考察一个系统，
: 就从观察值出模型，这个模型和历史观测值吻合就行，啥样都行。
: 这个里面假设在哪儿？如何推翻？我没学过。
: 我觉得问题还是你从还原论的角度看待系统论的东西。
: 问一个问题啊，一个学科它不断扩充自己，但是不被推翻，不崩溃，
: 是不是就不是科学啊？
: 另外：

c*n2009-04-22 07:04

139 楼

“理论没有假设，还叫理论么？”这个的答案是yes啊。:)
唯相理论难道不是理论？现代流体力学的经验模型你一把全推翻了，哈哈。
经验模型可不需要理想流体假设之类的东西，而是测量所得，也是
你我坐的飞机汽车的基础。不但是理论，而且能实践。:)
范式你也理解得太狭隘了，任何研究者的普遍共识都是范式的。:)
这个普遍共识在实践指导下发现自己的不足和问题，演化扩充
或者崩溃重构，都是范式变迁。:)
我倒，惯性系内牛顿力学完整成立好吗？你不妨说说推翻了
牛顿力学的啥。这可都是还原论的东西，内涵外延都非常清楚的。

【在 b*****h 的大作中提到】

: 虫子啊，理论没有假设，还叫理论么？那叫总结。
: 呵呵，所以我前几天就说了，发觉你把中医当pre-paradigm science了。
: 当然，我其实窃以为然。哈哈。我觉得中医其实没有什么
: 理论或范式的。
: 至于你说的狭义相对论相对于牛顿力学，你可能没看清我
: 的回答。那当然算paradigm shift. 因为它推翻了牛顿力学
: 的基础假设啊。你下面说的，简直是无力头，难道要把所有
: 的边边角角都推翻了个遍，才算shift?

b*h2009-04-22 07:04

140 楼

经验模型的确单独不算理论啊。它属于现代流体力学理论下的一个模型。
牛顿力学是相对论在惯性体系内低速度低质量情况下的近似，好不好？
我不是给你说清楚了么，推翻了牛顿力学关于物体质量长度时间独立于
观察测量者这个最最基本的假设。摇头。。。。
算了，我看你不懂Kuhn的范式。演化扩充是在Normal science内的
进展。不是shift. ft, ft.

【在 c****n 的大作中提到】

:
: “理论没有假设，还叫理论么？”这个的答案是yes啊。:)
: 唯相理论难道不是理论？现代流体力学的经验模型你一把全推翻了，哈哈。
: 经验模型可不需要理想流体假设之类的东西，而是测量所得，也是
: 你我坐的飞机汽车的基础。不但是理论，而且能实践。:)
: 范式你也理解得太狭隘了，任何研究者的普遍共识都是范式的。:)
: 这个普遍共识在实践指导下发现自己的不足和问题，演化扩充
: 或者崩溃重构，都是范式变迁。:)
: 我倒，惯性系内牛顿力学完整成立好吗？你不妨说说推翻了
: 牛顿力学的啥。这可都是还原论的东西，内涵外延都非常清楚的。

c*n2009-04-22 07:04

141 楼

哇，唯相理论都不是理论？:) 系统科学的人都要找你拼命了，你这
一刀下去，非数理化的人全被砍了。那研究混沌系统的，尤其是现实
生活中的近混沌系统，那都没有理论啦？:) 比如天气预报的模型哈，
总是会进化的，但是最早最早的原始模型到今天也不会说是“错”的。
只是越来越细化越来越多参数而已。:) 搞了半天这些人都不是搞科学的。
唉，惯性系... 不是惯性体系。经典力学根本就没引入观测者，它不需要
观测者也是自洽的，只是适用范围在惯性系以内而已。你可以
认为这是经典力学的缺陷，但是相对论有了补充。从Kuhn的角度出发，
这叫做testing assumption（对应problem solving），所以狭义相对论
对于经典力学是范式变迁。这绝对不是因为狭义相对论推翻了经典力学
造成的。faint，经典力学在它的适用范围内是自洽的。就从Kuhn的角度
出发，科学的必要判据不可能包括自我崩溃...
no，那是science discovery，或者细节积累，不是范式变迁，因为它
不导致学科的基础共识发生变化。而这个基础共识的变化不但可以是
重构性的，而且可以是演化扩充性质的。只要带来一个不可

【在 b*****h 的大作中提到】

: 经验模型的确单独不算理论啊。它属于现代流体力学理论下的一个模型。
: 牛顿力学是相对论在惯性体系内低速度低质量情况下的近似，好不好？
: 我不是给你说清楚了么，推翻了牛顿力学关于物体质量长度时间独立于
: 观察测量者这个最最基本的假设。摇头。。。。
: 算了，我看你不懂Kuhn的范式。演化扩充是在Normal science内的
: 进展。不是shift. ft, ft.

b*h2009-04-22 07:04

142 楼

你看来压根没看过Kuhn的structure of scientific revolution.
分不清何谓progress within normal science, 何谓
paradigm shift. 我不多和你讲了。提醒一下，他的原话
是"Normal science is structured in a way that makes
its own destruction inevitable".
至于你说的天气预报，混沌，经济学，我还真不知道他们原来
都没有假设，都是经验总结的。呵呵。

【在 c****n 的大作中提到】

:
: 哇，唯相理论都不是理论？:) 系统科学的人都要找你拼命了，你这
: 一刀下去，非数理化的人全被砍了。那研究混沌系统的，尤其是现实
: 生活中的近混沌系统，那都没有理论啦？:) 比如天气预报的模型哈，
: 总是会进化的，但是最早最早的原始模型到今天也不会说是“错”的。
: 只是越来越细化越来越多参数而已。:) 搞了半天这些人都不是搞科学的。
: 唉，惯性系... 不是惯性体系。经典力学根本就没引入观测者，它不需要
: 观测者也是自洽的，只是适用范围在惯性系以内而已。你可以
: 认为这是经典力学的缺陷，但是相对论有了补充。从Kuhn的角度出发，
: 这叫做testing assumption（对应problem solving），所以狭义相对论

c*n2009-04-22 07:04

143 楼

你说的这句话我没有翻到，但肯定有包括“but”的后半截。
就是Kuhn也不能随便出噱头啊。:) 你看看是不是吧。
我理解Kuhn的夸张表达是为了强调科学总会在基础假设层面发现不足，
遇到新问题，然后falsify一些假设，扩张新的进来。own destruction，
太夸张了，什么时候源于实践的科学被毁灭过，除了失传。

现在实践中用的，基本都是经验模型。可以说理论远远不能指导
或者替代经验模型的作用。当然你可以说这是什么pre-paradigm phase。

【在 b*****h 的大作中提到】

: 你看来压根没看过Kuhn的structure of scientific revolution.
: 分不清何谓progress within normal science, 何谓
: paradigm shift. 我不多和你讲了。提醒一下，他的原话
: 是"Normal science is structured in a way that makes
: its own destruction inevitable".
: 至于你说的天气预报，混沌，经济学，我还真不知道他们原来
: 都没有假设，都是经验总结的。呵呵。

b*h2009-04-22 07:04

144 楼

你看来真是不认真读就出来摆kuhn的主。在他看来，the breakdown
of a paradigm is part of the "proper functioning" of science.
我跟你重复了好多遍了。

【在 c****n 的大作中提到】

: 你说的这句话我没有翻到，但肯定有包括“but”的后半截。
: 就是Kuhn也不能随便出噱头啊。:) 你看看是不是吧。
: 我理解Kuhn的夸张表达是为了强调科学总会在基础假设层面发现不足，
: 遇到新问题，然后falsify一些假设，扩张新的进来。own destruction，
: 太夸张了，什么时候源于实践的科学被毁灭过，除了失传。
:
: 现在实践中用的，基本都是经验模型。可以说理论远远不能指导
: 或者替代经验模型的作用。当然你可以说这是什么pre-paradigm phase。

b*h2009-04-22 07:04

145 楼

没有观测者，怎么量质量速度长度时间？
牛顿力学在相对论和量子物理出来之前，可是自己不知道boundary的。各个尺度，
从微观，到天体物理，都用。

【在 c****n 的大作中提到】

c*n2009-04-22 07:04

146 楼

这和科学重构是两码事情，breakdown of a paradigm是通过发现
不能解决的问题，从而否定一些假设，引入新的假设的过程。
不是crash down，更不是夸张的science destruction。
从你对经典力学和相对论性力学的描述来看，你显然是把Kuhn的
夸张描述吃掉了。有了相对论，经典力学也不会崩溃的，也不会
被抛弃的，也不会被falsify的。被falsify的是你说的观测者
同时假设。
回到中医上来，类似的过程是什么？一切都可以映射到一个模型
里面，遇到映射误差很大的时候。比如不知道寒热，伤风就无法分类，
治疗就遇到问题，于是就要加入一维“寒热”，硬要掰，可以说
falsify了“寒热是没有区别的”这个假设。
这个和找到个新药的区别你能看得出来吧。
任何基础共识的扩充都是paradigm shift，因为它否定了之前
“不存在这个（新）共识”这个假设。非要这么说你才觉得靠得上？

【在 b*****h 的大作中提到】

:
: 没有观测者，怎么量质量速度长度时间？
: 牛顿力学在相对论和量子物理出来之前，可是自己不知道boundary的。各个尺度，
: 从微观，到天体物理，都用。

b*h2009-04-22 07:04

147 楼

你不要把科学和范式混为一谈了。
气象学里难道没有假设？
据我所知，经济学各派的假设不要太多了。不同的假设不同的派别。

【在 c****n 的大作中提到】

b*h2009-04-22 07:04

148 楼

【在 c****n 的大作中提到】

: 这和科学重构是两码事情，breakdown of a paradigm是通过发现
: 不能解决的问题，从而否定一些假设，引入新的假设的过程。
: 不是crash down，更不是夸张的science destruction。
: 从你对经典力学和相对论性力学的描述来看，你显然是把Kuhn的
: 夸张描述吃掉了。有了相对论，经典力学也不会崩溃的，也不会
: 被抛弃的，也不会被falsify的。被falsify的是你说的观测者
: 同时假设。
: 回到中医上来，类似的过程是什么？一切都可以映射到一个模型
: 里面，遇到映射误差很大的时候。比如不知道寒热，伤风就无法分类，
: 治疗就遇到问题，于是就要加入一维“寒热”，硬要掰，可以说

c*n2009-04-22 07:04

149 楼

发现相对论的过程，是从大尺度下发现问题以后，检讨发现
“经典力学在大尺度下也适用”这个假设不成立出发的。
发现了原始假设集合的适用度问题，所以要对大尺度和小尺度
区分对待。这和中医发现需要多一维才能描述人的状态有什么区别啊？
就拿之前的例子，比如不知道寒热，有的病不也照治？发现不能区分
的地方了，多加一维，没有寒热的模型是有寒热这个维度的模型的
粗糙近似。这么别扭的表达你觉得很有必要？
Kuhn的本意在于描述基础共识的变化，是科学的共性。而对这种
变化他还说了很多，比如肯定更好，过程不可逆，云云。
这是对之前科学定义的一种扩充。谁也没说基础共识必须是遵循
还原论的基础假设内涵外延定义吧。
这可是你说的，不会被相对论falsify跟是否存在falsifiability等价？
更何况这里联系上下文显然是彻底falsified的意思，跟崩溃被抛弃并列。

【在 b*****h 的大作中提到】

b*h2009-04-22 07:04

150 楼

你以为这几唯寒热表里之类的内经里没有？你以为张仲景新独创出来的？
那你觉得还有不是paradigm shift的时候么？当初是不是能量守恒提出来，
也算是了？啥都成shift了。

【在 c****n 的大作中提到】

:
: 发现相对论的过程，是从大尺度下发现问题以后，检讨发现
: “经典力学在大尺度下也适用”这个假设不成立出发的。
: 发现了原始假设集合的适用度问题，所以要对大尺度和小尺度
: 区分对待。这和中医发现需要多一维才能描述人的状态有什么区别啊？
: 就拿之前的例子，比如不知道寒热，有的病不也照治？发现不能区分
: 的地方了，多加一维，没有寒热的模型是有寒热这个维度的模型的
: 粗糙近似。这么别扭的表达你觉得很有必要？
: Kuhn的本意在于描述基础共识的变化，是科学的共性。而对这种
: 变化他还说了很多，比如肯定更好，过程不可逆，云云。

m*n2009-04-22 07:04

151 楼

牛顿的这句话没有falsibility
任何物体在不受外力作用时，总保持静止状态或匀速直线运动状态
你try to falsify 一个？

m*n2009-04-22 07:04

152 楼

清末有一个温病论就是试图falsify黄帝内经的，很快跳出一个火神派专门falsify温病
论，他们两派的官司现在还没看到呢。

c*n2009-04-22 07:04

153 楼

呵呵，黄帝内经和伤寒杂病论的成书时间都差不多的。你要找理论突破怕是
不容易，要说也就是把瘟疫这个玩意儿引进了模型吧。不过他也不算是
完整的引入，要到隋朝才算是有了眉目。不单是天地运转，天地间偶然
事件也进来了。
后期的温病、寒凉、火神这些学说，统统都对黄帝内经的五行学说进行
了修改。人就不认内经的一元五行了，都用自己的五行，名字还一样，
但相生相克都给加了适用性修正。用他们的模型看病，和用原始黄帝
内经模型分析（其实最早的模型基本不能直接用于实践...）得到的结论
是不一样的。
能量守恒和能量不守恒的物理体系是同一个paradigm吗？

【在 b*****h 的大作中提到】

:
: 你以为这几唯寒热表里之类的内经里没有？你以为张仲景新独创出来的？
: 那你觉得还有不是paradigm shift的时候么？当初是不是能量守恒提出来，
: 也算是了？啥都成shift了。

b*h2009-04-22 07:04

154 楼

伤寒论里比内经里多出哪几维？呵呵。内经是理论基础，伤寒论是具体
临床实践。我可从没说过中医治疗方面没有改变或进展，请注意这点。

【在 c****n 的大作中提到】

:
: 呵呵，黄帝内经和伤寒杂病论的成书时间都差不多的。你要找理论突破怕是
: 不容易，要说也就是把瘟疫这个玩意儿引进了模型吧。不过他也不算是
: 完整的引入，要到隋朝才算是有了眉目。不单是天地运转，天地间偶然
: 事件也进来了。
: 后期的温病、寒凉、火神这些学说，统统都对黄帝内经的五行学说进行
: 了修改。人就不认内经的一元五行了，都用自己的五行，名字还一样，
: 但相生相克都给加了适用性修正。用他们的模型看病，和用原始黄帝
: 内经模型分析（其实最早的模型基本不能直接用于实践...）得到的结论
: 是不一样的。

b*h2009-04-22 07:04

155 楼

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
excuse me? 你多讲讲吧，别怕露怯，呵呵。

【在 m*****n 的大作中提到】

: 清末有一个温病论就是试图falsify黄帝内经的，很快跳出一个火神派专门falsify温病
: 论，他们两派的官司现在还没看到呢。

c*n2009-04-22 07:04

156 楼

我re过了，你不要老拿成书时间差不多的比。（是伤寒杂病论，伤寒论
是后人编撰的，把还剩下来的部分凑合在一起）
仲景大伯那个年代别说互联网，纸张都贵到死，他能看到书不错了，
那年头知识更新的速度，能和近现代比嘛 :)
但是他还是有一点点引入的，你看伤寒论就知道，五运六气里头加了瘟疫的
修正。当然很粗浅就是了，到隋朝有个哥们才在他的伤寒杂病论基础上
把平时运转的五运六气和突发性事件区别对待，写了本书。

【在 b*****h 的大作中提到】

:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: excuse me? 你多讲讲吧，别怕露怯，呵呵。

m*n2009-04-22 07:04

157 楼

随便搜的，这个说温病是修改伤寒的。《难经》是修改《内经》的，《难经》也被称为
经典。
————————————————————————
中医理论发展的五个重要阶段
中医药理论的形成与发展走过了漫长的历史时期，经历了形成、成熟、发展与创新的不
同的阶段。由于中医药理论内容广泛，逐渐充实，具有不同的内涵和思想，因此发展与
创新往往交替进行，成为中医药理论发展过程中的重要内核。总的来说，中医药理论形
成、发展和创新经历了以下五个重要阶段：
1.《内经》的出现，标志着中医已经形成
春秋战国时期，社会急剧变化，政治、经济、文化显著发展，学术思想日益活跃。在这
种“百花齐放，百家争鸣”的形势下，出现了我国现存最早的医学典籍《黄帝内经》。
该书总结了春秋战国以前的医学成就和治疗经验，确立了中医学的独特理论体系，成为
中国医药学发展的基础。她系统阐述了人体生理、病理以及疾病的诊断、治疗和预防等
问题。
春秋战国时期有位叫秦越人的医师，医术高明，医德高尚，被人们尊为神医扁鹊。他所
著的《难经》补充了《黄帝内经》的不足，也是后世指导临床实践的理论基础。
2.《伤寒杂病论》体现了中医理论的成熟和完备
东汉末

g*j2009-04-22 07:04

158 楼

不是你自己说宋朝以后中医就没得发展了吗？
自己打自己耳光啊？

c*n2009-04-22 07:04

159 楼

再说我和坏鱼说的是paradigm上是否存在演进，整个中医在诊疗方面
的发展和这个是两码事情。更何况就算讲诊疗，始终说得也是宋以后进展缓慢。
谁敢对一门科学下绝对的定论啊。
另：airdragon77给的list上面第5就是阿莫西林，你是不是
有更新更全面的list？抗生素销量都不进前十几二十的。

【在 g*****j 的大作中提到】

: 不是你自己说宋朝以后中医就没得发展了吗？
: 自己打自己耳光啊？

n*n2009-04-22 07:04

160 楼

你们真学术真理论，看得我晕头转向的，觉都睡不着

内经的假设是什么？呵呵。五脏六腑经脉可不是假设，
它们是归纳出来的经验规律，粗糙的系统模型。
你还真把我问住了，我不是很明白内经的先验假设是什么。:)
系统论研究问题都是从实践做归纳，比如考察一个系统，
就从观察值出模型，这个模型和历史观测值吻合就行，啥样都行。
这个里面假设在哪儿？如何推翻？我没学过。
我觉得问题还是你从还原论的角度看待系统论的东西。
问一个问题啊，一个学科它不断扩充自己，但是不被推翻，不崩溃，
是不是就不是科学啊？
另外：
狭义相对论能推翻动量守恒？能推翻作用力与反作用力？能推翻
惯性定律？都推翻不了吧。无非是扩充到了相对运动的惯性系之间的
关系。同惯性系里面，经典力学还是适用的。我认为狭义相对论是
范式变迁，是你的标准太狭隘，把它给排除了。Kuhn的学说里面，
只要是研究者共识的变迁，都算是范式变迁。所以才能包括演绎
的东西，才扩充了Popper的理论。不然按你这么说，
进化过程必须是重构的（事实证伪），岂不是在Popper的基础上
还大大缩小了科学的定义？你想想吧。:)

【在 c****n 的大作中提到】

b*h2009-04-22 07:04

161 楼

ft, 前后差500多年的历史被你大笔一挥，说成“时间差不多”。
你不是前面说寒热等八纲之类的么，被我一较真，咋又不说了，
改说瘟疫。呵呵，瘟疫这个算是加了哪一唯？表? 里? 寒？热？

你肯定？我怎么觉得不对劲呢？你多说说，如何不一样了，如何修改了。
呵呵。不要欺负俺不懂，如果这里的中医饭子不critical reading, 我自己
会去查的。

【在 c****n 的大作中提到】

: 再说我和坏鱼说的是paradigm上是否存在演进，整个中医在诊疗方面
: 的发展和这个是两码事情。更何况就算讲诊疗，始终说得也是宋以后进展缓慢。
: 谁敢对一门科学下绝对的定论啊。
: 另：airdragon77给的list上面第5就是阿莫西林，你是不是
: 有更新更全面的list？抗生素销量都不进前十几二十的。

T*n2009-04-22 07:04

162 楼

那看了岂不是有害身心？呵呵

【在 n*********n 的大作中提到】

: 你们真学术真理论，看得我晕头转向的，觉都睡不着
:
: 内经的假设是什么？呵呵。五脏六腑经脉可不是假设，
: 它们是归纳出来的经验规律，粗糙的系统模型。
: 你还真把我问住了，我不是很明白内经的先验假设是什么。:)
: 系统论研究问题都是从实践做归纳，比如考察一个系统，
: 就从观察值出模型，这个模型和历史观测值吻合就行，啥样都行。
: 这个里面假设在哪儿？如何推翻？我没学过。
: 我觉得问题还是你从还原论的角度看待系统论的东西。
: 问一个问题啊，一个学科它不断扩充自己，但是不被推翻，不崩溃，