转：中医针灸真有用？在美陷最大规模论战 - 未名空间MITBBS历史存档

转：中医针灸真有用？在美陷最大规模论战# ChineseMed - 中医

s*f2015-02-12 08:02

1 楼

http://news.creaders.net/us/2015/02/12/1490605.html
下面是我写的评论：
西医研制一种西药需要投入大量的人力物力。成本动则几十亿。当你投入大量金钱研发
一种新产品的时候最害怕的是什么？就是市场上出现一种成本远远低于你的替代品。所
以你要不遗余力地证明这个替代品没有你的东西好，最好能证明它没有用。其实证明与
否并不重要，只要别人相信就好。如果不能证明，那用各种技术手段把它排挤出去也行
。国内最近关于从印度购买仿制的格列卫用于治疗白血病的案子就是一个很好的例子。
同样是西药，甚至是完全一样的东西，制药公司都要想法设法把你掐死。因为印度仿制
的格列卫跟Novatis生产的brand name成分完全一致，没有办法说它无效，所以只能利
用中国政策法律存在的问题来给代购者扣上贩卖假药的帽子。现在舆论一边倒，同情代
购者，医药公司只好退而求其次，通过媒体呼吁把格列卫列入医保范畴。希望医保买单
，最终还是希望中国人用比印度人高一百倍的价钱购买他们的产品。这跟科学没有半点
关系。印度顶住这些国家的压力，以公众利益的理由坚持生产仿制药，这点上我对印度
充满敬意。至少她能让自己的国民以可以接受的价格得到治疗，挽救了无数性命。华人
论坛上总是有大量的人攻击中医中药，在留学生云集的未名空间更是如此。其实这很好
理解，很多人天子骄子，读了无数年的书，做了无数年低薪的post doc。现在你跳出来
说，其实你想解决的问题早有人解决了，这岂不是要了人的命？无利不早起，这个研究
花大量人力物力来证明针灸无效。背后是什么动机？谁在支持这个研究？答案其实很简
单。

z*n2015-02-12 08:02

2 楼

你的逻辑真让人着急。印度是抄袭，以后谁投钱搞新药？另外你医生牛，为什么不搞个
方子出来拯救众生？不用千人千方，救人要紧，名医时间也有限，先搞一个和novatis
疗效相仿能够让病人延寿数年的就已经大慈大悲了，最好价格和印度仿制药相当的。

【在 s*f 的大作中提到】

: http://news.creaders.net/us/2015/02/12/1490605.html
: 下面是我写的评论：
: 西医研制一种西药需要投入大量的人力物力。成本动则几十亿。当你投入大量金钱研发
: 一种新产品的时候最害怕的是什么？就是市场上出现一种成本远远低于你的替代品。所
: 以你要不遗余力地证明这个替代品没有你的东西好，最好能证明它没有用。其实证明与
: 否并不重要，只要别人相信就好。如果不能证明，那用各种技术手段把它排挤出去也行
: 。国内最近关于从印度购买仿制的格列卫用于治疗白血病的案子就是一个很好的例子。
: 同样是西药，甚至是完全一样的东西，制药公司都要想法设法把你掐死。因为印度仿制
: 的格列卫跟Novatis生产的brand name成分完全一致，没有办法说它无效，所以只能利
: 用中国政策法律存在的问题来给代购者扣上贩卖假药的帽子。现在舆论一边倒，同情代

f*e2015-02-12 08:02

3 楼

那篇文章并没有完全否定针灸的作用，原文的结论是：
At 12 weeks and 1 year, 26 (9%) and 50 (18%) participants were lost to follo
w-up,respectively. Analyses showed neither needle nor laser acupuncture sign
ificantly improved pain (mean difference; -0.4 units; 95%CI, -1.2 to 0.4, an
d -0.1; 95%CI, -0.9 to 0.7, respectively) or function (-1.7; 95%CI, -6.1 to
2.6, and 0.5; 95%CI, -3.4 to 4.4, respectively) compared with sham at 12 wee
ks. Compared with control, needle and laser acupuncture resulted in modest i
mprovements in pain (-1.1; 95%CI, -1.8 to -0.4, and -0.8; 95%CI,-1.5 to -0.1
, respectively) at 12 weeks, but not at 1 year. Needle acupuncture resulted
in modest improvement in function compared with control at 12 weeks (-3.9; 9
5%CI,-7.7 to -0.2) but was not significantly different from sham (-1.7; 95%C
I, -6.1 to 2.6) and was not maintained at 1 year. There were no differences
for most secondary outcomes and no
serious adverse events.
只是实验的设计、思路可能有待改进。

【在 s*f 的大作中提到】

: http://news.creaders.net/us/2015/02/12/1490605.html
: 下面是我写的评论：
: 西医研制一种西药需要投入大量的人力物力。成本动则几十亿。当你投入大量金钱研发
: 一种新产品的时候最害怕的是什么？就是市场上出现一种成本远远低于你的替代品。所
: 以你要不遗余力地证明这个替代品没有你的东西好，最好能证明它没有用。其实证明与
: 否并不重要，只要别人相信就好。如果不能证明，那用各种技术手段把它排挤出去也行
: 。国内最近关于从印度购买仿制的格列卫用于治疗白血病的案子就是一个很好的例子。
: 同样是西药，甚至是完全一样的东西，制药公司都要想法设法把你掐死。因为印度仿制
: 的格列卫跟Novatis生产的brand name成分完全一致，没有办法说它无效，所以只能利
: 用中国政策法律存在的问题来给代购者扣上贩卖假药的帽子。现在舆论一边倒，同情代

c*r2015-02-12 08:02

4 楼

五石好啊，好久不见啊

follo
sign
an
to
wee
i
.1
resulted
9

【在 f*******e 的大作中提到】

: 那篇文章并没有完全否定针灸的作用，原文的结论是：
: At 12 weeks and 1 year, 26 (9%) and 50 (18%) participants were lost to follo
: w-up,respectively. Analyses showed neither needle nor laser acupuncture sign
: ificantly improved pain (mean difference; -0.4 units; 95%CI, -1.2 to 0.4, an
: d -0.1; 95%CI, -0.9 to 0.7, respectively) or function (-1.7; 95%CI, -6.1 to
: 2.6, and 0.5; 95%CI, -3.4 to 4.4, respectively) compared with sham at 12 wee
: ks. Compared with control, needle and laser acupuncture resulted in modest i
: mprovements in pain (-1.1; 95%CI, -1.8 to -0.4, and -0.8; 95%CI,-1.5 to -0.1
: , respectively) at 12 weeks, but not at 1 year. Needle acupuncture resulted
: in modest improvement in function compared with control at 12 weeks (-3.9; 9

f*e2015-02-12 08:02

5 楼

是啊，好久不见，院长好。祝羊年有更多收获！

【在 c******r 的大作中提到】

: 五石好啊，好久不见啊
:
: follo
: sign
: an
: to
: wee
: i
: .1
: resulted

c*r2015-02-12 08:02

6 楼

羊年快乐！万事如意！

【在 f*******e 的大作中提到】

: 是啊，好久不见，院长好。祝羊年有更多收获！

z*n2015-02-12 08:02

7 楼

这不就是和对照组没区别的意思么？请教一下什么样的实验结果才叫否定其作用？

follo
sign
an
to
wee
i
.1
resulted
9

【在 f*******e 的大作中提到】

: 那篇文章并没有完全否定针灸的作用，原文的结论是：
: At 12 weeks and 1 year, 26 (9%) and 50 (18%) participants were lost to follo
: w-up,respectively. Analyses showed neither needle nor laser acupuncture sign
: ificantly improved pain (mean difference; -0.4 units; 95%CI, -1.2 to 0.4, an
: d -0.1; 95%CI, -0.9 to 0.7, respectively) or function (-1.7; 95%CI, -6.1 to
: 2.6, and 0.5; 95%CI, -3.4 to 4.4, respectively) compared with sham at 12 wee
: ks. Compared with control, needle and laser acupuncture resulted in modest i
: mprovements in pain (-1.1; 95%CI, -1.8 to -0.4, and -0.8; 95%CI,-1.5 to -0.1
: , respectively) at 12 weeks, but not at 1 year. Needle acupuncture resulted
: in modest improvement in function compared with control at 12 weeks (-3.9; 9

f*e2015-02-12 08:02

8 楼

文中是说有区别，但不是明显区别。
如果要从中医的角度来做实验，至少要对疼痛的原因、针灸的方法分类。因为虽然表象
的疼痛是一样的，但从经络的机理来说，却可能有多种，那么针灸穴位的选取和手法就
可能不同。

【在 z******n 的大作中提到】

: 这不就是和对照组没区别的意思么？请教一下什么样的实验结果才叫否定其作用？
:
: follo
: sign
: an
: to
: wee
: i
: .1
: resulted

i*o2015-02-12 08:02

9 楼

赞同

【在 f*******e 的大作中提到】

: 文中是说有区别，但不是明显区别。
: 如果要从中医的角度来做实验，至少要对疼痛的原因、针灸的方法分类。因为虽然表象
: 的疼痛是一样的，但从经络的机理来说，却可能有多种，那么针灸穴位的选取和手法就
: 可能不同。