unidentified_title# CivilSociety - 华人政治
u*r
1 楼
发信人： Abbott123(奈斯兔米特油), 信区： CivilSociety
标题： 国内的“专家学者”，已经快被订上耻辱柱了！
发信站： BBS未名空间站(Thu Sep 7 08:04:47 2017,GMT)
从前，有一群小孩子，在某个不知名的城市的某个角落里玩耍。其中一个小孩子问
另一个小孩子道：
“听说你哥哥是国家队的？”（当然指国足）
问者满是天真，满脸稚气，没有一点恶意.。
“你哥哥才是国家队的，你们全家都是国家队的！”
被问者满脸愤怒，满是鄙夷地大声回答，仿佛受了极大的侮辱。
孩子们哄笑起来，问者这才意识到了自己的无意冒犯，红了脸面。
今天，一群孩子在街上走，一个孩子问另一个孩子：
“听说你爸爸是‘专家学者’？”
“你爸爸才是‘专家学者’，你们全家都是‘专家学者’！”
又一次被问者的愤怒。
又是一群孩子稚嫩的哄笑。
历史的结论往往真实而一针见血。没有人能够逃得出历史的规律。套用当今最流行
的话语来说，那就是：
“出来混，迟早是要还的”。
那些自以为精英，自以为专业，自以为有学识，自以为可以愚弄民众的人，最终的
结果，是愚弄自己。
在媒体完全被掌控的今天，因为种种利益的驱使，一些人利用自己拥有的话语权，
不断制造“话语霸权”，运用话语霸权为其圈子代言，以愚弄民众。这是时代的悲哀，
是一些人的悲哀，是民众的大不幸。
一些人为什么会低估民众的智商，原因很清楚，那是因为他们的智商不够。
由于历史和现实的种种原因，“知识分子”作为一个本来意义上的阶层，日渐式微
。许多人对于此种状况表示了忧虑和担心。或许，这大可不必。如果真正意义上的“知
识分子”已经完全堕落，那么，就让他们在历史的河流中死亡。不需要可惜、不需要哀
叹。
就个人浅见，在成熟的社会当中，“知识分子”应该是社会的中坚力量：他们具有
“独立人格”；能够引领时代的风尚；促使社会正确价值观念的形成；监督社会公平正
义的砝码、不致使“公平正义的天平”发生较大的倾斜；具有超越普通民众的远见，能
够从长远着眼，思考社会未来发展的方向；能够在思想上引领社会，使得民众有一个积
极向上的精神状态……正是因为这样的、真正的“知识分子”的存在，社会无论处于什
么样的情况下，都是有希望的。
按照个人对于“知识分子”的理解，在当今的这个社会，“知识分子”只是作为一
个名词而存在的。真正意义上的“知识分子”作为一个阶层，大概已经消亡。
之所以说是“消亡”，原因在于：首先，据说“知识分子”这个词来自于西方，有
人可能会质疑中国社会究竟有没有存在过“知识分子”这个阶层、这个群体。其次，按
照个人对于“知识分子”的理解，中国社会在最具“思想解放”代表性的“五四”时期
，确实存在过真正的“知识分子”。第三，后来由于种种原因，这个阶层没有传承发展
下来。所以，所谓的“消亡”，并非无稽之谈。
“专家学者”是“知识分子”的组成部分之一，“知识分子”的都已经消亡了，“
专家学者”就更不必说了。中国有句古话叫做：“皮之不存，毛将焉附”。
“专家学者”是“知识分子”的一个组成部分，“知识分子”的消亡自然与“专家
学者”不无关系。
种种历史现实的原因，使得“专家学者”丧失了“独立人格”。“专家学者”外在
形象和内在世界的崩溃坍塌，最主要的原因是他们“独立人格”的丧失。
丧失“独立人格”的“专家学者”，不仅无法代表社会的进步力量，反而成了利益
拳层的合谋者。当作为“反面形象”出现的时候，“专家学者”首先是“污化”，甚至
是“抹杀”了“知识分子”的原本形象，使得“知识分子”这一原本高大的形象大打折
扣，甚至走到反面；其次，他们是对“专家学者”这一名词做了完全相反的塑造，使得
“专家学者”这一名词由原来的“有知识、有文化、富正义、有远见”的表扬性褒义词
，变成了含有“无知、愚昧、顽固、邪恶、短视”意味的侮辱性贬义词。
“专家学者”一词的转变，是这一类人“自做孽，不可活”的结果。
下面，看看“专家学者”的表现，你就知道这个词是多么地富有侮辱性。他们的表
现，主要在以下三个方面：
一、道德缺失；二、利益追逐；三、作风官僚。
一、道德缺失
就个人浅见，社会的治理，需要两个方面的力量，一个是法律，一个是道德。道德
具有事前性，是靠人的自觉和相互监督来实现的，因而是柔性的；法律具有事后性，是
靠国家机器和行政权力来执行的，因而是刚性的。因此，在强调“法制国家”的时候，
道德约束力也是不容忽视的。中国自古就有“太上立德”一说，可见“德行”对于一个
人的重要性。
“专家学者”道德缺失最严重的群体是高校中的“教授”。因为“教授”担负着“
国之大计”的“教书育人”责任。
学术造假是“教授”学术道德丧失的第一恶行。事例如满天星雨，让人应接不暇。
答辩潜规则、论文潜规则、考研潜规则等等，一系列的“潜规则”真是不逊于演艺
圈的导演们。如果有一天，狗仔们像追逐演员一样聚焦“教授”，大概可以猜想，“教
授”的绯闻可以把“明星大咖”们比得毫无颜色。
记得当年读书时，有一个笑话，某名校的某教授，发短信给年龄可以做他孙女的研
究生，其中有“你是我的小兔兔”。于是，“小兔兔”便常被我们当“典故”运用。
对于“师生恋”，我们抱持尊重的态度，但是，对于“玩弄学生”的教授，我们必
须给予严厉的回击。听说某地有一条规定，凡是因为“师德瑕疵”在教育管理部门备案
的，以后不得再被聘用为教师，这或许可以给我们一点启示。
道德缺失，不是“教授”的个人问题，而是严重的群体性问题，他可能影响许多代
人，可能戕害许多人的心灵。
二、追逐利益
在“金钱”成为社会主要的衡量标准时，“专家学者”沦为利益圈层“走狗”的趋
势越来越台面化。
关于“专家学者”对赌的事件，多少已经有些泛白。当时，通过对赌，“专家学者
”为自己树立了“代言利益层”的形象，大概也获得了相应的利益。事件的结束，他们
的行径也从另一个侧面付出了代价，那就是：减轻了“专家学者”发言的分量，降低了
所谓“学术”的可信任度。
因为追逐利益而被拥有“金钱”者拉拢，“专家学者”也将从社会的“中间”走向
上层。成熟社会“纺锤型”结构的建立将成为一个空谈，“哑铃型”社会的发展必然使
得两端越来越大，而中间有折断之虞。
三、作风官僚
对社会观察和体验可以得知，中国有一个很恶劣的“官僚现象”。
许多人，只要大小当上个领导，马上就成了“权威”。首先，不管领了几个人，都
要绝对服从他；其次，不管分管了几个领域，他都成了每个领域的专家；最后，他可以
随便乱说话，同时，剥夺其他人的话语权。
某地发现了一个墓主不知道是谁的墓葬，许多人提出了质疑。对于一些人的问题，
2009年12月29日前后，发掘领队某某人以不是专业人员、国家不请他们当考古专家、不
够火候等予以“不愿回应”的回应。
2010年1月1日，中国社会科学院学部委员、中国社会科学院考古研究所原所长、著
名汉魏考古学家某某人先抬出“非考古专业不能论考古”的大话，又自相矛盾，以非考
古专家的“古文字学家”的观点来攻击别人的质疑。
两人面对质疑的回答方式，如出同一母体，官僚气十足。
对于太专业的学术问题，非专业的研究者和一般民众可能无法置喙。但是，如果观
点和结论从逻辑上不合情理，没有用有力的实证来支持结论，大家一定会产生质疑。用
“官僚作风”来压人，只能说明“专家学者”的颟顸无知。愚昧自大。
墓主不知道是谁的墓葬的那么多质疑，背后也显现了“专家学者”的信任危机，这
些人尽然还在“耍官僚做派”，真正可笑。
基于“专家学者”的种种作为，社会给予他们最有力的回击就是：“专家学者”这
个词已经成了一个侮辱性的称呼。
耻辱柱上的那些人，都是自己把自己钉上去的，历史只是做了一个公正的记录。
标题： 国内的“专家学者”，已经快被订上耻辱柱了！
发信站： BBS未名空间站(Thu Sep 7 08:04:47 2017,GMT)
从前，有一群小孩子，在某个不知名的城市的某个角落里玩耍。其中一个小孩子问
另一个小孩子道：
“听说你哥哥是国家队的？”（当然指国足）
问者满是天真，满脸稚气，没有一点恶意.。
“你哥哥才是国家队的，你们全家都是国家队的！”
被问者满脸愤怒，满是鄙夷地大声回答，仿佛受了极大的侮辱。
孩子们哄笑起来，问者这才意识到了自己的无意冒犯，红了脸面。
今天，一群孩子在街上走，一个孩子问另一个孩子：
“听说你爸爸是‘专家学者’？”
“你爸爸才是‘专家学者’，你们全家都是‘专家学者’！”
又一次被问者的愤怒。
又是一群孩子稚嫩的哄笑。
历史的结论往往真实而一针见血。没有人能够逃得出历史的规律。套用当今最流行
的话语来说，那就是：
“出来混，迟早是要还的”。
那些自以为精英，自以为专业，自以为有学识，自以为可以愚弄民众的人，最终的
结果，是愚弄自己。
在媒体完全被掌控的今天，因为种种利益的驱使，一些人利用自己拥有的话语权，
不断制造“话语霸权”，运用话语霸权为其圈子代言，以愚弄民众。这是时代的悲哀，
是一些人的悲哀，是民众的大不幸。
一些人为什么会低估民众的智商，原因很清楚，那是因为他们的智商不够。
由于历史和现实的种种原因，“知识分子”作为一个本来意义上的阶层，日渐式微
。许多人对于此种状况表示了忧虑和担心。或许，这大可不必。如果真正意义上的“知
识分子”已经完全堕落，那么，就让他们在历史的河流中死亡。不需要可惜、不需要哀
叹。
就个人浅见，在成熟的社会当中，“知识分子”应该是社会的中坚力量：他们具有
“独立人格”；能够引领时代的风尚；促使社会正确价值观念的形成；监督社会公平正
义的砝码、不致使“公平正义的天平”发生较大的倾斜；具有超越普通民众的远见，能
够从长远着眼，思考社会未来发展的方向；能够在思想上引领社会，使得民众有一个积
极向上的精神状态……正是因为这样的、真正的“知识分子”的存在，社会无论处于什
么样的情况下，都是有希望的。
按照个人对于“知识分子”的理解，在当今的这个社会，“知识分子”只是作为一
个名词而存在的。真正意义上的“知识分子”作为一个阶层，大概已经消亡。
之所以说是“消亡”，原因在于：首先，据说“知识分子”这个词来自于西方，有
人可能会质疑中国社会究竟有没有存在过“知识分子”这个阶层、这个群体。其次，按
照个人对于“知识分子”的理解，中国社会在最具“思想解放”代表性的“五四”时期
，确实存在过真正的“知识分子”。第三，后来由于种种原因，这个阶层没有传承发展
下来。所以，所谓的“消亡”，并非无稽之谈。
“专家学者”是“知识分子”的组成部分之一，“知识分子”的都已经消亡了，“
专家学者”就更不必说了。中国有句古话叫做：“皮之不存，毛将焉附”。
“专家学者”是“知识分子”的一个组成部分，“知识分子”的消亡自然与“专家
学者”不无关系。
种种历史现实的原因，使得“专家学者”丧失了“独立人格”。“专家学者”外在
形象和内在世界的崩溃坍塌，最主要的原因是他们“独立人格”的丧失。
丧失“独立人格”的“专家学者”，不仅无法代表社会的进步力量，反而成了利益
拳层的合谋者。当作为“反面形象”出现的时候，“专家学者”首先是“污化”，甚至
是“抹杀”了“知识分子”的原本形象，使得“知识分子”这一原本高大的形象大打折
扣，甚至走到反面；其次，他们是对“专家学者”这一名词做了完全相反的塑造，使得
“专家学者”这一名词由原来的“有知识、有文化、富正义、有远见”的表扬性褒义词
，变成了含有“无知、愚昧、顽固、邪恶、短视”意味的侮辱性贬义词。
“专家学者”一词的转变，是这一类人“自做孽，不可活”的结果。
下面，看看“专家学者”的表现，你就知道这个词是多么地富有侮辱性。他们的表
现，主要在以下三个方面：
一、道德缺失；二、利益追逐；三、作风官僚。
一、道德缺失
就个人浅见，社会的治理，需要两个方面的力量，一个是法律，一个是道德。道德
具有事前性，是靠人的自觉和相互监督来实现的，因而是柔性的；法律具有事后性，是
靠国家机器和行政权力来执行的，因而是刚性的。因此，在强调“法制国家”的时候，
道德约束力也是不容忽视的。中国自古就有“太上立德”一说，可见“德行”对于一个
人的重要性。
“专家学者”道德缺失最严重的群体是高校中的“教授”。因为“教授”担负着“
国之大计”的“教书育人”责任。
学术造假是“教授”学术道德丧失的第一恶行。事例如满天星雨，让人应接不暇。
答辩潜规则、论文潜规则、考研潜规则等等，一系列的“潜规则”真是不逊于演艺
圈的导演们。如果有一天，狗仔们像追逐演员一样聚焦“教授”，大概可以猜想，“教
授”的绯闻可以把“明星大咖”们比得毫无颜色。
记得当年读书时，有一个笑话，某名校的某教授，发短信给年龄可以做他孙女的研
究生，其中有“你是我的小兔兔”。于是，“小兔兔”便常被我们当“典故”运用。
对于“师生恋”，我们抱持尊重的态度，但是，对于“玩弄学生”的教授，我们必
须给予严厉的回击。听说某地有一条规定，凡是因为“师德瑕疵”在教育管理部门备案
的，以后不得再被聘用为教师，这或许可以给我们一点启示。
道德缺失，不是“教授”的个人问题，而是严重的群体性问题，他可能影响许多代
人，可能戕害许多人的心灵。
二、追逐利益
在“金钱”成为社会主要的衡量标准时，“专家学者”沦为利益圈层“走狗”的趋
势越来越台面化。
关于“专家学者”对赌的事件，多少已经有些泛白。当时，通过对赌，“专家学者
”为自己树立了“代言利益层”的形象，大概也获得了相应的利益。事件的结束，他们
的行径也从另一个侧面付出了代价，那就是：减轻了“专家学者”发言的分量，降低了
所谓“学术”的可信任度。
因为追逐利益而被拥有“金钱”者拉拢，“专家学者”也将从社会的“中间”走向
上层。成熟社会“纺锤型”结构的建立将成为一个空谈，“哑铃型”社会的发展必然使
得两端越来越大，而中间有折断之虞。
三、作风官僚
对社会观察和体验可以得知，中国有一个很恶劣的“官僚现象”。
许多人，只要大小当上个领导，马上就成了“权威”。首先，不管领了几个人，都
要绝对服从他；其次，不管分管了几个领域，他都成了每个领域的专家；最后，他可以
随便乱说话，同时，剥夺其他人的话语权。
某地发现了一个墓主不知道是谁的墓葬，许多人提出了质疑。对于一些人的问题，
2009年12月29日前后，发掘领队某某人以不是专业人员、国家不请他们当考古专家、不
够火候等予以“不愿回应”的回应。
2010年1月1日，中国社会科学院学部委员、中国社会科学院考古研究所原所长、著
名汉魏考古学家某某人先抬出“非考古专业不能论考古”的大话，又自相矛盾，以非考
古专家的“古文字学家”的观点来攻击别人的质疑。
两人面对质疑的回答方式，如出同一母体，官僚气十足。
对于太专业的学术问题，非专业的研究者和一般民众可能无法置喙。但是，如果观
点和结论从逻辑上不合情理，没有用有力的实证来支持结论，大家一定会产生质疑。用
“官僚作风”来压人，只能说明“专家学者”的颟顸无知。愚昧自大。
墓主不知道是谁的墓葬的那么多质疑，背后也显现了“专家学者”的信任危机，这
些人尽然还在“耍官僚做派”，真正可笑。
基于“专家学者”的种种作为，社会给予他们最有力的回击就是：“专家学者”这
个词已经成了一个侮辱性的称呼。
耻辱柱上的那些人，都是自己把自己钉上去的，历史只是做了一个公正的记录。