Re:容易模仿的分工模式与难以模仿的创新机制# Economics - 经济
j*e
1 楼
对这篇文章其实倒没有什么评论(因为对市场经济无可
反对)，只是借题发挥，指出一点：在现实生活中“政府”
拼命不肯放弃对企业的控制权，现在已经绝不是经济思想上
的问题，不是那种抱着计划经济不放、不喜欢市场经济的老
顽固思维作祟；倘若不信，随便问哪一位官员计划经济与市
场经济孰优孰劣，都能回答得头头是道，可一操作起来却仿
佛叶公好龙：因为有着内在的严重的既得利益再分配问题。
说白了，是因为有指令经济那一套，许多位子才有理由存在
——把谁从那些位子拉下来？(怎么拉下来？)
到现在还陷在计划经济与市场经济孰优孰劣的争论中，
是不是有些不合工作需要了？
BTW,关于完美市场之不可能，亦即市场经济缺陷的讨论，
西方理论界已进行了很长时间，并提出了不少补救措施，许
多是总结“新政”的经验教训而得的。建设性相当强。特别
是"Law and Economics"这一学术分支的研究成果，分外值得
关注。
在人权研究领域，一个原来与"Civil and Political Rights"
并列、但国际舆论一直(有意?)忽视的"Social, Economical and
Cultural Rights"分支
反对)，只是借题发挥，指出一点：在现实生活中“政府”
拼命不肯放弃对企业的控制权，现在已经绝不是经济思想上
的问题，不是那种抱着计划经济不放、不喜欢市场经济的老
顽固思维作祟；倘若不信，随便问哪一位官员计划经济与市
场经济孰优孰劣，都能回答得头头是道，可一操作起来却仿
佛叶公好龙：因为有着内在的严重的既得利益再分配问题。
说白了，是因为有指令经济那一套，许多位子才有理由存在
——把谁从那些位子拉下来？(怎么拉下来？)
到现在还陷在计划经济与市场经济孰优孰劣的争论中，
是不是有些不合工作需要了？
BTW,关于完美市场之不可能，亦即市场经济缺陷的讨论，
西方理论界已进行了很长时间，并提出了不少补救措施，许
多是总结“新政”的经验教训而得的。建设性相当强。特别
是"Law and Economics"这一学术分支的研究成果，分外值得
关注。
在人权研究领域，一个原来与"Civil and Political Rights"
并列、但国际舆论一直(有意?)忽视的"Social, Economical and
Cultural Rights"分支
