CCER是这样的吗：北大经济学教授拍马屁文章被耶鲁教授痛骂 - 未名空间MITBBS历史存档

CCER是这样的吗：北大经济学教授拍马屁文章被耶鲁教授痛骂# Economics - 经济

h*02006-05-16 07:05

1 楼

看到一个老去年的帖子，大家回国可要小心说话，避免这样的痛批啊。CCER是这样的
吗？或者说CCER多少程度是这样的。不过CCER出来一个朋友的好象对林也是摇头。有兴趣
的可以做个模型，进行POSITIVE AND NORMATIVE ANALYSIS。为什么会演化成这样，HKUST
，UPF都不会成这样。
北大经济学教授拍马屁文章被耶鲁教授痛骂（附评论）
笔者是一位在国外从事经济学研究教学多年的华人学者，在繁忙的工作之余，仍然对国内
经济学和经济问题比较关心。
笔者读到上个月北京大学中国经济研究中心（CCER）副主任陈平教授，在其中心办的《简
报》2005年第19期发表的一篇文章“从华盛顿共识失败看经济学变革的方向”（http://business.sohu.com/20050705/n226191838.shtml ）。其大意是：
“欧美一些国家推行的市场化改革是纯粹的失败，而中国实行的渐进化改革是非常成功，
从而证明西方的现代经济学有极大的缺陷，中国人民在经济改革的过程中，创造了新的发
展模式，成为许多发展中国家效法的对象。但是中国不少经济学家的眼光还停留在推广西
方经济学而

j*e2006-05-16 07:05

2 楼

这个yale的教授也太不客气了。
中国经济学家还没这样的胆子用中国经济增长的事实去驳斥经济学理论
的完全错误吧。我觉得他们更有可能认为，把西方已经非常成熟的经济学
理论直接用到中国问题的解释和解决上是行不通的。
我在欧洲学习经济学，就明显感觉到这里的经济学教育重点，和美国的
也不太一样，各个国家都有自己更加关心的经济问题，所以强调的理论肯定
不一样。比如，从七十年代到现在，欧洲和美国的经济发展模式就体现了
很大的差异，欧洲经济学家发展了match理论去解释失业问题。美国好象
就没有吧。
一个教授写文章骂另外一个教授写的东西是垃圾，从学术素养上，我就不太尊重
这样的教授了。

的
趣
HKUST
内
简
，

【在 h*****0 的大作中提到】

: 看到一个老去年的帖子，大家回国可要小心说话，避免这样的痛批啊。CCER是这样的
: 吗？或者说CCER多少程度是这样的。不过CCER出来一个朋友的好象对林也是摇头。有兴趣
: 的可以做个模型，进行POSITIVE AND NORMATIVE ANALYSIS。为什么会演化成这样，HKUST
: ，UPF都不会成这样。
: 北大经济学教授拍马屁文章被耶鲁教授痛骂（附评论）
: 笔者是一位在国外从事经济学研究教学多年的华人学者，在繁忙的工作之余，仍然对国内
: 经济学和经济问题比较关心。
: 笔者读到上个月北京大学中国经济研究中心（CCER）副主任陈平教授，在其中心办的《简
: 报》2005年第19期发表的一篇文章“从华盛顿共识失败看经济学变革的方向”（http://business.sohu.com/20050705/n226191838.shtml ）。其大意是：
: “欧美一些国家推行的市场化改革是纯粹的失败，而中国实行的渐进化改革是非常成功，

t*e2006-05-16 07:05

3 楼

陈志武的打击面太广了一点，说“除了周其仁以外，其他CCER的主要人物都在忙于拍政府
的马屁。”发表一些乐观的观点不一定是拍马屁。中国经济毕竟还是有值得乐观的地方的
。
另外不存在“中国特色的经济学”这个说法也值得再考虑。如果把“中国特色的经济学”
理解为专门研究各种“中国特色”（比如转型，户口制度，民工，乡镇企业，民间金融等
等等等）的经济影响，或经济发展对“中国特色”的影响，等等，那么“中国特色的经济
学”应该而且的确存在，很多国外的学者也是“中国特色的经济学家”。当然，最好叫“
中国经济学”。
但是如果“中国特色的经济学”意味着区别于西方的研究方法，意味着关起门来说话，既
不关心把研究成果发表到国外，因此约束于国外学术界的标准，又不去试图在国内建立公
平的审稿发表制度，总之借“中国特色”逃避严格的学术标准，那这种“中国特色的经济
学”要不得，也不可能进入世界主流学术界。从世界主流学术界的角度看，“中国特色的
经济学”也就不存在，将来也不可能存在，更别说什么诺贝尔奖。

【在 h*****0 的大作中提到】

: 看到一个老去年的帖子，大家回国可要小心说话，避免这样的痛批啊。CCER是这样的
: 吗？或者说CCER多少程度是这样的。不过CCER出来一个朋友的好象对林也是摇头。有兴趣
: 的可以做个模型，进行POSITIVE AND NORMATIVE ANALYSIS。为什么会演化成这样，HKUST
: ，UPF都不会成这样。
: 北大经济学教授拍马屁文章被耶鲁教授痛骂（附评论）
: 笔者是一位在国外从事经济学研究教学多年的华人学者，在繁忙的工作之余，仍然对国内
: 经济学和经济问题比较关心。
: 笔者读到上个月北京大学中国经济研究中心（CCER）副主任陈平教授，在其中心办的《简
: 报》2005年第19期发表的一篇文章“从华盛顿共识失败看经济学变革的方向”（http://business.sohu.com/20050705/n226191838.shtml ）。其大意是：
: “欧美一些国家推行的市场化改革是纯粹的失败，而中国实行的渐进化改革是非常成功，

j*e2006-05-16 07:05

4 楼

这个yale的教授也太不客气了。
中国经济学家还没这样的胆子用中国经济增长的事实去驳斥经济学理论
的完全错误吧。我觉得他们更有可能认为，把西方已经非常成熟的经济学
理论直接用到中国问题的解释和解决上是行不通的。
我在欧洲学习经济学，就明显感觉到这里的经济学教育重点，和美国的
也不太一样，各个国家都有自己更加关心的经济问题，所以强调的理论肯定
不一样。比如，从七十年代到现在，欧洲和美国的经济发展模式就体现了
很大的差异，欧洲经济学家发展了match理论去解释失业问题。美国好象
就没有吧。
一个教授写文章骂另外一个教授写的东西是垃圾，从学术素养上，我就不太尊重
这样的教授了。

的
趣
HKUST
内
简
，

【在 h*****0 的大作中提到】

: 看到一个老去年的帖子，大家回国可要小心说话，避免这样的痛批啊。CCER是这样的
: 吗？或者说CCER多少程度是这样的。不过CCER出来一个朋友的好象对林也是摇头。有兴趣
: 的可以做个模型，进行POSITIVE AND NORMATIVE ANALYSIS。为什么会演化成这样，HKUST
: ，UPF都不会成这样。
: 北大经济学教授拍马屁文章被耶鲁教授痛骂（附评论）
: 笔者是一位在国外从事经济学研究教学多年的华人学者，在繁忙的工作之余，仍然对国内
: 经济学和经济问题比较关心。
: 笔者读到上个月北京大学中国经济研究中心（CCER）副主任陈平教授，在其中心办的《简
: 报》2005年第19期发表的一篇文章“从华盛顿共识失败看经济学变革的方向”（http://business.sohu.com/20050705/n226191838.shtml ）。其大意是：
: “欧美一些国家推行的市场化改革是纯粹的失败，而中国实行的渐进化改革是非常成功，