avatar
Poem 6 -- Dickinson# EnglishChat - 鸟语花香
d*0
1
一是互相矛盾证明不能组成证据链。
二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。
另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了
力挽狂澜的作用。
真是太猛了。
avatar
a*e
2
Come slowly -- Eden!
Lips unused to Thee --
Bashful -- sip thy Jessamines --
As the fainting Bee --
Reaching late his flower,
Round her chamber hums --
Counts his nectars --
Enters -- and is lost in Balms.
avatar
w*p
4
韩粉不需要这个,军心一直就很稳定。吵了这么久,骑墙派剩的也不多了

【在 d**0 的大作中提到】
: 一是互相矛盾证明不能组成证据链。
: 二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。
: 另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了
: 力挽狂澜的作用。
: 真是太猛了。

avatar
w*k
5
没脑子的人才会觉得那篇文章有逻辑

【在 d**0 的大作中提到】
: 一是互相矛盾证明不能组成证据链。
: 二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。
: 另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了
: 力挽狂澜的作用。
: 真是太猛了。

avatar
d*0
6
那篇文章重点不是逻辑,重点是多角度充分论证,而形成了一个心理上的气势。
你反驳一条,反驳不了所有条。
这篇文章在微博上广泛传播,能争取到非常非常多的骑墙派。

【在 w****k 的大作中提到】
: 没脑子的人才会觉得那篇文章有逻辑
avatar
p*r
7
没戏,韩轮不要用脑,用脑的自然不鸟这破文

【在 d**0 的大作中提到】
: 那篇文章重点不是逻辑,重点是多角度充分论证,而形成了一个心理上的气势。
: 你反驳一条,反驳不了所有条。
: 这篇文章在微博上广泛传播,能争取到非常非常多的骑墙派。

avatar
w*k
8
我前面批过
多条和长度根本就是吓唬人的
他的基本立论站不住脚

【在 d**0 的大作中提到】
: 那篇文章重点不是逻辑,重点是多角度充分论证,而形成了一个心理上的气势。
: 你反驳一条,反驳不了所有条。
: 这篇文章在微博上广泛传播,能争取到非常非常多的骑墙派。

avatar
a*k
9
说句实在话,中国人的逻辑知识比起辩证法知识弱很多,
原因在于,辩证法从中学到大学都是必修课。
而对于逻辑知识确实似是而非,好像还停留在必要条件充分条件的水平。
对于逻辑的判断也是各执一词。

【在 w****k 的大作中提到】
: 没脑子的人才会觉得那篇文章有逻辑
avatar
h*u
10
就那篇狗屁,谁信谁sha boy

【在 d**0 的大作中提到】
: 一是互相矛盾证明不能组成证据链。
: 二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。
: 另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了
: 力挽狂澜的作用。
: 真是太猛了。

avatar
w*k
11
是 所以背这种烂文吓到的人不少

【在 a****k 的大作中提到】
: 说句实在话,中国人的逻辑知识比起辩证法知识弱很多,
: 原因在于,辩证法从中学到大学都是必修课。
: 而对于逻辑知识确实似是而非,好像还停留在必要条件充分条件的水平。
: 对于逻辑的判断也是各执一词。

avatar
d*0
12
发现教授那个归谬法有问题啊。。
一共五个概率,他先说1、2、3同时成立的概率很小,所以推出韩寒是天才。然后“韩
寒是天才”,和4、5矛盾,所以有问题。
这里偷换概念的地方就是“天才”这个词。。1,2,3同时成立能够推出那个“天才”
的意思,并不等同于与4,5矛盾的那个“天才”的意思。
头一个“天才”等价于可以在三重门中说出很多引用。
第二个“天才”却被替换成了绝对意义上的“天才”。
合理的说法,应该是1,2,3,4,5同时成立的概率很小。比如说一亿分之一,但是由
于中国有10亿人口,所以。。。

【在 a****k 的大作中提到】
: 其实相信破桥的逻辑,
: 不妨看看芝加哥大学教授赵鼎新论方韩之争
: http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1278023.html
: 好像赵鼎新专为破桥定做的。
: 质疑出现逻辑矛盾的问题时出现归谬法

avatar
d*0
13
看一眼你的批驳不充分啊。人家说的是如果A和B相矛盾,则A、B有一个都成立的概率不
等于
1-P(非A)P(非B),也就是说不构成证据链。

【在 w****k 的大作中提到】
: 我前面批过
: 多条和长度根本就是吓唬人的
: 他的基本立论站不住脚

avatar
a*k
14

好吧,按照你的逻辑,你是怎么得到一亿分之一。为什么不是一万分之一或者一百亿分
之一????

【在 d**0 的大作中提到】
: 发现教授那个归谬法有问题啊。。
: 一共五个概率,他先说1、2、3同时成立的概率很小,所以推出韩寒是天才。然后“韩
: 寒是天才”,和4、5矛盾,所以有问题。
: 这里偷换概念的地方就是“天才”这个词。。1,2,3同时成立能够推出那个“天才”
: 的意思,并不等同于与4,5矛盾的那个“天才”的意思。
: 头一个“天才”等价于可以在三重门中说出很多引用。
: 第二个“天才”却被替换成了绝对意义上的“天才”。
: 合理的说法,应该是1,2,3,4,5同时成立的概率很小。比如说一亿分之一,但是由
: 于中国有10亿人口,所以。。。

avatar
d*0
15
我得不到,教授也得不到啊。
他说改革开放以来他没看到,那是后验概率啊。他怎么知道先验概率是多少?

【在 a****k 的大作中提到】
:
: 好吧,按照你的逻辑,你是怎么得到一亿分之一。为什么不是一万分之一或者一百亿分
: 之一????

avatar
a*k
16
你得不到是正常的,但赵鼎新根据小概率事件得到了他的结论。
你可能认为即时是0.999999999.....999999也永远不等于1。
代数上看是正确的,但概率论认为未必正确。

【在 d**0 的大作中提到】
: 我得不到,教授也得不到啊。
: 他说改革开放以来他没看到,那是后验概率啊。他怎么知道先验概率是多少?

avatar
d*0
17
我不是那个意思。
如果你知道先验概率,比如十年中出一个天才的概率是一亿分之一,那么你估算我国可
能一年出一个天才。
但问题是你不知道先验概率啊。那么怎么估算先验概率呢,如果你观察地球十万年,出
了一万个天才,你可以大概得出十年出一个。
问题是你有可能一千年内一个天才也看不到,别说30年了。你不能根据这个说天才的概
率是多少,你的样本根本不够。
这还只是他论证中的一个小错误。更大的错误是我前面说的偷换概念。

【在 a****k 的大作中提到】
: 你得不到是正常的,但赵鼎新根据小概率事件得到了他的结论。
: 你可能认为即时是0.999999999.....999999也永远不等于1。
: 代数上看是正确的,但概率论认为未必正确。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。