Poem 6 -- Dickinson# EnglishChat - 鸟语花香d*02000-09-17 07:091 楼一是互相矛盾证明不能组成证据链。二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了力挽狂澜的作用。真是太猛了。
a*e2000-09-17 07:092 楼Come slowly -- Eden!Lips unused to Thee --Bashful -- sip thy Jessamines --As the fainting Bee --Reaching late his flower,Round her chamber hums --Counts his nectars --Enters -- and is lost in Balms.
a*k2000-09-17 07:093 楼其实相信破桥的逻辑,不妨看看芝加哥大学教授赵鼎新论方韩之争http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1278023.html好像赵鼎新专为破桥定做的。质疑出现逻辑矛盾的问题时出现归谬法
w*p2000-09-17 07:094 楼韩粉不需要这个,军心一直就很稳定。吵了这么久,骑墙派剩的也不多了【在 d**0 的大作中提到】: 一是互相矛盾证明不能组成证据链。: 二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。: 另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了: 力挽狂澜的作用。: 真是太猛了。
w*k2000-09-17 07:095 楼没脑子的人才会觉得那篇文章有逻辑【在 d**0 的大作中提到】: 一是互相矛盾证明不能组成证据链。: 二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。: 另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了: 力挽狂澜的作用。: 真是太猛了。
d*02000-09-17 07:096 楼那篇文章重点不是逻辑,重点是多角度充分论证,而形成了一个心理上的气势。你反驳一条,反驳不了所有条。这篇文章在微博上广泛传播,能争取到非常非常多的骑墙派。【在 w****k 的大作中提到】: 没脑子的人才会觉得那篇文章有逻辑
p*r2000-09-17 07:097 楼没戏,韩轮不要用脑,用脑的自然不鸟这破文【在 d**0 的大作中提到】: 那篇文章重点不是逻辑,重点是多角度充分论证,而形成了一个心理上的气势。: 你反驳一条,反驳不了所有条。: 这篇文章在微博上广泛传播,能争取到非常非常多的骑墙派。
w*k2000-09-17 07:098 楼我前面批过多条和长度根本就是吓唬人的他的基本立论站不住脚【在 d**0 的大作中提到】: 那篇文章重点不是逻辑,重点是多角度充分论证,而形成了一个心理上的气势。: 你反驳一条,反驳不了所有条。: 这篇文章在微博上广泛传播,能争取到非常非常多的骑墙派。
a*k2000-09-17 07:099 楼说句实在话,中国人的逻辑知识比起辩证法知识弱很多,原因在于,辩证法从中学到大学都是必修课。而对于逻辑知识确实似是而非,好像还停留在必要条件充分条件的水平。对于逻辑的判断也是各执一词。【在 w****k 的大作中提到】: 没脑子的人才会觉得那篇文章有逻辑
h*u2000-09-17 07:0910 楼就那篇狗屁,谁信谁sha boy【在 d**0 的大作中提到】: 一是互相矛盾证明不能组成证据链。: 二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。: 另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了: 力挽狂澜的作用。: 真是太猛了。
w*k2000-09-17 07:0911 楼是 所以背这种烂文吓到的人不少【在 a****k 的大作中提到】: 说句实在话,中国人的逻辑知识比起辩证法知识弱很多,: 原因在于,辩证法从中学到大学都是必修课。: 而对于逻辑知识确实似是而非,好像还停留在必要条件充分条件的水平。: 对于逻辑的判断也是各执一词。
d*02000-09-17 07:0912 楼发现教授那个归谬法有问题啊。。一共五个概率,他先说1、2、3同时成立的概率很小,所以推出韩寒是天才。然后“韩寒是天才”,和4、5矛盾,所以有问题。这里偷换概念的地方就是“天才”这个词。。1,2,3同时成立能够推出那个“天才”的意思,并不等同于与4,5矛盾的那个“天才”的意思。头一个“天才”等价于可以在三重门中说出很多引用。第二个“天才”却被替换成了绝对意义上的“天才”。合理的说法,应该是1,2,3,4,5同时成立的概率很小。比如说一亿分之一,但是由于中国有10亿人口,所以。。。【在 a****k 的大作中提到】: 其实相信破桥的逻辑,: 不妨看看芝加哥大学教授赵鼎新论方韩之争: http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1278023.html: 好像赵鼎新专为破桥定做的。: 质疑出现逻辑矛盾的问题时出现归谬法
d*02000-09-17 07:0913 楼看一眼你的批驳不充分啊。人家说的是如果A和B相矛盾,则A、B有一个都成立的概率不等于1-P(非A)P(非B),也就是说不构成证据链。【在 w****k 的大作中提到】: 我前面批过: 多条和长度根本就是吓唬人的: 他的基本立论站不住脚
a*k2000-09-17 07:0914 楼好吧,按照你的逻辑,你是怎么得到一亿分之一。为什么不是一万分之一或者一百亿分之一????【在 d**0 的大作中提到】: 发现教授那个归谬法有问题啊。。: 一共五个概率,他先说1、2、3同时成立的概率很小,所以推出韩寒是天才。然后“韩: 寒是天才”,和4、5矛盾,所以有问题。: 这里偷换概念的地方就是“天才”这个词。。1,2,3同时成立能够推出那个“天才”: 的意思,并不等同于与4,5矛盾的那个“天才”的意思。: 头一个“天才”等价于可以在三重门中说出很多引用。: 第二个“天才”却被替换成了绝对意义上的“天才”。: 合理的说法,应该是1,2,3,4,5同时成立的概率很小。比如说一亿分之一,但是由: 于中国有10亿人口,所以。。。
d*02000-09-17 07:0915 楼我得不到,教授也得不到啊。他说改革开放以来他没看到,那是后验概率啊。他怎么知道先验概率是多少?【在 a****k 的大作中提到】: : 好吧,按照你的逻辑,你是怎么得到一亿分之一。为什么不是一万分之一或者一百亿分: 之一????
a*k2000-09-17 07:0916 楼你得不到是正常的,但赵鼎新根据小概率事件得到了他的结论。你可能认为即时是0.999999999.....999999也永远不等于1。代数上看是正确的,但概率论认为未必正确。【在 d**0 的大作中提到】: 我得不到,教授也得不到啊。: 他说改革开放以来他没看到,那是后验概率啊。他怎么知道先验概率是多少?
d*02000-09-17 07:0917 楼我不是那个意思。如果你知道先验概率,比如十年中出一个天才的概率是一亿分之一,那么你估算我国可能一年出一个天才。但问题是你不知道先验概率啊。那么怎么估算先验概率呢,如果你观察地球十万年,出了一万个天才,你可以大概得出十年出一个。问题是你有可能一千年内一个天才也看不到,别说30年了。你不能根据这个说天才的概率是多少,你的样本根本不够。这还只是他论证中的一个小错误。更大的错误是我前面说的偷换概念。【在 a****k 的大作中提到】: 你得不到是正常的,但赵鼎新根据小概率事件得到了他的结论。: 你可能认为即时是0.999999999.....999999也永远不等于1。: 代数上看是正确的,但概率论认为未必正确。