歪风吹得学人醉，只把明州作神州--明大学生会争议总结 (转载)# Family - 我爱我家
h*e
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: gshjj (不听不看不传谣), 信区: Military
标 题: 歪风吹得学人醉，只把明州作神州--明大学生会争议总结 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 23 22:08:13 2012, 美东)
发信人: coffmanlee (lee), 信区: Minnesota
标 题: 歪风吹得学人醉，只把明州作神州--明大学生会争议总结
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 10:12:10 2012, 美东)
此次章程争议，主要集中在平等投票和财务公开上。
据明大高年级的学长讲，05、06、07年几届是风气最好的。之后曾出过拿学生会卡个人
消费的情况，后被往届主席发现并纠正。10～11年的主席是位本科同学。现任主席D同
学是其舍友。本届执委6人；部长8人；干事～30人。执委全部为本科生，部长和干事中
研究生有3人。干事有一半是今年春季招进来的，在招收干事上，正副主席有最后决定
权。
财务上，本届执委，只有正副主席和财长知道财务明细（银行每月的statement）
。从我们看到的银行statement，有很多餐馆吃喝及转账等记录。这两天执委得知
statement漏出后，很着急。有位以前的主席也跑来问。
从过去两年FACSS的表现看，个别执委，很想把FACSS弄成自己的俱乐部，能不能加
入，怎么玩由他们说了算。这是有执委公开说的。在对外宣传上，他们也把自己的小圈
子定义为“学生会内部”，要求“不要内部分裂”。这种划小圈子的做法，去年就遭到
明大同学的激烈反对。去年选举，曾有本科同学提出抗议，原因是当届执委在选举时不
允许对方人员进场，另一方极力反对，现场混乱。
今年2月份，CSSA主席和执委抛出一份新章程，要执委和部长发表意见。2月份版本
的章程规定：执委和部长统称主席团（board），占1/3投票权；干事占1/3投票权；其
余2000多名中国学生学者占1/3投票权。
2月17号（周五）晚上，CSSA主席发信给2000多名会员，通知18号（周六）中午在
Coffman开会员大会，讨论新章程。这是事先计划好的，既要走形式又要尽可能少的让
人参加。当天有30多位执委、部长、干事等，西装革履或职业装到场（照片在CSSA人人
网主页上有）。当时只有约10位普通会员到场，有同学提出财务公开，主席的答复是“
没有收你们一分钱，没有必要公开”。提出投票权问题，执委的答复是“你们没给CSSA
做贡献，不关心CSSA活动，为什么要有投票权”。--结果，把普通会员1/3的可怜投票
权也取消了，变成了执委6人占1/3，部长8人占1/3，干事20多人占1/3，其余2000多位
会员为零。当天会议没有投票环节。
会后一周，CSSA主席拿此份章程要执委、部长、干事签字。有几个部长没有签字。
不少干事也没签。在收集了十来个签名后，执委在2月27号将章程递交学校社团管理办
公室（SUA），谎称已经开过membership meeting通过了。SUA的officer在不知情的情
况下，将此份章程在3月1号approve了。有同学去反映，她才知道没有经过membership
meeting投票。
3月7日，得知消息的几位研究生（后来逐步发展为章程小组）紧急联系了SUA。3月8
号，SUA召开双方代表的辩论会。章程小组的同学指出，FACSS的原有章程第八部分规定
，章程修订必须由10%的会员提出动议，执委会必须将修订的章程提前一个月发送给所
有会员，然后才可以召开章程大会，只有获得2/3的多数票方可通过。--这些条件，执
委会哪一条都不符合。SUA officer同意章程组的看法，经协商，章程组、执委、校方
达成协议：执委会部分人员未经规定流程，私自修改宪章，是违反FACSS宪章和学校社
团管理规定的；需要召开会员大会，由FACSS广大会员平等投票表决新章程的有效性；
SUA管理人员作为独立第三方到场监督。
3月10号春假后，执委出尔反尔，到SUA办公室提出，可以先让社团内部自行解决争
议，不需要SUA介入。章程小组的同学同意了。结果，执委一方面拖延召开章程会议，
另一方面将选举时间由往年四月下旬（去年是4月29号）提前到4月7号和14号。3月31号
召开章程讨论会，40多位同学到场，其中赞成平等投票的同学20多位，执委和干事10多
位。会上争论很激烈，主要围绕平等投票，公开财务。执委摆出新章程已经生效，只是
“答疑解惑”的态度，既拒绝做出实质性修改，又没有投票表决。双方没有达成协议。
在此情况下，执委在讨论会后，报告学校说内部争议已经解决，随后宣布今年选举
规则：执委6人占1/4的投票权；部长8人占1/4投票权；20多名干事占1/4投票权；其余
2000多名会员占1/4投票权。同时邀请了两位知名的华人教授监票。
选举规则出来后，遭到激烈反对，有200多名中国师生签名要求平等投票，公开财
务，包括ME、物理、化工、心理系等多位教授，FACSS的两位往届主席，也发信给学校
SUA、领事馆，强烈反对不合理的选举规则。上周五（4月6号）上午，两位监票教授在
得知选举规则后，拒绝为选举监票，同时给执委和明大SUA发信，建议推迟选举，先行
解决章程和选举规则问题。下午，5位执委跑到教授的办公室纠缠，SUA于周五下午紧急
召开会议。双方代表以及两位教授、SUA director和senior advisor与会。SUA
director说，他已经收到了关于章程和选举的complaint，而且在选举规则争议如此大
的情况下，SUA不会承认选举结果（The result is invalid）；本周一（4月9号）开始
，SUA将按流程先行解决章程和选举规则问题，在章程选举规则确定后，再另行组织选
举。
随后，CSSA的执委一方面隐瞒消息，另一方面执意组织第二天的选举，希望造成既
成事实强迫大家接受。章程小组的同学分头给部分同学发了通知，抵制此次选举。上周
六下午的正副主席选举，仅50余人到场，其中执委和部长约15人，干事约15人。其余是
“别有用心的人”和“不明真相的群众”（执委给的称呼）。选举现场，先后有10多
位同学退出表示抗议。同时，章程小组也特意留下部分同学参加投票全程，在选票上写
选举“猪八戒”、“沙和尚”等为正副主席表示抗议。
CSSA执委近几天密集找章程小组的同学谈话，以许诺进board等方式拉拢。同时在
MITBBS、人人网等处，以马甲身份发文搅浑水，转移话题，回避平等投票和公开财务等
本质问题，已被揭露。
http://www.mitbbs.com/article_t/Minnesota/31398643.html
平等投票是个原则问题。在这个前提下，本科生或研究生当选都可以接受。不合理
的非法选举，无论如何不能继续下去。讨论各类人的投票权重，本身就是种耻辱，绝不
应该是属于中国学生学者的“特色”。另外，新章程中规定，只有主席团才能弹劾主席
团，普通成员没有弹劾权，这种自我监督也很不合理，事实也证明根本不靠谱。
事情比较紧急，本周六（14号）CSSA执委要选举各部部长，希望造成既成事实让大
家接受。今天下午，又有两位教授联系校方，要求继承传统，平等投票。我们的同学也
正在各系征集签名，恳请各位老师和同学关注并支持。学校正紧急调查此事，本周五下
午3点～4点召开听证会，欢迎中国学生学者参加。
时间： Friday, April 13th， 3：00pm
地点： Coffman's Board Room（Coffman Union 的三楼）
以下是明大中国学联的两份章程电子版，可以在SUA的office（学校社团管理的办公室
）查到，在Coffman Union的126房间：
一份是原有章程（英文版），
https://docs.google.com/open?id=0BxXYj7frlB4fVDJUX2RHQ2tSdy15RURaUjBDODV3dw
（ 注意，原有章程的第VIII部分规定：对章程的修订必须有一个群体发起，该群体人
数要占会员总数10%；修订的章程需要提前两个月发给执委会；执委会需要至少提前一
个月将修订的章程发给全体会员，一个月后方可举行会员大会进行表决；必须有2/3的
会员赞成方可通过章程修订。）
这个是部分执委擅自递交的新章程（中英文版），其中规定选举
权和被选举权仅限于“核心成员”，约40人：
https://docs.google.com/open?id=0BxXYj7frlB4fWm00SE9JN2VScHFKSmxVczI0aXpRZw
发信人: gshjj (不听不看不传谣), 信区: Military
标 题: 歪风吹得学人醉，只把明州作神州--明大学生会争议总结 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 23 22:08:13 2012, 美东)
发信人: coffmanlee (lee), 信区: Minnesota
标 题: 歪风吹得学人醉，只把明州作神州--明大学生会争议总结
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 12 10:12:10 2012, 美东)
此次章程争议，主要集中在平等投票和财务公开上。
据明大高年级的学长讲，05、06、07年几届是风气最好的。之后曾出过拿学生会卡个人
消费的情况，后被往届主席发现并纠正。10～11年的主席是位本科同学。现任主席D同
学是其舍友。本届执委6人；部长8人；干事～30人。执委全部为本科生，部长和干事中
研究生有3人。干事有一半是今年春季招进来的，在招收干事上，正副主席有最后决定
权。
财务上，本届执委，只有正副主席和财长知道财务明细（银行每月的statement）
。从我们看到的银行statement，有很多餐馆吃喝及转账等记录。这两天执委得知
statement漏出后，很着急。有位以前的主席也跑来问。
从过去两年FACSS的表现看，个别执委，很想把FACSS弄成自己的俱乐部，能不能加
入，怎么玩由他们说了算。这是有执委公开说的。在对外宣传上，他们也把自己的小圈
子定义为“学生会内部”，要求“不要内部分裂”。这种划小圈子的做法，去年就遭到
明大同学的激烈反对。去年选举，曾有本科同学提出抗议，原因是当届执委在选举时不
允许对方人员进场，另一方极力反对，现场混乱。
今年2月份，CSSA主席和执委抛出一份新章程，要执委和部长发表意见。2月份版本
的章程规定：执委和部长统称主席团（board），占1/3投票权；干事占1/3投票权；其
余2000多名中国学生学者占1/3投票权。
2月17号（周五）晚上，CSSA主席发信给2000多名会员，通知18号（周六）中午在
Coffman开会员大会，讨论新章程。这是事先计划好的，既要走形式又要尽可能少的让
人参加。当天有30多位执委、部长、干事等，西装革履或职业装到场（照片在CSSA人人
网主页上有）。当时只有约10位普通会员到场，有同学提出财务公开，主席的答复是“
没有收你们一分钱，没有必要公开”。提出投票权问题，执委的答复是“你们没给CSSA
做贡献，不关心CSSA活动，为什么要有投票权”。--结果，把普通会员1/3的可怜投票
权也取消了，变成了执委6人占1/3，部长8人占1/3，干事20多人占1/3，其余2000多位
会员为零。当天会议没有投票环节。
会后一周，CSSA主席拿此份章程要执委、部长、干事签字。有几个部长没有签字。
不少干事也没签。在收集了十来个签名后，执委在2月27号将章程递交学校社团管理办
公室（SUA），谎称已经开过membership meeting通过了。SUA的officer在不知情的情
况下，将此份章程在3月1号approve了。有同学去反映，她才知道没有经过membership
meeting投票。
3月7日，得知消息的几位研究生（后来逐步发展为章程小组）紧急联系了SUA。3月8
号，SUA召开双方代表的辩论会。章程小组的同学指出，FACSS的原有章程第八部分规定
，章程修订必须由10%的会员提出动议，执委会必须将修订的章程提前一个月发送给所
有会员，然后才可以召开章程大会，只有获得2/3的多数票方可通过。--这些条件，执
委会哪一条都不符合。SUA officer同意章程组的看法，经协商，章程组、执委、校方
达成协议：执委会部分人员未经规定流程，私自修改宪章，是违反FACSS宪章和学校社
团管理规定的；需要召开会员大会，由FACSS广大会员平等投票表决新章程的有效性；
SUA管理人员作为独立第三方到场监督。
3月10号春假后，执委出尔反尔，到SUA办公室提出，可以先让社团内部自行解决争
议，不需要SUA介入。章程小组的同学同意了。结果，执委一方面拖延召开章程会议，
另一方面将选举时间由往年四月下旬（去年是4月29号）提前到4月7号和14号。3月31号
召开章程讨论会，40多位同学到场，其中赞成平等投票的同学20多位，执委和干事10多
位。会上争论很激烈，主要围绕平等投票，公开财务。执委摆出新章程已经生效，只是
“答疑解惑”的态度，既拒绝做出实质性修改，又没有投票表决。双方没有达成协议。
在此情况下，执委在讨论会后，报告学校说内部争议已经解决，随后宣布今年选举
规则：执委6人占1/4的投票权；部长8人占1/4投票权；20多名干事占1/4投票权；其余
2000多名会员占1/4投票权。同时邀请了两位知名的华人教授监票。
选举规则出来后，遭到激烈反对，有200多名中国师生签名要求平等投票，公开财
务，包括ME、物理、化工、心理系等多位教授，FACSS的两位往届主席，也发信给学校
SUA、领事馆，强烈反对不合理的选举规则。上周五（4月6号）上午，两位监票教授在
得知选举规则后，拒绝为选举监票，同时给执委和明大SUA发信，建议推迟选举，先行
解决章程和选举规则问题。下午，5位执委跑到教授的办公室纠缠，SUA于周五下午紧急
召开会议。双方代表以及两位教授、SUA director和senior advisor与会。SUA
director说，他已经收到了关于章程和选举的complaint，而且在选举规则争议如此大
的情况下，SUA不会承认选举结果（The result is invalid）；本周一（4月9号）开始
，SUA将按流程先行解决章程和选举规则问题，在章程选举规则确定后，再另行组织选
举。
随后，CSSA的执委一方面隐瞒消息，另一方面执意组织第二天的选举，希望造成既
成事实强迫大家接受。章程小组的同学分头给部分同学发了通知，抵制此次选举。上周
六下午的正副主席选举，仅50余人到场，其中执委和部长约15人，干事约15人。其余是
“别有用心的人”和“不明真相的群众”（执委给的称呼）。选举现场，先后有10多
位同学退出表示抗议。同时，章程小组也特意留下部分同学参加投票全程，在选票上写
选举“猪八戒”、“沙和尚”等为正副主席表示抗议。
CSSA执委近几天密集找章程小组的同学谈话，以许诺进board等方式拉拢。同时在
MITBBS、人人网等处，以马甲身份发文搅浑水，转移话题，回避平等投票和公开财务等
本质问题，已被揭露。
http://www.mitbbs.com/article_t/Minnesota/31398643.html
平等投票是个原则问题。在这个前提下，本科生或研究生当选都可以接受。不合理
的非法选举，无论如何不能继续下去。讨论各类人的投票权重，本身就是种耻辱，绝不
应该是属于中国学生学者的“特色”。另外，新章程中规定，只有主席团才能弹劾主席
团，普通成员没有弹劾权，这种自我监督也很不合理，事实也证明根本不靠谱。
事情比较紧急，本周六（14号）CSSA执委要选举各部部长，希望造成既成事实让大
家接受。今天下午，又有两位教授联系校方，要求继承传统，平等投票。我们的同学也
正在各系征集签名，恳请各位老师和同学关注并支持。学校正紧急调查此事，本周五下
午3点～4点召开听证会，欢迎中国学生学者参加。
时间： Friday, April 13th， 3：00pm
地点： Coffman's Board Room（Coffman Union 的三楼）
以下是明大中国学联的两份章程电子版，可以在SUA的office（学校社团管理的办公室
）查到，在Coffman Union的126房间：
一份是原有章程（英文版），
https://docs.google.com/open?id=0BxXYj7frlB4fVDJUX2RHQ2tSdy15RURaUjBDODV3dw
（ 注意，原有章程的第VIII部分规定：对章程的修订必须有一个群体发起，该群体人
数要占会员总数10%；修订的章程需要提前两个月发给执委会；执委会需要至少提前一
个月将修订的章程发给全体会员，一个月后方可举行会员大会进行表决；必须有2/3的
会员赞成方可通过章程修订。）
这个是部分执委擅自递交的新章程（中英文版），其中规定选举
权和被选举权仅限于“核心成员”，约40人：
https://docs.google.com/open?id=0BxXYj7frlB4fWm00SE9JN2VScHFKSmxVczI0aXpRZw
