z*a
2 楼
1)如果主要做的涉及三个领域A/B/C,而C领域还没有发文章,是不是在PL里应该就略
过不提?
2)如果A领域发了4篇文章,其中2篇引用最多,反响最大,证据最强,另外2篇一般,
而B领域的2篇文章引用很少,这种情况下应该怎么写contribution为好?
我看板上很多的例子是一篇paper一个contribution:
-Contribution 1(based on paper A):发表在哪,有多少引用,有多少媒体报道,
reference怎么说
-Contribution 2(based on paper B):……
但是如果按这种写法,A领域的前2个contribution可以写的很强,有各种硬证据,
包括高引用,small percentage,被书和媒体报道,别人大段引用,等等。但是剩下的
A领域的2个contribution和B领域的2个contribution就显得很弱,因为或者领域没那么
热门,或者太新而引用不多,只能有一些推荐信里的软证据。
我想这种文章引用集中在一两篇上的情况也不少见,不知道大家有什么好的建议。
过不提?
2)如果A领域发了4篇文章,其中2篇引用最多,反响最大,证据最强,另外2篇一般,
而B领域的2篇文章引用很少,这种情况下应该怎么写contribution为好?
我看板上很多的例子是一篇paper一个contribution:
-Contribution 1(based on paper A):发表在哪,有多少引用,有多少媒体报道,
reference怎么说
-Contribution 2(based on paper B):……
但是如果按这种写法,A领域的前2个contribution可以写的很强,有各种硬证据,
包括高引用,small percentage,被书和媒体报道,别人大段引用,等等。但是剩下的
A领域的2个contribution和B领域的2个contribution就显得很弱,因为或者领域没那么
热门,或者太新而引用不多,只能有一些推荐信里的软证据。
我想这种文章引用集中在一两篇上的情况也不少见,不知道大家有什么好的建议。
A*a
3 楼
我用的是绿色瓶子的,,近来头发掉的厉害,希望有用哦。呵呵
M*X
4 楼
我觉得应该按影响的领域来分类,文章可以交替证明贡献,
d*k
5 楼
可以用几张2.5的胖子啊?没有报纸q。
z*a
6 楼
我也考虑过这个问题,
领域A
Contribution 1
Contribution 2
Contribution 3
Contribution 4
然后把这4篇文章的引用,small percentage,影响力等一起说
领域B
Contribution 5
Contribution 6
然后把这2篇文章的引用,small percentage,影响力等一起说
但是这样一来,又会显得领域B的contribution比较薄弱。
感觉一篇文章一个contribution的写法条理很清晰,但是条理太清晰了,导致弱点暴露
的很明显。我也看过一些PL不是按照这个套路写,contribution总结的比较虚,但是又
怕那样的让审的人看不明白。
【在 M**X 的大作中提到】
: 我觉得应该按影响的领域来分类,文章可以交替证明贡献,
领域A
Contribution 1
Contribution 2
Contribution 3
Contribution 4
然后把这4篇文章的引用,small percentage,影响力等一起说
领域B
Contribution 5
Contribution 6
然后把这2篇文章的引用,small percentage,影响力等一起说
但是这样一来,又会显得领域B的contribution比较薄弱。
感觉一篇文章一个contribution的写法条理很清晰,但是条理太清晰了,导致弱点暴露
的很明显。我也看过一些PL不是按照这个套路写,contribution总结的比较虚,但是又
怕那样的让审的人看不明白。
【在 M**X 的大作中提到】
: 我觉得应该按影响的领域来分类,文章可以交替证明贡献,
q*u
7 楼
I want to know too.
d*n
8 楼
I have the same issue with multiple fields.
You cannot claim C for sure
You can claim both A and B. But be cautious to categorize and relate them
under a bigger field.
【在 z****a 的大作中提到】
: 1)如果主要做的涉及三个领域A/B/C,而C领域还没有发文章,是不是在PL里应该就略
: 过不提?
: 2)如果A领域发了4篇文章,其中2篇引用最多,反响最大,证据最强,另外2篇一般,
: 而B领域的2篇文章引用很少,这种情况下应该怎么写contribution为好?
: 我看板上很多的例子是一篇paper一个contribution:
: -Contribution 1(based on paper A):发表在哪,有多少引用,有多少媒体报道,
: reference怎么说
: -Contribution 2(based on paper B):……
: 但是如果按这种写法,A领域的前2个contribution可以写的很强,有各种硬证据,
: 包括高引用,small percentage,被书和媒体报道,别人大段引用,等等。但是剩下的
You cannot claim C for sure
You can claim both A and B. But be cautious to categorize and relate them
under a bigger field.
【在 z****a 的大作中提到】
: 1)如果主要做的涉及三个领域A/B/C,而C领域还没有发文章,是不是在PL里应该就略
: 过不提?
: 2)如果A领域发了4篇文章,其中2篇引用最多,反响最大,证据最强,另外2篇一般,
: 而B领域的2篇文章引用很少,这种情况下应该怎么写contribution为好?
: 我看板上很多的例子是一篇paper一个contribution:
: -Contribution 1(based on paper A):发表在哪,有多少引用,有多少媒体报道,
: reference怎么说
: -Contribution 2(based on paper B):……
: 但是如果按这种写法,A领域的前2个contribution可以写的很强,有各种硬证据,
: 包括高引用,small percentage,被书和媒体报道,别人大段引用,等等。但是剩下的
h*g
9 楼
可以用2张,在cvs
z*a
10 楼
哈哈,感谢你的建议,我同意你的观点,AB应该可以很容易地归成一个大领域,A,B领
域分开说的话反而让人觉得在B的方面contribution很弱。
不知你有没有什么好的建议,应该如何解决只有一两篇牛文章,其他文章都一般的问题。
可不可以先提所有的contribution 1,2,3,4,5,
然后再给硬证据
-我的contribution大,因为引用多,然后把那两篇牛的引用提出来说
-我的contribution大,因为被报道,被书收录
-我的contribution大,因为……
这样可以把其他的那些不那么牛的文章的证据也穿插在里面用起来
这样的缺点就是IO一上来看到一堆contribution claim,但是没有直接的证据支持,会
不会觉得很不客观?
【在 d*******n 的大作中提到】
: I have the same issue with multiple fields.
: You cannot claim C for sure
: You can claim both A and B. But be cautious to categorize and relate them
: under a bigger field.
域分开说的话反而让人觉得在B的方面contribution很弱。
不知你有没有什么好的建议,应该如何解决只有一两篇牛文章,其他文章都一般的问题。
可不可以先提所有的contribution 1,2,3,4,5,
然后再给硬证据
-我的contribution大,因为引用多,然后把那两篇牛的引用提出来说
-我的contribution大,因为被报道,被书收录
-我的contribution大,因为……
这样可以把其他的那些不那么牛的文章的证据也穿插在里面用起来
这样的缺点就是IO一上来看到一堆contribution claim,但是没有直接的证据支持,会
不会觉得很不客观?
【在 d*******n 的大作中提到】
: I have the same issue with multiple fields.
: You cannot claim C for sure
: You can claim both A and B. But be cautious to categorize and relate them
: under a bigger field.
d*l
11 楼
不赚钱,但是可以烧10ECB. 买10元(2瓶)出5ECB,可以用上2张2.5off IP. 我喜欢
用Frizz-Easy (发质粗硬而且非常多)。 绿色的对我来说太干了。
用Frizz-Easy (发质粗硬而且非常多)。 绿色的对我来说太干了。
M*X
13 楼
逻辑上来说,你的文章只是证据,用来说明你的影响力和贡献,所以不要单独放注意力
在单个文章上,而是要把你的研究的意义串起来,你做过开题报告吗?回忆一下内容。
即使没发表的研究,如果有意义,一样可以放在贡献里,如果是EB1B,让单位的信里说
明这点,因为很多公司保密,不发文章。如果是EB1A,推荐信或一些报告可以证明最好。
题。
【在 z****a 的大作中提到】
: 哈哈,感谢你的建议,我同意你的观点,AB应该可以很容易地归成一个大领域,A,B领
: 域分开说的话反而让人觉得在B的方面contribution很弱。
: 不知你有没有什么好的建议,应该如何解决只有一两篇牛文章,其他文章都一般的问题。
: 可不可以先提所有的contribution 1,2,3,4,5,
: 然后再给硬证据
: -我的contribution大,因为引用多,然后把那两篇牛的引用提出来说
: -我的contribution大,因为被报道,被书收录
: -我的contribution大,因为……
: 这样可以把其他的那些不那么牛的文章的证据也穿插在里面用起来
: 这样的缺点就是IO一上来看到一堆contribution claim,但是没有直接的证据支持,会
在单个文章上,而是要把你的研究的意义串起来,你做过开题报告吗?回忆一下内容。
即使没发表的研究,如果有意义,一样可以放在贡献里,如果是EB1B,让单位的信里说
明这点,因为很多公司保密,不发文章。如果是EB1A,推荐信或一些报告可以证明最好。
题。
【在 z****a 的大作中提到】
: 哈哈,感谢你的建议,我同意你的观点,AB应该可以很容易地归成一个大领域,A,B领
: 域分开说的话反而让人觉得在B的方面contribution很弱。
: 不知你有没有什么好的建议,应该如何解决只有一两篇牛文章,其他文章都一般的问题。
: 可不可以先提所有的contribution 1,2,3,4,5,
: 然后再给硬证据
: -我的contribution大,因为引用多,然后把那两篇牛的引用提出来说
: -我的contribution大,因为被报道,被书收录
: -我的contribution大,因为……
: 这样可以把其他的那些不那么牛的文章的证据也穿插在里面用起来
: 这样的缺点就是IO一上来看到一堆contribution claim,但是没有直接的证据支持,会
z*a
15 楼
之前没看到你的这篇回复,你说的有道理,从逻辑上说,文章和引用只是证据用来证明
贡献的,即使没发表的工作也可以是贡献。从实际操作上说,列上没有硬证据的贡献(
无文章,无引用),会不会被IO挑战,你只是做了这个事情,但是没有达到
contribution of major significance?
好。
【在 M**X 的大作中提到】
: 逻辑上来说,你的文章只是证据,用来说明你的影响力和贡献,所以不要单独放注意力
: 在单个文章上,而是要把你的研究的意义串起来,你做过开题报告吗?回忆一下内容。
: 即使没发表的研究,如果有意义,一样可以放在贡献里,如果是EB1B,让单位的信里说
: 明这点,因为很多公司保密,不发文章。如果是EB1A,推荐信或一些报告可以证明最好。
:
: 题。
贡献的,即使没发表的工作也可以是贡献。从实际操作上说,列上没有硬证据的贡献(
无文章,无引用),会不会被IO挑战,你只是做了这个事情,但是没有达到
contribution of major significance?
好。
【在 M**X 的大作中提到】
: 逻辑上来说,你的文章只是证据,用来说明你的影响力和贡献,所以不要单独放注意力
: 在单个文章上,而是要把你的研究的意义串起来,你做过开题报告吗?回忆一下内容。
: 即使没发表的研究,如果有意义,一样可以放在贡献里,如果是EB1B,让单位的信里说
: 明这点,因为很多公司保密,不发文章。如果是EB1A,推荐信或一些报告可以证明最好。
:
: 题。
r*y
20 楼
专业不同吧,我是大致按照文章来,毕竟都有证据。你这个觉得按材料分比较好,把文
章揉进去,如果硬件证据太证据少,可以狂要推荐信让别人来吹然后大段引用推荐人的
话就好了。分文章没有引用会显得太单薄了,如果你知道有实验室应用你的成果,没引
用也成,如果也有一些证据而不是0,就搞推荐信吧
【在 z****a 的大作中提到】
: 研究产生影响的领域,都一样,都是新型材料这个大领域
: 具体是两种不同的新型材料。具体怎么划分都可以。
: 我面临的问题,是如果只按两种材料来分两大块写contribution,会不会显得
: contribution太小/少?
: 如果按照一篇paper一个contribution,分成6个contribution,只有2篇文章有足够的
: 证据支撑,其他的又会显得薄弱。
章揉进去,如果硬件证据太证据少,可以狂要推荐信让别人来吹然后大段引用推荐人的
话就好了。分文章没有引用会显得太单薄了,如果你知道有实验室应用你的成果,没引
用也成,如果也有一些证据而不是0,就搞推荐信吧
【在 z****a 的大作中提到】
: 研究产生影响的领域,都一样,都是新型材料这个大领域
: 具体是两种不同的新型材料。具体怎么划分都可以。
: 我面临的问题,是如果只按两种材料来分两大块写contribution,会不会显得
: contribution太小/少?
: 如果按照一篇paper一个contribution,分成6个contribution,只有2篇文章有足够的
: 证据支撑,其他的又会显得薄弱。
相关阅读
有两篇引用共24但是偏离主要方向且打酱油的文章该不该去掉485副申请人的EAD使用有啥限制不审稿机会(gradient boosting)近来140 PP的貌似很多突然想起来递485的时候出生证明的封面也交上去了请问LG提交了140,配偶能在等待140批的时间段里回国吗哪些材料是可以在最后一次非移民签证入境60天之内date的Journal rank大家在exhibit里面提供的是网页转的PDF还是抓屏图请教一下关于exhibit index需要把所有exhibit都列上么?谢谢!485 pending期间换工作,如何合理改地址?noir的140重新批准NSC 11月 求祝福又一周了,还没绿RDJuly2015TSC审稿转让(已转)【求助】I-485议员回复pending under administrative processi在线问I-765表栏11 (转载)485 申请过程搬家怎么办大家说说推荐信的有效期一般是几个月工资较低会不会影响EB1B申请EB1A PP NSC 求祝福!