借学术版真诚一问，西太平洋大学的老师offer如何？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Joke - 肚皮舞运动

借学术版真诚一问，西太平洋大学的老师offer如何？

借学术版真诚一问，西太平洋大学的老师offer如何？# Joke - 肚皮舞运动

j*42010-07-09 07:07

1 楼

好不容易找了6个推荐人，其中四个大牛（来自四个不同国家的工程院士，都是独立推
荐人），可律师一再强调不能在推荐信里或petition letter里提到他们是院士，甚至
连fellowship也不要说。理由是这么一比较就显得申请人资历太低了。但如果这些把院
士和fellowship都拿掉的话，这些大牛的背景不就和普通教授一样了吗？那当初还不如
省点劲随便找个professor算了。大家说说律师这么讲对吗？在推荐信里该如何介绍推
荐人？

l*a2010-07-09 07:07

2 楼

前两天有个猎头问我要不要考虑，说是牛校，有很多牛校友。有了connection,前途很
光明。很是心动啊！

t*12010-07-09 07:07

3 楼

觉得你的律师的理解挺奇怪的。推荐人认可你的能力，越牛不是越好吗？也许4个院士
太多了？那你能不能只提2个，剩下2个不提。或者（只是猜，没有冒犯你的意思）是你
的条件不是很牛，或很弱，相比之下，显得你更弱，所以律师建议你不提。不论怎么
样，我觉的你得提1个或2个。有院士的推荐信还是很有帮助的。

【在 j******4 的大作中提到】

: 好不容易找了6个推荐人，其中四个大牛（来自四个不同国家的工程院士，都是独立推
: 荐人），可律师一再强调不能在推荐信里或petition letter里提到他们是院士，甚至
: 连fellowship也不要说。理由是这么一比较就显得申请人资历太低了。但如果这些把院
: 士和fellowship都拿掉的话，这些大牛的背景不就和普通教授一样了吗？那当初还不如
: 省点劲随便找个professor算了。大家说说律师这么讲对吗？在推荐信里该如何介绍推
: 荐人？

c*o2010-07-09 07:07

4 楼

关门了已经。

【在 l*a 的大作中提到】

: 前两天有个猎头问我要不要考虑，说是牛校，有很多牛校友。有了connection,前途很
: 光明。很是心动啊！

d*12010-07-09 07:07

5 楼

不懂律师的有些观点，蛮奇怪

【在 j******4 的大作中提到】

g*62010-07-09 07:07

6 楼

学生都是自学把？

【在 l*a 的大作中提到】

: 前两天有个猎头问我要不要考虑，说是牛校，有很多牛校友。有了connection,前途很
: 光明。很是心动啊！

j*42010-07-09 07:07

7 楼

以下是我的条件：
US Enginnering Ph.D., 11篇Journal papers (含5篇中文）, 10篇conference papers
, 2/3 第一作者; Google scholar能查到190+ independent ciatations （但一半来自
一篇第二作者的中文文章）; review 18 篇 for 1 conference + 4 journals;
在国内参与编写过国家级技术规程（名字在列)；在很遥远的年代曾获得过部级科技进
步二三等奖（不知道有没有用）。
据律师评估，我的条件是中等稍稍偏上。他的意思是我没有fellow, 也不是院士所以
和推荐人一比我就差多了，所以他建议不用把推荐人的水平描述的太厉害了，但我感觉
院士或者fellow本身是不是就应该比EB1A申请人水平高至少一截吧，IO会比较这些吗？

k*e2010-07-09 07:07

8 楼

好。回头可以说：知道唐骏吧？我是他母校的教授

【在 l*a 的大作中提到】

: 前两天有个猎头问我要不要考虑，说是牛校，有很多牛校友。有了connection,前途很
: 光明。很是心动啊！

n*e2010-07-09 07:07

9 楼

你律师的观点蛮奇怪

a*e2010-07-09 07:07

10 楼

推荐信是通过权威人士证明你的现在的水平和未来的潜力的，那些院士多大了,你才多
大？如果他们不够牛，怎么评价你的工作？当然是越牛越好了，如果你能找到诺贝尔奖
，一个就够了。

j*42010-07-09 07:07

11 楼

强烈同意Hope的观点，我也是这么认为的；那么要说推荐人是院士的话，在推荐信里提
还是在petitin letter里强调一下？or both??

l*52010-07-09 07:07

12 楼

你律师的话有三分道理. 俺老大见过这样的RFE, IO的大意是: 你的推荐人都很牛, 对
比起来你这个申请人的背景与推荐人差得太多了, 所以你不够EB1A的资格.

【在 j******4 的大作中提到】

d*s2010-07-09 07:07

13 楼

i guess your lawyer is so stupid,get away!

j*42010-07-09 07:07

14 楼

按Hope的说法，那些大牛多大了，咱多大啊？那些牛人混到院士或Fellow时也都差不多
六七十岁了，咱现在也就是个中青年同志，也许他们在咱这个年龄时还不如咱呢，这怎
么比较呀？如果IO这么比较是不是太离谱了点？请老大再评个理

l*52010-07-09 07:07

15 楼

你若想跟IO评理的话, 你死定了.

【在 j******4 的大作中提到】

: 按Hope的说法，那些大牛多大了，咱多大啊？那些牛人混到院士或Fellow时也都差不多
: 六七十岁了，咱现在也就是个中青年同志，也许他们在咱这个年龄时还不如咱呢，这怎
: 么比较呀？如果IO这么比较是不是太离谱了点？请老大再评个理

j*42010-07-09 07:07

16 楼

哦，忘了这茬子事了，那老大既然觉得律师的话有道理，那以后申请EB1a随便找个
professor做推荐人就行了。顺便请老大看看，我的条件申请EB1a有多少把握？详情列
在4楼，谢谢！

l*52010-07-09 07:07

17 楼

俺老大对你背景的评价也与你的律师相同, 中等偏上.
BTW:俺老大的奖也是得于遥远的年代。

【在 j******4 的大作中提到】

: 哦，忘了这茬子事了，那老大既然觉得律师的话有道理，那以后申请EB1a随便找个
: professor做推荐人就行了。顺便请老大看看，我的条件申请EB1a有多少把握？详情列
: 在4楼，谢谢！

j*42010-07-09 07:07

18 楼

谢谢老大！

o*t2010-07-09 07:07

19 楼

这律师也太不称职了，应该更进一步建议你找几个小学初中文凭的推荐人，才能衬托
出你的优秀嘛。

l*g2010-07-09 07:07

20 楼

很多事全在运气，我上次找的推荐人没有超级大牛，IO就指出我的推荐人还不够牛，唉
，想完全迎合他们的心意怎么这么难呢？？？

【在 j******4 的大作中提到】

d*n2010-07-09 07:07

21 楼

IO没有时间找其它资料来难为你，一般是在你的材料中找东西让你的claim自相矛盾。
所以在用院士的推荐信的时候适当就可，不要专门用资料来吹你的推荐人有多牛。比如
你的申请中介绍这个院士，paper 100 篇，citation 1000条。那么IO 看到你的资料
10篇 paper 100 个citation 就要反问你这个离优秀太遥远。如果被IO 抓到这样的把
柄，就完全没有机会辩驳了。

【在 j******4 的大作中提到】

G*42010-07-09 07:07

22 楼

我比较同意daydaysun的观点
我觉得院士啊membership啊也许都还好
在推荐信中列举推荐人的具体文章和引用数目可能有风险，尤其是当你的文章和引用跟
他差一个数量级的话
我当初就是这样，给一个小牛推荐人的draft里面只是模糊地提到他发了numerous
paper，当然说好了信他可以随便改，结果寄回给我的时候发现他在上面加了句他的文
章已经有1000多次引用了，差点没搞得我吐血,因为我的引用连他零头都不到

【在 d*******n 的大作中提到】

: IO没有时间找其它资料来难为你，一般是在你的材料中找东西让你的claim自相矛盾。
: 所以在用院士的推荐信的时候适当就可，不要专门用资料来吹你的推荐人有多牛。比如
: 你的申请中介绍这个院士，paper 100 篇，citation 1000条。那么IO 看到你的资料
: 10篇 paper 100 个citation 就要反问你这个离优秀太遥远。如果被IO 抓到这样的把
: 柄，就完全没有机会辩驳了。

j*42010-07-09 07:07

23 楼

多谢各位的高见，是否可以总结一条：如果推荐人是牛人，那么可以介绍他/她是xxx院
士或xxxfellow，但不要提推荐人的authorship或citation(如果比申请人多很多的话）
，这样是不是就比较稳妥了？

t*12010-07-09 07:07

24 楼

我觉得这样可以。你就在介绍他们的时候一语带过他们是院士，不提citation 等。

【在 j******4 的大作中提到】

: 多谢各位的高见，是否可以总结一条：如果推荐人是牛人，那么可以介绍他/她是xxx院
: 士或xxxfellow，但不要提推荐人的authorship或citation(如果比申请人多很多的话）
: ，这样是不是就比较稳妥了？