Z*4
2 楼
软件local一公司 给32k+10%plus一年 硕士
查了一下glassdoor min都有48k 怎么会给这么少啊。。。应该怎么argue呢？
而且暂时没有H1B。。。这样的工资申请H1B是不是有困难
查了一下glassdoor min都有48k 怎么会给这么少啊。。。应该怎么argue呢？
而且暂时没有H1B。。。这样的工资申请H1B是不是有困难
k*r
3 楼
去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
academy fellows' lab.
律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
然得到律师消息： proved.
今天受到正式通知。大概看了一下。基本上认定当初移民官没有全面考虑我提供的材料
。认为以上三条应该认定是符合3/10条件。
教训：当初应该只claim这三条。当初为了多满足条件，罗列了杂志对老板的一个成果
的报道（但是里面没有我的名字，文章我是二作，虽然老板推荐信证明我有主要贡献）
；highlighted sigma 的membership，被指出这个不算。很可能当初移民官看到这两个
就先入为主了。
移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
academy fellows' lab.
律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
然得到律师消息： proved.
今天受到正式通知。大概看了一下。基本上认定当初移民官没有全面考虑我提供的材料
。认为以上三条应该认定是符合3/10条件。
教训：当初应该只claim这三条。当初为了多满足条件，罗列了杂志对老板的一个成果
的报道（但是里面没有我的名字，文章我是二作，虽然老板推荐信证明我有主要贡献）
；highlighted sigma 的membership，被指出这个不算。很可能当初移民官看到这两个
就先入为主了。
r*z
4 楼
请推荐一个仪器。
家里的暖气/空调，有墙上的控制器，可以显示当前温度。
有没有控制器，同时能显示湿度的？
家里的暖气/空调，有墙上的控制器，可以显示当前温度。
有没有控制器，同时能显示湿度的？
G*U
5 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: colon (改得更烂之我错了吗), 信区: Military
标 题: 王濛夺冠录像
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 17 23:37:30 2010, 美东)
http://sports.cntv.cn/20100218/101471.shtml
发信人: colon (改得更烂之我错了吗), 信区: Military
标 题: 王濛夺冠录像
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 17 23:37:30 2010, 美东)
http://sports.cntv.cn/20100218/101471.shtml
x*a
6 楼
z*d
7 楼
看地区。。
full time H1b感觉不够。。。
full time H1b感觉不够。。。
l*t
8 楼
congrats!
发信人: kiler (Killer), 信区: Immigration
标 题: EB1A 上诉成功
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 22 11:07:45 2010, 美东)
去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
academy fellows' lab.
律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
然得到律师消息： proved.
今天受到正式通知。大概看了一下。基本上认定当初移民官没有全面考虑我提供的材料
。认为以上三条应该认定是符合3/10条件。
教训：当初应该只claim这三条。当初为了多满足条件，罗列了杂志对老板的一个成果
的报道（但是里面没有我的名字，文章我是二作，虽然老板推荐信证明我有主要贡献）
；highlighted sigma 的membership，被指出这个不算。很可能当初移民官看到这两个
就先入为主了。
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
发信人: kiler (Killer), 信区: Immigration
标 题: EB1A 上诉成功
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 22 11:07:45 2010, 美东)
去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
academy fellows' lab.
律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
然得到律师消息： proved.
今天受到正式通知。大概看了一下。基本上认定当初移民官没有全面考虑我提供的材料
。认为以上三条应该认定是符合3/10条件。
教训：当初应该只claim这三条。当初为了多满足条件，罗列了杂志对老板的一个成果
的报道（但是里面没有我的名字，文章我是二作，虽然老板推荐信证明我有主要贡献）
；highlighted sigma 的membership，被指出这个不算。很可能当初移民官看到这两个
就先入为主了。
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
a9
9 楼
没必要吧，walmart几块钱买一个数显的。
【在 r*z 的大作中提到】
: 请推荐一个仪器。
: 家里的暖气/空调，有墙上的控制器，可以显示当前温度。
: 有没有控制器，同时能显示湿度的？
【在 r*z 的大作中提到】
: 请推荐一个仪器。
: 家里的暖气/空调，有墙上的控制器，可以显示当前温度。
: 有没有控制器，同时能显示湿度的？
h*d
10 楼
真美!
N*m
11 楼
这个是不是有点太低级无聊了阿
【在 x*****a 的大作中提到】
【在 x*****a 的大作中提到】
h*w
12 楼
which IO from which center?
G*U
13 楼
纯娘们!你看那腿多有力,还有空调眼镜，冲刺都免了
【在 h******d 的大作中提到】
: 真美!
【在 h******d 的大作中提到】
: 真美!
c*7
14 楼
哈哈美国人还是很纯情的啊。
m*c
15 楼
congratulation
e*a
16 楼
希望她能再拿1000米， 1500米金牌
【在 G**U 的大作中提到】
: 纯娘们!你看那腿多有力,还有空调眼镜，冲刺都免了
【在 G**U 的大作中提到】
: 纯娘们!你看那腿多有力,还有空调眼镜，冲刺都免了
x*a
17 楼
配合情人节的活动。您老就将就将就，给个笑脸？
【在 N***m 的大作中提到】
: 这个是不是有点太低级无聊了阿
【在 N***m 的大作中提到】
: 这个是不是有点太低级无聊了阿
k*e
18 楼
gx
o*p
19 楼
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
l*o
20 楼
Big Cong！
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
G*0
21 楼
GXGX
h*5
22 楼
Big congratulation!
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
s*r
23 楼
GXGX!!!
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
k*r
24 楼
What is IO? The original center is TX.
【在 h*w 的大作中提到】
: which IO from which center?
【在 h*w 的大作中提到】
: which IO from which center?
w*d
25 楼
congrats!
k*r
26 楼
现在都是两步分析: 1st you are qualified at least 3/10, 2nd, your documents can prove you are top small percentage.
怎么证明自己是 top percentage 很重要。如果没有媒体直接对你的报道，移民官
主要看引用的数量和独立推荐人的描述
引用数的变化情况很重要。我的case,几篇paper引用从fill 140 to fill ref to fill
appeals,有将近60%的增长。上诉法官认为这是work重要性的很好表现
引用位置很重要。感觉现在对在文章开始部分的引用很不感冒。对在文章中间（body)
中的引用比较看中。尤其是如果有其他lab用你的成果完成下一步成果，权重很大。
Appeal 法庭的信上专门说“xx 有工作是其他实验室工作的出发点”
独立推荐人对具体工作的评价很重要。光泛泛讲你如何优秀没有任何意义。需要指出你
的什么成果在领域里如何重要。
其他lab引用你的文章的作者写的推荐信很管用。
杂志主编写的推荐信好象意义不大，Appeal 法庭的信跟本没有提这个。当然有肯定比
没有好。
审稿基本上不会参与第二步分析，只作为第一步的标准。
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
怎么证明自己是 top percentage 很重要。如果没有媒体直接对你的报道，移民官
主要看引用的数量和独立推荐人的描述
引用数的变化情况很重要。我的case,几篇paper引用从fill 140 to fill ref to fill
appeals,有将近60%的增长。上诉法官认为这是work重要性的很好表现
引用位置很重要。感觉现在对在文章开始部分的引用很不感冒。对在文章中间（body)
中的引用比较看中。尤其是如果有其他lab用你的成果完成下一步成果，权重很大。
Appeal 法庭的信上专门说“xx 有工作是其他实验室工作的出发点”
独立推荐人对具体工作的评价很重要。光泛泛讲你如何优秀没有任何意义。需要指出你
的什么成果在领域里如何重要。
其他lab引用你的文章的作者写的推荐信很管用。
杂志主编写的推荐信好象意义不大，Appeal 法庭的信跟本没有提这个。当然有肯定比
没有好。
审稿基本上不会参与第二步分析，只作为第一步的标准。
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
u*9
27 楼
gxgxgxgxgx
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
a*1
28 楼
amazing Job
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
A*r
29 楼
恭喜，恭喜。
p*i
30 楼
恭喜恭喜
h*o
31 楼
恭喜恭喜
m*3
32 楼
I guest it is TX IO #100, who is a big SOB
w*c
33 楼
GXGX!
p*r
34 楼
GXGX!
l*6
35 楼
cong
l*y
36 楼
con
b*0
37 楼
big cong
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
b*0
38 楼
big cong
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
b*0
39 楼
big cong
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
d*o
40 楼
gxgx
i*c
41 楼
为什么，我们都等了1年半都没消息，是不是没消息了。
恭喜！
恭喜！
r*n
42 楼
congrats!
g*g
43 楼
GXGX~
s*i
44 楼
gx
f*s
45 楼
cong
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
k*r
46 楼
My agent told me appeal took from 12 to 18 months. Should be soon.
Good luck
【在 i**c 的大作中提到】
: 为什么，我们都等了1年半都没消息，是不是没消息了。
: 恭喜！
Good luck
【在 i**c 的大作中提到】
: 为什么，我们都等了1年半都没消息，是不是没消息了。
: 恭喜！
相关阅读
就算李小璐真的出轨了，贾乃亮也不亏Busy business woman马云：办公室里放书八成是骗子 (转载)老公，今晚我们也去看看前任吧中国又搞黑科技：导弹找不到目标能返航 下回接着用 (转载)军版究竟有多少戏精ID？男神约我出去吃饭。。结果。。苍老师都嫁出去了，阿娇和柏芝啥时候才能嫁出去呢在酒吧鬼混，如何解决晚上女朋友突然查岗？黄毅清、王思聪围剿pg1，真的只是因为“睡嫂子”？GDP经过一个昏暗的巷子，看到一对男女躲在车后面不知道干嘛我也来段英文版《出师表》(慎入)解救菌斑的办法早就有了，有图有真相 (转载)任志强犯贪污罪、受贿罪一审被判处有期徒刑15年 (转载)携程真的是树大招风，预测再有两年就完了迪士尼冰狐，很久以前一个女人为什么要穿内裤的帖子外国尬舞公司最无奈的是：老板还在钱没了 (转载)