与东莞JS的两次邂逅 – 北美wsn今年夏天的回忆 （1） (转载)# Joke - 肚皮舞运动
p*l
1 楼
昨天收到邮寄的信说我的EB1A RFE后被批准了。我的case并不strong。背景请看
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31958317_3.html
郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
背景：
领域：Cancer Biology
文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
引用：109次，独立引用102次。
Review：26次，9个杂志。
Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
Claim：authorship, contribution, judge, and media report
承认了authorship和judge，不承认contribution, media report和totality。
Media report：这些报道主要是报道你的工作。虽然有些报道提及了名字，但这不表明
主要是说你本人。
Contribution：全盘否定。逐条列出我在contribution里说的，并在后面加上一句“这
一点并不说明你有重大贡献”。比如：
(1) 102次引用并不说明你有major significance。虽然你的引用比同领域同年的平均
引用数高很多(至少一倍多)，但这不能认为是major significance。虽然你的两篇文章
被Faculty of 1000报道，但这是minor recognition，你的工作没有影响整个领域。
(2) 虽然你被邀请写两篇review articles，但这不是重大贡献。别人问你要东西，只
能证明你的文章被别人使用，但不是major significance。
(3) 我把别人引用我的review articles列出来，并把里面评价我的工作句子放在了PL
里。但officer 说”Citations in review articles alone cannot establish that
the beneficiary’s work has impacted his field as a whole.” 还有，这个
officer不承认文章出版前journal peer-reviewers’ comments，说他们不能表明你的
工作在你的领域里有什么贡献。
(4)关于media reports，他说虽然你的文章得到了一些认可，但你没有提供
documentary evidence of the article’s contributions of major significance。
Totality：不承认sustained national and international acclaim和small
percetage。其中一点说，虽然我在短时期内(半年)为9个杂志审稿了26篇文章是
unusual，但不能把我和我同领域里其他人分开，不能说明是small percetage。
当时真的不知所错，非常感谢一网友介绍的郭律师(Daniel Guo)。当时还询问了几个版
上的律师，都没有接手的意思。说实话，我们也没有抱很大的希望。从今年初开始，辛
辛苦苦准备了几个月的petition letter被IO#144批得一无是处，认为我的贡献都不是
major significance。要在短短一个月里拿出新的证据证明我的contribution，
totality和media report。又在版上看到这位IO给出6个RFE里5个是被denial的。这心
情想必大家能够理解。其实，我们已经做好了第二轮申请的心理准备了。当郭律师说有
得打的时候，无疑是给了我们不小的希望。在准备RFE的时候，他回复都很快，非常负
责。重要的是他有science background, 所以在准备RFE时很能抓重点, 写作思路明确
，重点突出。这纯属是我的心得，不是打广告。若你们想要知道他的信息，请给我发站
内信。
下面说说我的心得关于郭律师如何帮我准备RFE：
1.IO要的是证据。不论你是在PL还是在推荐信里所写的东西，最好有证据支撑着。我在
一封推荐信里就说了clinical trial (其实就一句话)，但没有给任何这方面的证据，
就被IO提出要clinical trial的材料。
2.Citation尽量和top的比，并尽量用percentage。在PL里，我是把citation和average
比的。IO虽然承认了authorship，但在contribution里说不是major significance (其
实我在contribution里没提citation)。
3.IO会总体看你的PL。我的citation只在authorship里提及，可是IO在给RFE的时候还
是在contribution和totality里把我在authorship里说的内容根据contribution和
totality的要求说我这点不符合。
4.在回复RFE时候，郭律师主要阐述的是contribution和totality，放弃了media
report。把这一部分放到了contribution里。加了一些IO要的材料，两封推荐信，以及
一封editor的信。PL精炼而且重点突出。
非常感谢版上的朋友，现在要开始准备485了，希望这次EB23的事不会影响太大。同时
愿大家早日拿到绿卡！
PS：穷人一个，只能发前5位。留一些等拿到卡的时候在发。
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31958317_3.html
郁闷，PP第13 天RFE。Officer #144
背景：
领域：Cancer Biology
文章：9篇，都是first author(中文3篇，英文6篇),一篇nature子刊。
引用：109次，独立引用102次。
Review：26次，9个杂志。
Media：nature子刊的那一篇文章在15个网页报道，有National Cancer Institute
Cancer Bulletin, HHMI News, ScienceDaily等， 有些提及名字。尤其是HHMI News里
有三大段是说我用了什么技术，设计了什么系统。
推荐信：6封，4封独立(欧洲1封，香港1封，美国4封)
Claim：authorship, contribution, judge, and media report
承认了authorship和judge，不承认contribution, media report和totality。
Media report：这些报道主要是报道你的工作。虽然有些报道提及了名字，但这不表明
主要是说你本人。
Contribution：全盘否定。逐条列出我在contribution里说的，并在后面加上一句“这
一点并不说明你有重大贡献”。比如：
(1) 102次引用并不说明你有major significance。虽然你的引用比同领域同年的平均
引用数高很多(至少一倍多)，但这不能认为是major significance。虽然你的两篇文章
被Faculty of 1000报道，但这是minor recognition，你的工作没有影响整个领域。
(2) 虽然你被邀请写两篇review articles，但这不是重大贡献。别人问你要东西，只
能证明你的文章被别人使用，但不是major significance。
(3) 我把别人引用我的review articles列出来，并把里面评价我的工作句子放在了PL
里。但officer 说”Citations in review articles alone cannot establish that
the beneficiary’s work has impacted his field as a whole.” 还有，这个
officer不承认文章出版前journal peer-reviewers’ comments，说他们不能表明你的
工作在你的领域里有什么贡献。
(4)关于media reports，他说虽然你的文章得到了一些认可，但你没有提供
documentary evidence of the article’s contributions of major significance。
Totality：不承认sustained national and international acclaim和small
percetage。其中一点说，虽然我在短时期内(半年)为9个杂志审稿了26篇文章是
unusual，但不能把我和我同领域里其他人分开，不能说明是small percetage。
当时真的不知所错，非常感谢一网友介绍的郭律师(Daniel Guo)。当时还询问了几个版
上的律师，都没有接手的意思。说实话，我们也没有抱很大的希望。从今年初开始，辛
辛苦苦准备了几个月的petition letter被IO#144批得一无是处，认为我的贡献都不是
major significance。要在短短一个月里拿出新的证据证明我的contribution，
totality和media report。又在版上看到这位IO给出6个RFE里5个是被denial的。这心
情想必大家能够理解。其实，我们已经做好了第二轮申请的心理准备了。当郭律师说有
得打的时候，无疑是给了我们不小的希望。在准备RFE的时候，他回复都很快，非常负
责。重要的是他有science background, 所以在准备RFE时很能抓重点, 写作思路明确
，重点突出。这纯属是我的心得，不是打广告。若你们想要知道他的信息，请给我发站
内信。
下面说说我的心得关于郭律师如何帮我准备RFE：
1.IO要的是证据。不论你是在PL还是在推荐信里所写的东西，最好有证据支撑着。我在
一封推荐信里就说了clinical trial (其实就一句话)，但没有给任何这方面的证据，
就被IO提出要clinical trial的材料。
2.Citation尽量和top的比，并尽量用percentage。在PL里，我是把citation和average
比的。IO虽然承认了authorship，但在contribution里说不是major significance (其
实我在contribution里没提citation)。
3.IO会总体看你的PL。我的citation只在authorship里提及，可是IO在给RFE的时候还
是在contribution和totality里把我在authorship里说的内容根据contribution和
totality的要求说我这点不符合。
4.在回复RFE时候，郭律师主要阐述的是contribution和totality，放弃了media
report。把这一部分放到了contribution里。加了一些IO要的材料，两封推荐信，以及
一封editor的信。PL精炼而且重点突出。
非常感谢版上的朋友，现在要开始准备485了，希望这次EB23的事不会影响太大。同时
愿大家早日拿到绿卡！
PS：穷人一个，只能发前5位。留一些等拿到卡的时候在发。
