Re: 现在costco也不好退东西了 (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

Re: 现在costco也不好退东西了 (转载)# Joke - 肚皮舞运动

W*e2011-09-19 07:09

1 楼

编程不是CS看重的，不少CS的老师都只停留在伪代码的阶段，偶尔写些小程序，但这并
不妨碍他们拿到tenure。但是现在CS出来的学生suppose是懂编程的。
编程是Computer Engineering看重的
程序不一定要求越短越好，也不一定要求所有时候都越快越好。满足性能需求就是好的
程序。也不能为了可读性而把程序写的很长。程序的扩展性和可维护性现在越来越重要
。新手和老手的区别不在于写几千行或者几万行程序，而在于突然系统升级或者需求变
化后，老手用最少的代价改动代码就可以让系统完成扩展和升级，而新手做的常常需要
推倒重写。

j*y2011-09-19 07:09

2 楼

在NJ的那个。
可不可靠？RATE倒是比较低。

d*f2011-09-19 07:09

3 楼

【以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区】
发信人: coolio (Coolio), 信区: SanFrancisco
标题: Re: 现在costco也不好退东西了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 19 01:28:33 2011, 美东)
hope you are not being sarcastic. I spend thousands of dollars each year at
costco. They should take good care of a VIP customer like me. And today they
failed to do so.

k*p2011-09-19 07:09

4 楼

Computer Engineering是EE吧

【在 W*******e 的大作中提到】

: 编程不是CS看重的，不少CS的老师都只停留在伪代码的阶段，偶尔写些小程序，但这并
: 不妨碍他们拿到tenure。但是现在CS出来的学生suppose是懂编程的。
: 编程是Computer Engineering看重的
: 程序不一定要求越短越好，也不一定要求所有时候都越快越好。满足性能需求就是好的
: 程序。也不能为了可读性而把程序写的很长。程序的扩展性和可维护性现在越来越重要
: 。新手和老手的区别不在于写几千行或者几万行程序，而在于突然系统升级或者需求变
: 化后，老手用最少的代价改动代码就可以让系统完成扩展和升级，而新手做的常常需要
: 推倒重写。

j*y2011-09-19 07:09

5 楼

顶下。
没有知道么？

【在 j******y 的大作中提到】

: 在NJ的那个。
: 可不可靠？RATE倒是比较低。

q*x2011-09-19 07:09

6 楼

搞理论的只会写伪码可以理解。如果搞系统的也是如此，显然是理论与实践脱节。
编程是基本功。CS很多研究想法要做实现验证，编程又好又快的人效率高很多。
程序当然是越快越好。可读性高也不等于篇幅长。说白了，写程序和写文章差不多，高
手可以做到简洁高效。

【在 W*******e 的大作中提到】

: 编程不是CS看重的，不少CS的老师都只停留在伪代码的阶段，偶尔写些小程序，但这并
: 不妨碍他们拿到tenure。但是现在CS出来的学生suppose是懂编程的。
: 编程是Computer Engineering看重的
: 程序不一定要求越短越好，也不一定要求所有时候都越快越好。满足性能需求就是好的
: 程序。也不能为了可读性而把程序写的很长。程序的扩展性和可维护性现在越来越重要
: 。新手和老手的区别不在于写几千行或者几万行程序，而在于突然系统升级或者需求变
: 化后，老手用最少的代价改动代码就可以让系统完成扩展和升级，而新手做的常常需要
: 推倒重写。

c*p2011-09-19 07:09

7 楼

CS系也可以用CE专业/方向

【在 k*p 的大作中提到】

: Computer Engineering是EE吧

W*e2011-09-19 07:09

8 楼

Science当然主要搞的就是理论和research，如果想偏重编程实现可以走计算机工程。
做CS的思维方式和做计算机工程还是有些不一样的。
算法，人工智能，图像图形，计算机视觉，语义模型，计算几何，科学计算等等更多的
靠的是数学方法来分析和证明。编程是implementaion的手段，在研究和发文章上面很
多时候数学证明是必要的，编程实现不是必要的。
如果你做过很多商业系统就知道这不是系统开发首要的目标。系统设计有需求分析和成
本控制。成功的系统是合理成本达到需要的性能。说白点，每种系统都存在各种各样的
瓶颈和设计问题。把每个瓶颈都去掉，整体提高到最高的性能在商业成本上是行不通的
。做不到这一步，哪怕留下一个瓶颈也可能影响整体性能。所以老手开发系统，能用最
小的成本实现要求的性能。
除了成本控制外，满足要求的性能后也不完全是越快越好。比如同样的算法改成汇编模
块通常还会快很多，但这种方式已经逐渐不被人看重了。软件系统现在都走大系统大团
队开发，代码的可重用性，可靠性，可维护性和设计模式越来越重要。保证系统在生命
周期中最小的开发和维护成本才是系统设计越来越关心的。

【在 q****x 的大作中提到】

: 搞理论的只会写伪码可以理解。如果搞系统的也是如此，显然是理论与实践脱节。
: 编程是基本功。CS很多研究想法要做实现验证，编程又好又快的人效率高很多。
: 程序当然是越快越好。可读性高也不等于篇幅长。说白了，写程序和写文章差不多，高
: 手可以做到简洁高效。

q*x2011-09-19 07:09

9 楼

什么工程？操作系统、编译原理不算CS？
Pascal是算法大牛设计的，Lisp是AI大牛设计的。如果他们的研究只需要数学推导，搞
这些语言干嘛？
还是那句话。写高质量代码是CS基本功。写不好代码，做点空中楼阁的“研究”，出了
学校就知道厉害了。
你估计对商业系统的理解还仅仅停留在应用层。Oracle不是商业系统？VMWare不是商业
系统？Synopsys ICC不是商业系统？哪个不需要高性能。

【在 W*******e 的大作中提到】

:
: Science当然主要搞的就是理论和research，如果想偏重编程实现可以走计算机工程。
: 做CS的思维方式和做计算机工程还是有些不一样的。
: 算法，人工智能，图像图形，计算机视觉，语义模型，计算几何，科学计算等等更多的
: 靠的是数学方法来分析和证明。编程是implementaion的手段，在研究和发文章上面很
: 多时候数学证明是必要的，编程实现不是必要的。
: 如果你做过很多商业系统就知道这不是系统开发首要的目标。系统设计有需求分析和成
: 本控制。成功的系统是合理成本达到需要的性能。说白点，每种系统都存在各种各样的
: 瓶颈和设计问题。把每个瓶颈都去掉，整体提高到最高的性能在商业成本上是行不通的
: 。做不到这一步，哪怕留下一个瓶颈也可能影响整体性能。所以老手开发系统，能用最

W*e2011-09-19 07:09

10 楼

我自己就做过pascal的编译器。Pascal的整个语法模型都摸过，语法语义分析和编译模
型我并不认为这是计算机工程的内容
我上面用算法做例子只是告诉你CS的研究内容很多时候不需要编程实现。您别估计我了
，20年的CS专业，你知道的系统和编程语言我几乎都用过，你不知道的好多我也用过。
我喜欢招的人是懂技术同时也了解项目运作的人。如果项目中钻牛角尖，花光了钱或者
误了工期没完成项目的人我基本是作为junior编程人员对待的。

【在 q****x 的大作中提到】

: 什么工程？操作系统、编译原理不算CS？
: Pascal是算法大牛设计的，Lisp是AI大牛设计的。如果他们的研究只需要数学推导，搞
: 这些语言干嘛？
: 还是那句话。写高质量代码是CS基本功。写不好代码，做点空中楼阁的“研究”，出了
: 学校就知道厉害了。
: 你估计对商业系统的理解还仅仅停留在应用层。Oracle不是商业系统？VMWare不是商业
: 系统？Synopsys ICC不是商业系统？哪个不需要高性能。

q*x2011-09-19 07:09

11 楼

哈，拼资历吗？你也没比我多几年嘛。
没有白板写题，你怎么鉴别“懂技术”，靠候选人自己吹？

【在 W*******e 的大作中提到】

: 我自己就做过pascal的编译器。Pascal的整个语法模型都摸过，语法语义分析和编译模
: 型我并不认为这是计算机工程的内容
: 我上面用算法做例子只是告诉你CS的研究内容很多时候不需要编程实现。您别估计我了
: ，20年的CS专业，你知道的系统和编程语言我几乎都用过，你不知道的好多我也用过。
: 我喜欢招的人是懂技术同时也了解项目运作的人。如果项目中钻牛角尖，花光了钱或者
: 误了工期没完成项目的人我基本是作为junior编程人员对待的。

a*m2011-09-19 07:09

12 楼

学cs的如果不懂coding，那是研究算法，别的还会做啥？每年这么多毕业生，似乎木有
那么多算法可以研究呀。。。

x*o2011-09-19 07:09

13 楼

几个唯技术论的又开始扯淡了，扯了半天也没见谁成乔布斯和比尔盖茨
噢，那两个比不上，随便来个IT公司CEO也行啊
唯技术论的结果就是给人做牛做马的命
什么是CS的误区，玩命扣技术就是误区

q*x2011-09-19 07:09

14 楼

这个版不就是找牛马性质的工作吗？要当CEO，startup和business版。

【在 x****o 的大作中提到】

: 几个唯技术论的又开始扯淡了，扯了半天也没见谁成乔布斯和比尔盖茨
: 噢，那两个比不上，随便来个IT公司CEO也行啊
: 唯技术论的结果就是给人做牛做马的命
: 什么是CS的误区，玩命扣技术就是误区

c*p2011-09-19 07:09

15 楼

私以为，你说的那种懂得效费比的老手肯定也是coding过硬（没有厚积，哪来薄发），
而不是纸上谈兵的。
你说的那几种geek coder，是有转化为可以创造商业价值的团队队员的可能的；coding
水平不成，现代商业团队会收留么？（管理层当然要除外）【在 Westridge (西岭)
的大作中提到: 】

c*p2011-09-19 07:09

16 楼

做为受过中国式教育的IT从业人员，在美国首先要做的是安身立命。

【在 x****o 的大作中提到】

: 几个唯技术论的又开始扯淡了，扯了半天也没见谁成乔布斯和比尔盖茨
: 噢，那两个比不上，随便来个IT公司CEO也行啊
: 唯技术论的结果就是给人做牛做马的命
: 什么是CS的误区，玩命扣技术就是误区

c*12011-09-19 07:09

17 楼

"新手和老手的区别不在于写几千行或者几万行程序，而在于突然系统升级或者需求变
化后，老手用最少的代价改动代码就可以让系统完成扩展和升级，而新手做的常常需要
推倒重写。"
我觉得这个说得很对,即使在system level的编程,开源的各种库也很多,老手开发可以
很好的利用已有的东西,但老手们也是从点滴积累的哦.

q*x2011-09-19 07:09

18 楼

各种开源库都是老手写的。

【在 c*******1 的大作中提到】

: "新手和老手的区别不在于写几千行或者几万行程序，而在于突然系统升级或者需求变
: 化后，老手用最少的代价改动代码就可以让系统完成扩展和升级，而新手做的常常需要
: 推倒重写。"
: 我觉得这个说得很对,即使在system level的编程,开源的各种库也很多,老手开发可以
: 很好的利用已有的东西,但老手们也是从点滴积累的哦.

A*c2011-09-19 07:09

19 楼

这是job hunting版，不是CS学习版。

【在 W*******e 的大作中提到】

: 编程不是CS看重的，不少CS的老师都只停留在伪代码的阶段，偶尔写些小程序，但这并
: 不妨碍他们拿到tenure。但是现在CS出来的学生suppose是懂编程的。
: 编程是Computer Engineering看重的
: 程序不一定要求越短越好，也不一定要求所有时候都越快越好。满足性能需求就是好的
: 程序。也不能为了可读性而把程序写的很长。程序的扩展性和可维护性现在越来越重要
: 。新手和老手的区别不在于写几千行或者几万行程序，而在于突然系统升级或者需求变
: 化后，老手用最少的代价改动代码就可以让系统完成扩展和升级，而新手做的常常需要
: 推倒重写。

f*u2011-09-19 07:09

20 楼

除了理论计算机或者非常偏理论的研究方向，计算机主要还是实验科学。
你说的AI什么的，很多新的ideas还是需要实验来证明，当然理论的推导
也需要；但是缺少实验，再漂亮的ideas也或多或少缺乏有力的证明。
CV的话，本身是ML的一个应用，实验更需要。
另外，工业界的发展和需求，实际上是计算机科学发展的一个很大的推动力。
很多没有应用或者实验证明的ideas,实际上是非常虚弱的；文章的影响力也非常有限。
这正是为什么cs那么多会议，每年那么多文章，真正有价值的东西不多的原因。
坚实的cs的基础，包括良好的编程能力，是大部分cs phd 必须的，
这些也能够帮助他们做出有价值的研究，而不仅仅是写文章灌水。

【在 W*******e 的大作中提到】

: 我自己就做过pascal的编译器。Pascal的整个语法模型都摸过，语法语义分析和编译模
: 型我并不认为这是计算机工程的内容
: 我上面用算法做例子只是告诉你CS的研究内容很多时候不需要编程实现。您别估计我了
: ，20年的CS专业，你知道的系统和编程语言我几乎都用过，你不知道的好多我也用过。
: 我喜欢招的人是懂技术同时也了解项目运作的人。如果项目中钻牛角尖，花光了钱或者
: 误了工期没完成项目的人我基本是作为junior编程人员对待的。

t*d2011-09-19 07:09

21 楼

写code没啥技术含量。如果有很强的逻辑思维能力，明白了编程思想，学一门语言并精
通，一个礼拜足以。