S*e
2 楼
刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
背景较弱：
CS phd, work in big company
8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
（这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
review 40+ (有journal，也有conference TPC)
5 independe references + 2 dependent reference
自我感觉paper和citation少是硬伤。
IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
还是想试试，毕竟花了好多心血。
IO的信：
承认满足了下面两个条件，但totality不够。
- judge of the work of others
- authorship
contribution这条被反驳。
【问题】满足了其他两项之后在RFE里还要不要强调contribution这一条呢？
针对contribution, IO的comments是：
You have provided:
- letters from peers and colleagues
（这里说peer会不会IO以为refence是主观的，不是客观的？）
- evidence of conference presentations
This criterion has not been met because the evidence submitted
does not show that the beneficiary has made original scientific
or scholarly research contributions to the Academic field. 要帮助
证明whether the beneficiary's contributions are original, 可以提交:
- Objective documentary evidence of the beneficiary's contribution
to their academic field [推荐信？]
- Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary's work original [推荐信？]
- Testtimony and/or support letters from experts which discuss the
beneficiary's original scientific or scholarly research
contributions to their academic field. (See note below). [推荐信？]
- Evidence that the beneficiary's orginal contribution has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited
[引用？]
- Evidence of the beneficiary's work being implemented by others.
Possible evidence may include but is not limited to:
[这些都没有，只有几封要软件或者问软件相关问题的email，不知道有没有用？]
- contracts with companies using the beneficiary's products
- licensed technology being used by others
- patents currently being utlized and shown to be significant to the
field
Note: letters and testimonies if submitted, must provide as much
details as possible about the beneficiary's contribution and must
explain, in detail, how the contribution was "original" (not merely
replicating the work of others). General statements regarding the
importance of the endeavors are insufficient.
[这个不知道是说我的推荐信太笼统，还只是套话?]
下面是IO的总结陈词：
满足了至少两个条件，但是in each case: the totality of the evidence must
establish that the beneficiary is:
- Recognized internationally as outstanding in the academic field
specified in the petitioin.
这个目前看起来没达到。
The evidence provided shows that the beneficiary has acted as a
judege of the work of others in their academic field. 但是，
further documentary evidence is needed to establish that the
judging establishes that the beneficiary is recognized
internationally as outstanding in the academic field specified
in the petition. 要帮助确定这个，可以提交:
- Documentary evidence showing that the act of judging was based
on the beneficiary's outstanding recognition in their academic
field. Examples include but are not limited to:
- Serving in an editorial positions(s) for recognized journals
in the beneficiary's academic field; [没有]
- Reviewing a large number of articles in the academic field; and
[40几篇算large number吗？我以为算]
- Serving as an expert judege, panelist, reviewer, etc. for
selection of recognized prizes and/or memberships in the academic
field. [没有]
中心 acknowledge 收到 evidence regarding the beneficiary's
publications and citation record. Now, please submit evidence of
additional publications if applicable [没有新paper] and updated
documentation of the citation record regarding the beneficiary's
publications [增加了一两篇英文的] including printouts of search results
from such websites as SciFinder and Google Scholar.
这个我有点糊涂了，又说必须是在初始申请时间前存在的证据，又要我提供additional
publication和updated
citation.是不是就是嫌我publication和citation少？
大家觉得我应该从哪些方面准备RFE呢？非常感谢！
背景较弱：
CS phd, work in big company
8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
（这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
review 40+ (有journal，也有conference TPC)
5 independe references + 2 dependent reference
自我感觉paper和citation少是硬伤。
IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
还是想试试，毕竟花了好多心血。
IO的信：
承认满足了下面两个条件，但totality不够。
- judge of the work of others
- authorship
contribution这条被反驳。
【问题】满足了其他两项之后在RFE里还要不要强调contribution这一条呢？
针对contribution, IO的comments是：
You have provided:
- letters from peers and colleagues
（这里说peer会不会IO以为refence是主观的，不是客观的？）
- evidence of conference presentations
This criterion has not been met because the evidence submitted
does not show that the beneficiary has made original scientific
or scholarly research contributions to the Academic field. 要帮助
证明whether the beneficiary's contributions are original, 可以提交:
- Objective documentary evidence of the beneficiary's contribution
to their academic field [推荐信？]
- Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary's work original [推荐信？]
- Testtimony and/or support letters from experts which discuss the
beneficiary's original scientific or scholarly research
contributions to their academic field. (See note below). [推荐信？]
- Evidence that the beneficiary's orginal contribution has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited
[引用？]
- Evidence of the beneficiary's work being implemented by others.
Possible evidence may include but is not limited to:
[这些都没有，只有几封要软件或者问软件相关问题的email，不知道有没有用？]
- contracts with companies using the beneficiary's products
- licensed technology being used by others
- patents currently being utlized and shown to be significant to the
field
Note: letters and testimonies if submitted, must provide as much
details as possible about the beneficiary's contribution and must
explain, in detail, how the contribution was "original" (not merely
replicating the work of others). General statements regarding the
importance of the endeavors are insufficient.
[这个不知道是说我的推荐信太笼统，还只是套话?]
下面是IO的总结陈词：
满足了至少两个条件，但是in each case: the totality of the evidence must
establish that the beneficiary is:
- Recognized internationally as outstanding in the academic field
specified in the petitioin.
这个目前看起来没达到。
The evidence provided shows that the beneficiary has acted as a
judege of the work of others in their academic field. 但是，
further documentary evidence is needed to establish that the
judging establishes that the beneficiary is recognized
internationally as outstanding in the academic field specified
in the petition. 要帮助确定这个，可以提交:
- Documentary evidence showing that the act of judging was based
on the beneficiary's outstanding recognition in their academic
field. Examples include but are not limited to:
- Serving in an editorial positions(s) for recognized journals
in the beneficiary's academic field; [没有]
- Reviewing a large number of articles in the academic field; and
[40几篇算large number吗？我以为算]
- Serving as an expert judege, panelist, reviewer, etc. for
selection of recognized prizes and/or memberships in the academic
field. [没有]
中心 acknowledge 收到 evidence regarding the beneficiary's
publications and citation record. Now, please submit evidence of
additional publications if applicable [没有新paper] and updated
documentation of the citation record regarding the beneficiary's
publications [增加了一两篇英文的] including printouts of search results
from such websites as SciFinder and Google Scholar.
这个我有点糊涂了，又说必须是在初始申请时间前存在的证据，又要我提供additional
publication和updated
citation.是不是就是嫌我publication和citation少？
大家觉得我应该从哪些方面准备RFE呢？非常感谢！
l*g
3 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: laodaniang (老大娘), 信区: Military
标 题: Re: 国内的MM够开放的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 19 21:39:45 2012, 美东)
发信人: laodaniang (老大娘), 信区: Military
标 题: Re: 国内的MM够开放的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 19 21:39:45 2012, 美东)
c*l
4 楼
up
f*e
5 楼
你要做两件事:
(1)再要几封推荐信 - 最好是非美国/中国的, 以证明国际影响力. 另外, 推荐信的措
辞很重要. 如果推荐人说他在你研究的基础上,又发现了XXX. 这就可以证明你的影响力
和贡献了.
(2)要EDITOR的审稿证明. 说明因为你是国际知名的专家, 才要你审稿.
(1)再要几封推荐信 - 最好是非美国/中国的, 以证明国际影响力. 另外, 推荐信的措
辞很重要. 如果推荐人说他在你研究的基础上,又发现了XXX. 这就可以证明你的影响力
和贡献了.
(2)要EDITOR的审稿证明. 说明因为你是国际知名的专家, 才要你审稿.
m*s
6 楼
首先，宽带山这种鸟地方~~~
其次，难道没看出这是个右舵么？ 撑死也就是港妞，很有可能是倭妞
其次，难道没看出这是个右舵么？ 撑死也就是港妞，很有可能是倭妞
s*c
7 楼
你爱买多少买多少，反正就退你200刀的钱
T*y
8 楼
Yes, yes, yes! You must satisfy contribution, or the totality, otherwise,
this case won't be approved.
replicating the work of others). General statements regarding the
importance of the endeavors are insufficient.
Show details, but not just fancy words such as wonderful, original, etc. Has
anyone used your work, aka, citations? Has any company used your work? Try
to find reference letters from them, and let them state how your work
inspired them, and how your work was applied.
publication和updated citation.是不是就是嫌我publication和citation少？
Try to find more from google, baidu, anything that you can search from.
specified in the petition.
To show your international recognition, get RLs from around the world, and
get a couple of editors' review verification letter saying how strictly they
select the reviewers, etc.
this case won't be approved.
replicating the work of others). General statements regarding the
importance of the endeavors are insufficient.
Show details, but not just fancy words such as wonderful, original, etc. Has
anyone used your work, aka, citations? Has any company used your work? Try
to find reference letters from them, and let them state how your work
inspired them, and how your work was applied.
publication和updated citation.是不是就是嫌我publication和citation少？
Try to find more from google, baidu, anything that you can search from.
specified in the petition.
To show your international recognition, get RLs from around the world, and
get a couple of editors' review verification letter saying how strictly they
select the reviewers, etc.
c*l
9 楼
不是啊，电话里说的是退200刀UA+100刀AA
【在 s**c 的大作中提到】
: 你爱买多少买多少，反正就退你200刀的钱
【在 s**c 的大作中提到】
: 你爱买多少买多少，反正就退你200刀的钱
c*o
10 楼
Bless!
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
s*c
11 楼
那有可能是今年额外给的credit
【在 c********l 的大作中提到】
: 不是啊，电话里说的是退200刀UA+100刀AA
【在 c********l 的大作中提到】
: 不是啊，电话里说的是退200刀UA+100刀AA
s*g
12 楼
Bless!
有没有横向比较你这个专业的别人的引用情况？
你的review不少， 应该在上面做点文章？
有没有横向比较你这个专业的别人的引用情况？
你的review不少， 应该在上面做点文章？
r*a
13 楼
祝福
a*c
14 楼
bless
P*Y
15 楼
你contribution部分的东西方得太少，而这个又是必须过的
Objective documentary evidence ，citation 应该也是
建议你不上你的citation 记录，分布，如果当中有重要人物，再补几封推荐信，最好
独立的。
考古一下班上面，有很多针对contribution的建议。
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
Objective documentary evidence ，citation 应该也是
建议你不上你的citation 记录，分布，如果当中有重要人物，再补几封推荐信，最好
独立的。
考古一下班上面，有很多针对contribution的建议。
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
c*m
16 楼
祝福一下
H*e
17 楼
bless
d*g
18 楼
好好准备contribution, Bless!
d*9
19 楼
bless~
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
A*n
20 楼
Big Bless!
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
C*1
21 楼
祝福顺利
e*s
22 楼
bless
【在 d****9 的大作中提到】
: bless~
【在 d****9 的大作中提到】
: bless~
l*r
23 楼
bless
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
h*l
24 楼
看你的英文引用太少把
可以照这个看看怎么弄
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
可以照这个看看怎么弄
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
k*u
25 楼
big bless
刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
背景较弱：
CS phd, work in big company
8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
（这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
review 40+ (有journal，也有conference TPC)
5 independe references + 2 dependent reference
自我感觉paper和citation少是硬伤。
IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
还是想试试，毕竟花了好多心血。
IO的信：
承认满足了下面两个条件，但totality不够。
- judge of the work of others
- authorship
contribution这条被反驳。
【问题】满足了其他两项之后在RFE里还要不要强调contribution这一条呢？
针对contribution, IO的comments是：
You have provided:
- letters from peers and colleagues
（这里说peer会不会IO以为refence是主观的，不是客观的？）
- evidence of conference presentations
This criterion has not been met because the evidence submitted
does not show that the beneficiary has made original scientific
or scholarly research contributions to the Academic field. 要帮助
证明whether the beneficiary's contributions are original, 可以提交:
- Objective documentary evidence of the beneficiary's contribution
to their academic field [推荐信？]
- Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary's work original [推荐信？]
- Testtimony and/or support letters from experts which discuss the
beneficiary's original scientific or scholarly research
contributions to their academic field. (See note below). [推荐信？]
- Evidence that the beneficiary's orginal contribution has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited
[引用？]
- Evidence of the beneficiary's work being implemented by others.
Possible evidence may include but is not limited to:
[这些都没有，只有几封要软件或者问软件相关问题的email，不知道有没有用？]
- contracts with companies using the beneficiary's products
- licensed technology being used by others
- patents currently being utlized and shown to be significant to the
field
Note: letters and testimonies if submitted, must provide as much
details as possible about the beneficiary's contribution and must
explain, in detail, how the contribution was "original" (not merely
replicating the work of others). General statements regarding the
importance of the endeavors are insufficient.
[这个不知道是说我的推荐信太笼统，还只是套话?]
下面是IO的总结陈词：
满足了至少两个条件，但是in each case: the totality of the evidence must
establish that the beneficiary is:
- Recognized internationally as outstanding in the academic field
specified in the petitioin.
这个目前看起来没达到。
The evidence provided shows that the beneficiary has acted as a
judege of the work of others in their academic field. 但是，
further documentary evidence is needed to establish that the
judging establishes that the beneficiary is recognized
internationally as outstanding in the academic field specified
in the petition. 要帮助确定这个，可以提交:
- Documentary evidence showing that the act of judging was based
on the beneficiary's outstanding recognition in their academic
field. Examples include but are not limited to:
- Serving in an editorial positions(s) for recognized journals
in the beneficiary's academic field; [没有]
- Reviewing a large number of articles in the academic field; and
[40几篇算large number吗？我以为算]
- Serving as an expert judege, panelist, reviewer, etc. for
selection of recognized prizes and/or memberships in the academic
field. [没有]
中心 acknowledge 收到 evidence regarding the beneficiary's
publications and citation record. Now, please submit evidence of
additional publications if applicable [没有新paper] and updated
documentation of the citation record regarding the beneficiary's
publications [增加了一两篇英文的] including printouts of search results
from such websites as SciFinder and Google Scholar.
这个我有点糊涂了，又说必须是在初始申请时间前存在的证据，又要我提供additional
publication和updated
citation.是不是就是嫌我publication和citation少？
大家觉得我应该从哪些方面准备RFE呢？非常感谢！
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
背景较弱：
CS phd, work in big company
8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
（这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
review 40+ (有journal，也有conference TPC)
5 independe references + 2 dependent reference
自我感觉paper和citation少是硬伤。
IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
还是想试试，毕竟花了好多心血。
IO的信：
承认满足了下面两个条件，但totality不够。
- judge of the work of others
- authorship
contribution这条被反驳。
【问题】满足了其他两项之后在RFE里还要不要强调contribution这一条呢？
针对contribution, IO的comments是：
You have provided:
- letters from peers and colleagues
（这里说peer会不会IO以为refence是主观的，不是客观的？）
- evidence of conference presentations
This criterion has not been met because the evidence submitted
does not show that the beneficiary has made original scientific
or scholarly research contributions to the Academic field. 要帮助
证明whether the beneficiary's contributions are original, 可以提交:
- Objective documentary evidence of the beneficiary's contribution
to their academic field [推荐信？]
- Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary's work original [推荐信？]
- Testtimony and/or support letters from experts which discuss the
beneficiary's original scientific or scholarly research
contributions to their academic field. (See note below). [推荐信？]
- Evidence that the beneficiary's orginal contribution has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited
[引用？]
- Evidence of the beneficiary's work being implemented by others.
Possible evidence may include but is not limited to:
[这些都没有，只有几封要软件或者问软件相关问题的email，不知道有没有用？]
- contracts with companies using the beneficiary's products
- licensed technology being used by others
- patents currently being utlized and shown to be significant to the
field
Note: letters and testimonies if submitted, must provide as much
details as possible about the beneficiary's contribution and must
explain, in detail, how the contribution was "original" (not merely
replicating the work of others). General statements regarding the
importance of the endeavors are insufficient.
[这个不知道是说我的推荐信太笼统，还只是套话?]
下面是IO的总结陈词：
满足了至少两个条件，但是in each case: the totality of the evidence must
establish that the beneficiary is:
- Recognized internationally as outstanding in the academic field
specified in the petitioin.
这个目前看起来没达到。
The evidence provided shows that the beneficiary has acted as a
judege of the work of others in their academic field. 但是，
further documentary evidence is needed to establish that the
judging establishes that the beneficiary is recognized
internationally as outstanding in the academic field specified
in the petition. 要帮助确定这个，可以提交:
- Documentary evidence showing that the act of judging was based
on the beneficiary's outstanding recognition in their academic
field. Examples include but are not limited to:
- Serving in an editorial positions(s) for recognized journals
in the beneficiary's academic field; [没有]
- Reviewing a large number of articles in the academic field; and
[40几篇算large number吗？我以为算]
- Serving as an expert judege, panelist, reviewer, etc. for
selection of recognized prizes and/or memberships in the academic
field. [没有]
中心 acknowledge 收到 evidence regarding the beneficiary's
publications and citation record. Now, please submit evidence of
additional publications if applicable [没有新paper] and updated
documentation of the citation record regarding the beneficiary's
publications [增加了一两篇英文的] including printouts of search results
from such websites as SciFinder and Google Scholar.
这个我有点糊涂了，又说必须是在初始申请时间前存在的证据，又要我提供additional
publication和updated
citation.是不是就是嫌我publication和citation少？
大家觉得我应该从哪些方面准备RFE呢？非常感谢！
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
r*b
26 楼
祝福
i*n
27 楼
bless!
a*e
28 楼
bless
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
d*e
29 楼
bless
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
s*a
30 楼
bless
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
f*r
31 楼
建议你再找两封独立推荐信，强调你的研究的贡献，写的要具体，你做了什么，对你单
位研究领域有什么贡献，一定不要太范太空。再找一封审稿推荐信，强调你的totality
,你被选为审稿人是因为你是专家，你的continution是维持他们杂志高质量的保证。祝
好运！另外citation太少的话，不要把独立和自引分开。
位研究领域有什么贡献，一定不要太范太空。再找一封审稿推荐信，强调你的totality
,你被选为审稿人是因为你是专家，你的continution是维持他们杂志高质量的保证。祝
好运！另外citation太少的话，不要把独立和自引分开。
J*9
32 楼
bless
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
i*i
33 楼
仔细应对，祝成功！
s*r
34 楼
bless
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
a*n
35 楼
bless
c*g
36 楼
My EB1A case is similar to you. I feel you just got some model words as I
got the very similar words. NE 0002 is tough to please. Try your best and
God bless you.
I have passed all three criterions, but still denied due to the total merit
contribution. My citation number is 120. My background is shown as below
link
http://www.mitbbs.com/article_t1/Immigration/32191945_32191945_
got the very similar words. NE 0002 is tough to please. Try your best and
God bless you.
I have passed all three criterions, but still denied due to the total merit
contribution. My citation number is 120. My background is shown as below
link
http://www.mitbbs.com/article_t1/Immigration/32191945_32191945_
c*d
37 楼
祝福
b*D
38 楼
祝顺利！
F*A
39 楼
bless
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
c*r
40 楼
祝福！
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
wh
41 楼
bless!
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
y*u
42 楼
祝福！
h*8
43 楼
bless
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
a*1
44 楼
bless
i*4
45 楼
祝福
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
S*e
46 楼
以上36位包子都发了，多谢大家。
S*e
47 楼
谢谢，准备在弄两个欧洲的，更多的不知道能不能弄到。
这个我其实已经有一个Journal editor和一个conference chair的了，不知道他是没看
到还是怎么回事。要再弄一个吗？
【在 f*****e 的大作中提到】
: 你要做两件事:
: (1)再要几封推荐信 - 最好是非美国/中国的, 以证明国际影响力. 另外, 推荐信的措
: 辞很重要. 如果推荐人说他在你研究的基础上,又发现了XXX. 这就可以证明你的影响力
: 和贡献了.
: (2)要EDITOR的审稿证明. 说明因为你是国际知名的专家, 才要你审稿.
S*e
48 楼
多谢建议？
Has
Try
【在 T*******y 的大作中提到】
: Yes, yes, yes! You must satisfy contribution, or the totality, otherwise,
: this case won't be approved.
: replicating the work of others). General statements regarding the
: importance of the endeavors are insufficient.
: Show details, but not just fancy words such as wonderful, original, etc. Has
: anyone used your work, aka, citations? Has any company used your work? Try
: to find reference letters from them, and let them state how your work
: inspired them, and how your work was applied.
: publication和updated citation.是不是就是嫌我publication和citation少？
: Try to find more from google, baidu, anything that you can search from.
Has
Try
【在 T*******y 的大作中提到】
: Yes, yes, yes! You must satisfy contribution, or the totality, otherwise,
: this case won't be approved.
: replicating the work of others). General statements regarding the
: importance of the endeavors are insufficient.
: Show details, but not just fancy words such as wonderful, original, etc. Has
: anyone used your work, aka, citations? Has any company used your work? Try
: to find reference letters from them, and let them state how your work
: inspired them, and how your work was applied.
: publication和updated citation.是不是就是嫌我publication和citation少？
: Try to find more from google, baidu, anything that you can search from.
S*e
49 楼
看到你的case了，//comfort.
准备重新file吗？浪费了很多时间精力，不甘心啊,sigh
ne 0002的rfe有approve的吗？能不能share一些经验？
merit
【在 c*******g 的大作中提到】
: My EB1A case is similar to you. I feel you just got some model words as I
: got the very similar words. NE 0002 is tough to please. Try your best and
: God bless you.
: I have passed all three criterions, but still denied due to the total merit
: contribution. My citation number is 120. My background is shown as below
: link
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Immigration/32191945_32191945_
准备重新file吗？浪费了很多时间精力，不甘心啊,sigh
ne 0002的rfe有approve的吗？能不能share一些经验？
merit
【在 c*******g 的大作中提到】
: My EB1A case is similar to you. I feel you just got some model words as I
: got the very similar words. NE 0002 is tough to please. Try your best and
: God bless you.
: I have passed all three criterions, but still denied due to the total merit
: contribution. My citation number is 120. My background is shown as below
: link
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Immigration/32191945_32191945_
i*t
50 楼
bless!
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
f*l
51 楼
虽然这个RFE很模板，但感觉IO还是有翻阅过你的材料的，建议务必要point to point答复，鉴于这个IO这么tough，RFE答复很有必要体现出你是很用心的，千万别只加几封推荐信敷衍了事。当然，如果他不想让你过，你怎么努力都是空的；如果水过，那怎么搞都会过。
你这case对于1B来讲挺强的了，好好整整还是很有希望的。
1.文章和引用都不少了（相对于我的来说），contribution是个关键点，一定要让他信服。个人觉得很有必要google去寻找其他Objective evidence，比如你的成果被运用于产品或者应用于某一伟大的成果...等等等等，总之，只要它是，哪怕是间接的间接的间接产生了巨大效益，或者对本领域产生了巨大影响或者大大的影响了日常生活。好好学习美妈的九阴真经http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32190411.html ，它对于引用少的case很有帮助。同时，查一查你的那些独立引用，有没有很有特色的，将它单独拿出来，一篇一篇的说明你的成果已经对这个世界产生了深远地影响。
2.千万不要大意了totality。个人认为你这case，单单谈好了contribution，对于这个IO还是不够的，他在第二步还否决了你的review；所以，个人觉得你还很有必要再找些证据，证明你发表的杂志是多么的牛，作为老外，没有几把是不可能发那么好的杂志的，再次确保一下第二步的authorship也满足了，同时有助于提升IO对totality的outstanding印象；至于review,除了editor的信外，看看有没有review过很不一般的文章，单独挑出来，一并说明recorgnized internatioally as outstanding in the academic field
记得一位前辈说过，RFE就是IO想让你伺候他更舒服些，将RFE作为一个新case好好再做一遍，用Objective evidence回答好每一个问题，诸如original,international等等等等，此外，不论用处大小，大把大把的新东东再次呈现给他（我的RFE答复和140递时差不多厚，尽管都是垃圾，而且还是水过的），让他感觉他的意见得到了你莫大的关注用心的答复，这样，将他伺候舒服了，他就让你过了。当然，如果他只是个变态IO，那也只好自认倒霉。
Good luck!
【在 Speedlite (580) 的大作中提到: 】
你这case对于1B来讲挺强的了，好好整整还是很有希望的。
1.文章和引用都不少了（相对于我的来说），contribution是个关键点，一定要让他信服。个人觉得很有必要google去寻找其他Objective evidence，比如你的成果被运用于产品或者应用于某一伟大的成果...等等等等，总之，只要它是，哪怕是间接的间接的间接产生了巨大效益，或者对本领域产生了巨大影响或者大大的影响了日常生活。好好学习美妈的九阴真经http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32190411.html ，它对于引用少的case很有帮助。同时，查一查你的那些独立引用，有没有很有特色的，将它单独拿出来，一篇一篇的说明你的成果已经对这个世界产生了深远地影响。
2.千万不要大意了totality。个人认为你这case，单单谈好了contribution，对于这个IO还是不够的，他在第二步还否决了你的review；所以，个人觉得你还很有必要再找些证据，证明你发表的杂志是多么的牛，作为老外，没有几把是不可能发那么好的杂志的，再次确保一下第二步的authorship也满足了，同时有助于提升IO对totality的outstanding印象；至于review,除了editor的信外，看看有没有review过很不一般的文章，单独挑出来，一并说明recorgnized internatioally as outstanding in the academic field
记得一位前辈说过，RFE就是IO想让你伺候他更舒服些，将RFE作为一个新case好好再做一遍，用Objective evidence回答好每一个问题，诸如original,international等等等等，此外，不论用处大小，大把大把的新东东再次呈现给他（我的RFE答复和140递时差不多厚，尽管都是垃圾，而且还是水过的），让他感觉他的意见得到了你莫大的关注用心的答复，这样，将他伺候舒服了，他就让你过了。当然，如果他只是个变态IO，那也只好自认倒霉。
Good luck!
【在 Speedlite (580) 的大作中提到: 】
h*7
52 楼
bless
P*5
53 楼
Bless
g*y
54 楼
祝福，有没有包子无所谓
w*m
55 楼
bless
t*2
56 楼
Bless
m*r
57 楼
Bless!!!
h*n
58 楼
bless
s*7
59 楼
祝福
h*g
60 楼
bless
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
S*e
61 楼
非常感谢，刚发了100包子。
想请教一下在RFE回复里可以引用第一次递交是给的reference letter吗？
或者让相同的reference重新写一封信？因为最直接用到我做的东西的人
我都在第一次提交的时候找过了。
另外我觉得IO估计还是没怎么看我的材料，因为我看到有人的RFE letter和
我的一模一样，包括关于review的部分。
point答复，鉴于这个IO这么tough，RFE答复很有必要体现出你是很用心的，千万别只
加几封推荐信敷衍了事。当然，如果他不想让你过，你怎么努力都是空的；如果水过，
那怎么搞都会过。
信服。个人觉得很有必要google去寻找其他Objective evidence，比如你的成果被运用
于产品或者应用于某一伟大的成果...等等等等，总之，只要它是，哪怕是间接的间接
的间接产生了巨大效益，或者对本领域产生了巨大影响或者大大的影响了日常生活。好
好学习美妈的九阴真经http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32190411.html ，它对于引用少的case很有帮助。同时，查一查你的那些独立引用，有没有很有特色的，将它单独拿出来，一篇一篇的说明你的成果已经: 对这个世界产生了深远地影响。
个IO还是不够的，他在第二步还否决了你的review；所以，个人觉得你还很有必要再找
些证据，证明你发表的杂志是多么的牛，作为老外，没有几把是不可能发那么好的杂志
的，再次确保一下第二步的authorship也满足了，同时有助于提升IO对totality的
outstanding印象；至于review,除了editor的信外，看看有没有review过很不一般的文
章，单独挑出来，一并说明recorgnized internatioally as outstanding in the
academic field
做一遍，用Objective evidence回答好每一个问题，诸如original,international等等
等等，此外，不论用处大小，大把大把的新东东再次呈现给他（我的RFE答复和140递时
差不多厚，尽管都是垃圾，而且还是水过的），让他感觉他的意见得到了你莫大的关注
用心的答复，这样，将他伺候舒服了，他就让你过了。当然，如果他只是个变态IO，那
也只好自认倒霉。
【在 f*******l 的大作中提到】
: 虽然这个RFE很模板，但感觉IO还是有翻阅过你的材料的，建议务必要point to point答复，鉴于这个IO这么tough，RFE答复很有必要体现出你是很用心的，千万别只加几封推荐信敷衍了事。当然，如果他不想让你过，你怎么努力都是空的；如果水过，那怎么搞都会过。
: 你这case对于1B来讲挺强的了，好好整整还是很有希望的。
: 1.文章和引用都不少了（相对于我的来说），contribution是个关键点，一定要让他信服。个人觉得很有必要google去寻找其他Objective evidence，比如你的成果被运用于产品或者应用于某一伟大的成果...等等等等，总之，只要它是，哪怕是间接的间接的间接产生了巨大效益，或者对本领域产生了巨大影响或者大大的影响了日常生活。好好学习美妈的九阴真经http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32190411.html ，它对于引用少的case很有帮助。同时，查一查你的那些独立引用，有没有很有特色的，将它单独拿出来，一篇一篇的说明你的成果已经对这个世界产生了深远地影响。
: 2.千万不要大意了totality。个人认为你这case，单单谈好了contribution，对于这个IO还是不够的，他在第二步还否决了你的review；所以，个人觉得你还很有必要再找些证据，证明你发表的杂志是多么的牛，作为老外，没有几把是不可能发那么好的杂志的，再次确保一下第二步的authorship也满足了，同时有助于提升IO对totality的outstanding印象；至于review,除了editor的信外，看看有没有review过很不一般的文章，单独挑出来，一并说明recorgnized internatioally as outstanding in the academic field
: 记得一位前辈说过，RFE就是IO想让你伺候他更舒服些，将RFE作为一个新case好好再做一遍，用Objective evidence回答好每一个问题，诸如original,international等等等等，此外，不论用处大小，大把大把的新东东再次呈现给他（我的RFE答复和140递时差不多厚，尽管都是垃圾，而且还是水过的），让他感觉他的意见得到了你莫大的关注用心的答复，这样，将他伺候舒服了，他就让你过了。当然，如果他只是个变态IO，那也只好自认倒霉。
: Good luck!
: 【在 Speedlite (580) 的大作中提到: 】
想请教一下在RFE回复里可以引用第一次递交是给的reference letter吗？
或者让相同的reference重新写一封信？因为最直接用到我做的东西的人
我都在第一次提交的时候找过了。
另外我觉得IO估计还是没怎么看我的材料，因为我看到有人的RFE letter和
我的一模一样，包括关于review的部分。
point答复，鉴于这个IO这么tough，RFE答复很有必要体现出你是很用心的，千万别只
加几封推荐信敷衍了事。当然，如果他不想让你过，你怎么努力都是空的；如果水过，
那怎么搞都会过。
信服。个人觉得很有必要google去寻找其他Objective evidence，比如你的成果被运用
于产品或者应用于某一伟大的成果...等等等等，总之，只要它是，哪怕是间接的间接
的间接产生了巨大效益，或者对本领域产生了巨大影响或者大大的影响了日常生活。好
好学习美妈的九阴真经http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32190411.html ，它对于引用少的case很有帮助。同时，查一查你的那些独立引用，有没有很有特色的，将它单独拿出来，一篇一篇的说明你的成果已经: 对这个世界产生了深远地影响。
个IO还是不够的，他在第二步还否决了你的review；所以，个人觉得你还很有必要再找
些证据，证明你发表的杂志是多么的牛，作为老外，没有几把是不可能发那么好的杂志
的，再次确保一下第二步的authorship也满足了，同时有助于提升IO对totality的
outstanding印象；至于review,除了editor的信外，看看有没有review过很不一般的文
章，单独挑出来，一并说明recorgnized internatioally as outstanding in the
academic field
做一遍，用Objective evidence回答好每一个问题，诸如original,international等等
等等，此外，不论用处大小，大把大把的新东东再次呈现给他（我的RFE答复和140递时
差不多厚，尽管都是垃圾，而且还是水过的），让他感觉他的意见得到了你莫大的关注
用心的答复，这样，将他伺候舒服了，他就让你过了。当然，如果他只是个变态IO，那
也只好自认倒霉。
【在 f*******l 的大作中提到】
: 虽然这个RFE很模板，但感觉IO还是有翻阅过你的材料的，建议务必要point to point答复，鉴于这个IO这么tough，RFE答复很有必要体现出你是很用心的，千万别只加几封推荐信敷衍了事。当然，如果他不想让你过，你怎么努力都是空的；如果水过，那怎么搞都会过。
: 你这case对于1B来讲挺强的了，好好整整还是很有希望的。
: 1.文章和引用都不少了（相对于我的来说），contribution是个关键点，一定要让他信服。个人觉得很有必要google去寻找其他Objective evidence，比如你的成果被运用于产品或者应用于某一伟大的成果...等等等等，总之，只要它是，哪怕是间接的间接的间接产生了巨大效益，或者对本领域产生了巨大影响或者大大的影响了日常生活。好好学习美妈的九阴真经http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32190411.html ，它对于引用少的case很有帮助。同时，查一查你的那些独立引用，有没有很有特色的，将它单独拿出来，一篇一篇的说明你的成果已经对这个世界产生了深远地影响。
: 2.千万不要大意了totality。个人认为你这case，单单谈好了contribution，对于这个IO还是不够的，他在第二步还否决了你的review；所以，个人觉得你还很有必要再找些证据，证明你发表的杂志是多么的牛，作为老外，没有几把是不可能发那么好的杂志的，再次确保一下第二步的authorship也满足了，同时有助于提升IO对totality的outstanding印象；至于review,除了editor的信外，看看有没有review过很不一般的文章，单独挑出来，一并说明recorgnized internatioally as outstanding in the academic field
: 记得一位前辈说过，RFE就是IO想让你伺候他更舒服些，将RFE作为一个新case好好再做一遍，用Objective evidence回答好每一个问题，诸如original,international等等等等，此外，不论用处大小，大把大把的新东东再次呈现给他（我的RFE答复和140递时差不多厚，尽管都是垃圾，而且还是水过的），让他感觉他的意见得到了你莫大的关注用心的答复，这样，将他伺候舒服了，他就让你过了。当然，如果他只是个变态IO，那也只好自认倒霉。
: Good luck!
: 【在 Speedlite (580) 的大作中提到: 】
f*l
62 楼
谢谢你发的10个包子，比偶的国库还多（原来总数只有6个包子），小鸡冻一下。当然
，主要是看到码了这么多字能得到重视，希望最终还能对你有所帮助乃至case被批准。
我RFE答复时（我的RFE否决了所有claim），律师让补1-2封推荐信就可以了，因为他认
为IO压根就没好好看我的材料，至少推荐信没看；但由于自己很次，RFE时已经再也没
有外人愿意给推荐信了，只好找本单位一个比较牛的人签字，再将140时一封写的很不
满意弃而不用的信拾起来当作独立推荐人。律师写的回复里，只字没引用第一次递的材
料包括推荐信，就是只用这两封所谓的新信大作文章，大段引用，这让我很不满意；就
算IO没看原来的材料，那不也应该是更需要重新引用一下原来的材料吗？更何况我真正
写的好的独立推荐信其实都是原来的那几封；于是，我又花了数天时间，自己亲自重新
写了RFE答复，不仅大段引用第一次递交时给的推荐信，还将第一次递交时的所有材料
都重提了一番以免IO遗漏；我不知道这么做对否，反正最后递交的是我自己写的答复，
水过了。其实，我递交答复后，还发现版上有些成功的前辈还将第一次递交时的重要材
料再复印一遍，RFE答复时一并递上，只是在RFE exhibit上注明是 ‘重新复印'，我觉
得这方法很好，可以让IO看PL时不需要反复地在第一次第二次材料上辛劳，所以，当时
我很后悔没有将第一次递交的重要文件再复印一遍（推荐信除外）。
我不认为IO没怎么看你的材料，虽然他不一定很认真看了，但从你贴的RFE来看，确实
是看了，至少比我的IO认真。至于RFE letter一样，那是自然的，所有IO的RFE应该都
差不多，不就那么几个claim吗，肯定是很模板的，个人认为答复时一定要将IO的信看
成是他认真看后的疑问，每个疑问点都要好好回答。
由于你贴在这贴上的letter排版很乱，我没能看得很清楚，但我似乎觉得，他其实没认
可你的任何claim，这最终体现在他否认了你的totality.我不清楚你第一次是怎么组织
的，但这一次，个人认为一定要将它包装的很special,去寻找不同指标，不同证据再次
证明你发的文章及杂志很牛，你的review是那么的来之不易（因为你太出众了，是世界
知名专家），你的研究是如何的original,贡献也是很original,至少已经深深地影响了
你的专业领域，百分百不打折的outstanding。换句话说，就是重新组织材料，再次深
入证明你的3个cliam。
当然，偶个人认为RFE最重要的是要补上尽可能多的Objective evidence，不管这个证
据是多么的间接。因为IO可能首先翻翻你补的材料，够不够厚实？新鲜不新鲜？是不是
些实实在在的客观证据而不是只有几封新推荐信？当然这只是我个人的想象，不过，我
当时确实是补了很厚的一叠我的研究被运用/引用的Objective evidence，都是google
出来的。比如，我的一个数据被一本书引用了，ciwei2003(xiaociwei)帮我证实了这本
书被200+个世界图书馆收藏，于是我将这200+图书馆都给打印出来，几十页；同时我给
主编写信，让他出示证明这是一本知名的教科书，他给了几个链接，并在email说他很
肯定这本书已经被几所大学当作教科书了，于是，我再将他的email和链接打印了，加
上这本书的封面，简介，目录，引用我的部分等等，厚厚的，ciwei2003(xiaociwei)再
帮我用文字将这一Objective evidence好好包装了一番写在PL里；其实这本书里我的东
西就只有几个数字，还不到10个字，它名气和我一点关系都没有，我曾向这章节的作者要
信证明我对他这一章节的贡献，人家理都不理，没办法，自己实在太次了；只好死马当
活马，稀泥当作混凝土，不知道这样做的结果，因为我的case是水过的，没有说服力，
你自己权衡，希望没误导你。
最后，用个成功前辈的话做结尾：要把1B的case当作1A来做。个人理解，就是不计手段
向samll percentage靠近。
一管之见，仅供参考。
【在 S*******e 的大作中提到】
: 非常感谢，刚发了100包子。
: 想请教一下在RFE回复里可以引用第一次递交是给的reference letter吗？
: 或者让相同的reference重新写一封信？因为最直接用到我做的东西的人
: 我都在第一次提交的时候找过了。
: 另外我觉得IO估计还是没怎么看我的材料，因为我看到有人的RFE letter和
: 我的一模一样，包括关于review的部分。
:
: point答复，鉴于这个IO这么tough，RFE答复很有必要体现出你是很用心的，千万别只
: 加几封推荐信敷衍了事。当然，如果他不想让你过，你怎么努力都是空的；如果水过，
: 那怎么搞都会过。
，主要是看到码了这么多字能得到重视，希望最终还能对你有所帮助乃至case被批准。
我RFE答复时（我的RFE否决了所有claim），律师让补1-2封推荐信就可以了，因为他认
为IO压根就没好好看我的材料，至少推荐信没看；但由于自己很次，RFE时已经再也没
有外人愿意给推荐信了，只好找本单位一个比较牛的人签字，再将140时一封写的很不
满意弃而不用的信拾起来当作独立推荐人。律师写的回复里，只字没引用第一次递的材
料包括推荐信，就是只用这两封所谓的新信大作文章，大段引用，这让我很不满意；就
算IO没看原来的材料，那不也应该是更需要重新引用一下原来的材料吗？更何况我真正
写的好的独立推荐信其实都是原来的那几封；于是，我又花了数天时间，自己亲自重新
写了RFE答复，不仅大段引用第一次递交时给的推荐信，还将第一次递交时的所有材料
都重提了一番以免IO遗漏；我不知道这么做对否，反正最后递交的是我自己写的答复，
水过了。其实，我递交答复后，还发现版上有些成功的前辈还将第一次递交时的重要材
料再复印一遍，RFE答复时一并递上，只是在RFE exhibit上注明是 ‘重新复印'，我觉
得这方法很好，可以让IO看PL时不需要反复地在第一次第二次材料上辛劳，所以，当时
我很后悔没有将第一次递交的重要文件再复印一遍（推荐信除外）。
我不认为IO没怎么看你的材料，虽然他不一定很认真看了，但从你贴的RFE来看，确实
是看了，至少比我的IO认真。至于RFE letter一样，那是自然的，所有IO的RFE应该都
差不多，不就那么几个claim吗，肯定是很模板的，个人认为答复时一定要将IO的信看
成是他认真看后的疑问，每个疑问点都要好好回答。
由于你贴在这贴上的letter排版很乱，我没能看得很清楚，但我似乎觉得，他其实没认
可你的任何claim，这最终体现在他否认了你的totality.我不清楚你第一次是怎么组织
的，但这一次，个人认为一定要将它包装的很special,去寻找不同指标，不同证据再次
证明你发的文章及杂志很牛，你的review是那么的来之不易（因为你太出众了，是世界
知名专家），你的研究是如何的original,贡献也是很original,至少已经深深地影响了
你的专业领域，百分百不打折的outstanding。换句话说，就是重新组织材料，再次深
入证明你的3个cliam。
当然，偶个人认为RFE最重要的是要补上尽可能多的Objective evidence，不管这个证
据是多么的间接。因为IO可能首先翻翻你补的材料，够不够厚实？新鲜不新鲜？是不是
些实实在在的客观证据而不是只有几封新推荐信？当然这只是我个人的想象，不过，我
当时确实是补了很厚的一叠我的研究被运用/引用的Objective evidence，都是google
出来的。比如，我的一个数据被一本书引用了，ciwei2003(xiaociwei)帮我证实了这本
书被200+个世界图书馆收藏，于是我将这200+图书馆都给打印出来，几十页；同时我给
主编写信，让他出示证明这是一本知名的教科书，他给了几个链接，并在email说他很
肯定这本书已经被几所大学当作教科书了，于是，我再将他的email和链接打印了，加
上这本书的封面，简介，目录，引用我的部分等等，厚厚的，ciwei2003(xiaociwei)再
帮我用文字将这一Objective evidence好好包装了一番写在PL里；其实这本书里我的东
西就只有几个数字，还不到10个字，它名气和我一点关系都没有，我曾向这章节的作者要
信证明我对他这一章节的贡献，人家理都不理，没办法，自己实在太次了；只好死马当
活马，稀泥当作混凝土，不知道这样做的结果，因为我的case是水过的，没有说服力，
你自己权衡，希望没误导你。
最后，用个成功前辈的话做结尾：要把1B的case当作1A来做。个人理解，就是不计手段
向samll percentage靠近。
一管之见，仅供参考。
【在 S*******e 的大作中提到】
: 非常感谢，刚发了100包子。
: 想请教一下在RFE回复里可以引用第一次递交是给的reference letter吗？
: 或者让相同的reference重新写一封信？因为最直接用到我做的东西的人
: 我都在第一次提交的时候找过了。
: 另外我觉得IO估计还是没怎么看我的材料，因为我看到有人的RFE letter和
: 我的一模一样，包括关于review的部分。
:
: point答复，鉴于这个IO这么tough，RFE答复很有必要体现出你是很用心的，千万别只
: 加几封推荐信敷衍了事。当然，如果他不想让你过，你怎么努力都是空的；如果水过，
: 那怎么搞都会过。
s*1
63 楼
不懂，帮顶
q*p
64 楼
Blessssss~~~
y*y
65 楼
bless
A*n
66 楼
Big Bless!
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
【在 S*******e 的大作中提到】
: 刚收到RFE信，求祝福和建议。前20都有包子。有实质性建议的多黄包。
: 背景较弱：
: CS phd, work in big company
: 8篇paper (5篇英文 3篇国内硕士时发的中文)
: citation: 36，其中25个都是中文论文的citation，英文的只有11个
: （这些都是他引，自引的英文还有20篇左右，都是导师和lab其他人发的）
: review 40+ (有journal，也有conference TPC)
: 5 independe references + 2 dependent reference
: 自我感觉paper和citation少是硬伤。
: IO是NSC2号，看起来是专发RFE的杀手，总结贴里有不少人栽在他手里，但是
s*r
67 楼
bless
S*e
68 楼
啊，差点看漏了这个，太感谢了。
昨天都在忙着发信要推荐信，感觉自己跟乞丐似的。。
律师让再找4-6封信，实在太难了。
今天都在想withdraw了重新PP efile到TSC的事情。
最多就是再被RFE一次，似乎没什么坏处？
准备周末再想想利弊，周一找老板去谈了。
【在 f*******l 的大作中提到】
: 谢谢你发的10个包子，比偶的国库还多（原来总数只有6个包子），小鸡冻一下。当然
: ，主要是看到码了这么多字能得到重视，希望最终还能对你有所帮助乃至case被批准。
: 我RFE答复时（我的RFE否决了所有claim），律师让补1-2封推荐信就可以了，因为他认
: 为IO压根就没好好看我的材料，至少推荐信没看；但由于自己很次，RFE时已经再也没
: 有外人愿意给推荐信了，只好找本单位一个比较牛的人签字，再将140时一封写的很不
: 满意弃而不用的信拾起来当作独立推荐人。律师写的回复里，只字没引用第一次递的材
: 料包括推荐信，就是只用这两封所谓的新信大作文章，大段引用，这让我很不满意；就
: 算IO没看原来的材料，那不也应该是更需要重新引用一下原来的材料吗？更何况我真正
: 写的好的独立推荐信其实都是原来的那几封；于是，我又花了数天时间，自己亲自重新
: 写了RFE答复，不仅大段引用第一次递交时给的推荐信，还将第一次递交时的所有材料
昨天都在忙着发信要推荐信，感觉自己跟乞丐似的。。
律师让再找4-6封信，实在太难了。
今天都在想withdraw了重新PP efile到TSC的事情。
最多就是再被RFE一次，似乎没什么坏处？
准备周末再想想利弊，周一找老板去谈了。
【在 f*******l 的大作中提到】
: 谢谢你发的10个包子，比偶的国库还多（原来总数只有6个包子），小鸡冻一下。当然
: ，主要是看到码了这么多字能得到重视，希望最终还能对你有所帮助乃至case被批准。
: 我RFE答复时（我的RFE否决了所有claim），律师让补1-2封推荐信就可以了，因为他认
: 为IO压根就没好好看我的材料，至少推荐信没看；但由于自己很次，RFE时已经再也没
: 有外人愿意给推荐信了，只好找本单位一个比较牛的人签字，再将140时一封写的很不
: 满意弃而不用的信拾起来当作独立推荐人。律师写的回复里，只字没引用第一次递的材
: 料包括推荐信，就是只用这两封所谓的新信大作文章，大段引用，这让我很不满意；就
: 算IO没看原来的材料，那不也应该是更需要重新引用一下原来的材料吗？更何况我真正
: 写的好的独立推荐信其实都是原来的那几封；于是，我又花了数天时间，自己亲自重新
: 写了RFE答复，不仅大段引用第一次递交时给的推荐信，还将第一次递交时的所有材料
e*r
69 楼
my honest opinion - may not be correct:
Prepare NIW.
I need your Red 包
Prepare NIW.
I need your Red 包
S*e
70 楼
实在不行最后也只能NIW。不过现在总不能就这么放弃吧。
【在 e*****r 的大作中提到】
: my honest opinion - may not be correct:
: Prepare NIW.
: I need your Red 包
【在 e*****r 的大作中提到】
: my honest opinion - may not be correct:
: Prepare NIW.
: I need your Red 包
相关阅读