男ID进来看看真正的温拿，女ID(尤其是非美女的)请绕道 (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

男ID进来看看真正的温拿，女ID(尤其是非美女的)请绕道 (转载)# Joke - 肚皮舞运动

k*u2014-01-30 08:01

1 楼

国际航班转美国国内，Delta One接头等舱，结果国内段给取消了。
Skyclub 放我在下一班的待机名单上，排第一位，那个航班又大幅延误，想在登机口换
到本来是第三班现在反而早于第二班的飞机上，门口那傻逼竟然不给我加上待机名单，
丫是不是疯啦。
搞得老子晚了七个小时。真他妈烂的一逼。等会写信投诉丫的。

u*r2014-01-30 08:01

2 楼

发信人： hyandji(小黄牛), 信区： Parenting
标题：生活费上涨，大学生的自我驱动消费扩张
发信站： BBS未名空间站(Mon Aug 21 10:26:03 2017,GMT)
开学在即，各大高校即将迎来又一批新鲜“血液”。上大学的成本除了学费，更多的就
是生活费。家长担心生活费给多了孩子学坏，但钱给少了又怕苦了孩子。记者近日在北
京部分高校的大学生中进行了抽样调查，结果显示，近三成在京大学生每月生活费超过
1600元。其中，餐饮伙食所占比例高达48.16%，是大学生开支的主要部分。购买穿戴和
社交娱乐上的开支比例位于第二、第三。
三成在京大学生月生活费超1600元。对此结果，有人惊呼“太能败家”，也有人感慨“
真心不多”。其实非但在北京，各个城市大学生的生活费，近些年来都经历了一个水涨
船高的过程。尤其是相较于上一代人的消费水准，简直可说是有天壤之别。就此而言，
罔顾年代语境的纵向比较，实际上并没有说服力。或许，争论大学生生活费应该多少才
合理，这本身就是没有意义的。
大学生生活费是高是低，自然与所在城市的消费水平密切相关。也恰是以此为据，许多
大学生为动辄数千的生活费作出了自我辩护。然而倘若深究下去，我们却会发现，这其
中的逻辑也许并不总是成立的。以占大学生生活费近半比例的“餐饮开支”为例，其就
不纯粹是市场化的：得益于财政专项补贴，高校食堂的定价普遍要低过市场行情一截。
按说，这本该帮助大学生们省下一笔不小的花费。
大学生生活费走高，固然和物价上涨等市场化因素有关，但其背后的驱动机制，显然要
比这复杂得多。众所周知，高校在很大程度上仍是带有一定封闭性的特殊市场，其中的
供求关系、消费模式等与一般的大众市场还是存在很大差别。这意味着，客观上存在着
一个“缓冲带”，可以保护大学生群体免受或少受“市场变动”的即时影响——可是，
许多大学生，并没有用好这一“缓冲带”，反倒急于将自己置之于消费市场的大潮之内。
就此而言，大学生生活费的上涨，与其说是“被动上涨”不如说是“主动上涨”。其最
核心的驱动力，就是大学生消费的“成人化”。通过对“社会人”消费偏好、消费习惯
的仿拟，大学生们不断拓展着自己的消费边界。于是乎，诸如美妆花费、健身花费、交
际花费等等，悄然间都变成了大学生消费的基础选项。这一以“消费扩张”为表征的青
春宣言，可谓凝结了新一代年轻人争取自身权利的强烈意志。
关于此事，另一个值得注意的事实是，传统意义上家长对大学生财务的“强约束”已在
瓦解。这一方面表现为，大学生们借助社交媒体获得了更为方便的发声渠道，也更善于
抱团为自己的切身利益“代言”；另一方面则体现为，他们借助网络借贷等方式开拓了
更多的资金源头，这使得过去家长们“掐住经济命脉”的杀手锏几近失效……种种因素
共同作用，在“生活费”这件事上，大学生群体业已从之前的“游戏规则”的被动接受
者，升级成了“游戏规则”的制定者。
大学生生活费的上涨，到底是好是坏、是对是错，这实则很难评价，也没有必要去评价
。真正需要去思考的是，在大学生客观上已获得更多财务自由和消费自主权的当下，与
之相匹配的价值引导和风险控制机制，是不是真的足够成熟和健全了呢？

M*n2014-01-30 08:01

3 楼

【以下文字转载自 Dreamer 讨论区】
发信人: Dreamer (不要问我从哪里来), 信区: Dreamer
标题: 男ID进来看看真正的温拿，女ID(尤其是非美女的)请绕道
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 29 23:12:44 2014, 美东)
Twitter搜这个ID： cluvmmy
不多解释。看完了回来这个帖子评论吧