刘先生在中国滞留数个月后返回多伦多的家中。刚进家门不久，后院的变化就吸引了他
的注意。
后院噩梦: 割草花了$1300!
除了长草皮被修剪过之外，刘先生还发现放在后院的单车、屋顶瓦片和庭院家具等都不
翼而飞。是小偷顺手牵羊还是恶作剧所为?
但很快刘先生就震惊地发现，这些东西都是被多伦多市府运走了。更让他出乎意料的是
，市府还向他开出了割草、清理拖运“庭院垃圾”以及检查物业的费用账单。捧着这些
总额高达$1300元的账单，刘先生直呼“后院噩梦”。
刘先生的这些账单分类如下：
清理拖运庭院垃圾：$881.5元
割草：$259.2元
两次物业检查：$212元
但刘先生注意到，两次物业检查费为分别为同一天进行对同一个物业耗时一个小时的检
查工作：一次是检查过长草野草，另一次是检查后院垃圾。
捶胸顿足的刘先生质问道：“这不是抢钱么?市府是否滥用职权向业主乱收费?市政执法
人员私闯民宅，并拖走后院物品的做法难道不违法?是谁给他们如此之权力?”
刘先生因此提出投诉，指控相关的市政执法人员擅自闯入业主家中，偷窃业主私人物品
，并滥用职权向业主乱收费的行为属于刑事犯罪。
实际上，市政执法人员为了处理市府条例违规投诉而进入你的后院，并运走被视为是影
响市容的后院垃圾的物品并无违法之处。某种这种情况下，即便业主在门口挂上禁止擅
入的警示牌也无济于事。
市府执法人员甚至可以翻越住户围栏并进行拍照。奥里利亚市的市政执法人员就曾翻越
尼科尔家的围栏，以视察其是否违反市府命令，而尼科尔家门口所挂的禁止擅入的警示
牌并未阻拦住执法人员。
在加拿大，打理自家后院花园是业主的基本职责之一。但是要想维持清爽整洁的后院，
业主就必须勤于浇水、施肥和修剪。如果业主任由草坪疯长且后院杂乱不堪，则将会成
为市政附例执法部门的打击对象。
多伦多市府牌照标准局发言人罗宾逊(Tammy Robinson)通过电子邮件向《大中报》表示
，多市附例要求业主将草皮高度维持在8英寸以内，不按附例要求行事的条例违规者，
将受到执法部门的惩罚。
罗宾逊在电邮中称：”如果市府部门接到有关长草和杂草的投诉(我们的调查是基于投
诉进行)，首先会向业主发出通知书，让他们了解多市附例并要求他们在14天内修剪草
皮/清除杂草。”
电邮还称：“如果业主对维护物业的要求置之不理，那市府只能采取‘极端行动’了。”
在市府承包商对刘先生的后院进行清理前，市府曾向他发出检查通知书，但是由于刘先
生出门在外而他的妻子又不谙英文，因此这份通知书一直被丢在一旁，直到这笔执法行
动费出现在刘的物业税账单中。
由业主买单的执法行动包括雇佣承包商割草和清理拖运庭院垃圾。除了手续费，承包商
可按远高于市场价格$0.5元/平方米的标准向业主收费。
无论业主是否阅读过市府事先颁发的视察通知书，市府都会采取相应的执法行动。罗宾
逊称，当局不会因为业主存在语言障碍而减免执法收费。
罗宾逊表示：“如果居民具有语言障碍或无法读懂相关信息，可联系311寻求翻译帮助
。”
安省法院高度重视公众的安全和健康，认为其重要性远超过对隐私权的保护。因此法院
会赋予市政执法人员对违规投诉调查的权力，以及对市府命令执行效果的视察权力。
实际上，在涉及市政附例违规行为的调查时，市政执法人员的权力大过警方。根据安省
市政法，警方在没有搜查令的情况下不得翻越住户围栏和进入居民家中。但安省市政执
法人员即便没有搜查令，也可以任何合理时间内进入私宅完成执法行动。
市府直接驳回了刘先生的投诉，并表明市政执法人员有权进入私人物业检查附例违规行
为。
市政附例部门主管在给刘回信中称：“在我们进行调查后，我没有发现有任何证据支持
这些指控。”
