[合集] 如何理解西方左派的逻辑？# LeisureTime - 读书听歌看电影
s*e
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 提到:
这样“白左”贬义词就不会出现在标题里了。
很抱歉这篇文章不得不用“白左”这个粗暴的称号做标题，因为这个称号非常贴切，“
白左”的定义是今天西方流行的左派思想信仰和实践者，大致相当于英文中的“
regressive left“，其思想源头是白人创立，主要成员也是背负白人原罪的白人和利
用白人原罪获利的有色人种，中国人称之为”白左“再贴切不过。我希望在有限的篇幅
里概述一下白左的思想从何而来，白左的行为背后到底是什么逻辑，略作批判，抛砖引
玉。
章节：
1. 文化身份观---白左为什么在意人的身份？甚至要无限细分下去。
2. 白人反思殖民主义原罪---后殖民主义
3. 多元文化主义和文化相对主义，垃圾一般的现代艺术
4. 白左为什么反对言论自由？Repressive Tolerance （有限宽容）
5. 从罗尔斯《正义论》到大爱无疆
6. 宽容内在的逻辑矛盾导致了文明无法脱离野蛮
7. 身份政治导致的新种姓制度
8. 结语
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:51:33 2017, 美东) 提到:
1 文化身份观---白左为什么在意人的身份？甚至要无限细分下去。
说到当代左派不得不提到福柯这位现代左派大导师。福柯创立了权力-话语体系（
Power Discourse）这个方法论，大意是：话语不可能独立的反映真实，总是被权力所
影响，扭曲。权力-话语体系用中国人熟悉的话来表述就是 ”歪嘴和尚念歪经。“ 这
个方法论从文艺批判理论开始，影响了整个人文社科领域。熟悉政治课本的中国人会觉
得这个说法不新鲜，课本早就说资本主义国家的言论自由是虚伪的，因为媒体都在资本
家手中，无产阶级没有言论自由。不新鲜是因为福柯受了左派祖师爷马克思的启发。后
世的左派把这套分析方法从阶级斗争扩展到了殖民者与殖民地，主要宗教和少数派的宗
教，男性和女性，直男女与同性恋, 两性与其他性别等等。
区别人的身份是使用这个方法论的出发点，实践上就是身份政治。中国人学过用阶
级分析法来解读历史，先把一个人定为地主，然后就分析他的行为如何维护地主阶级利
益，地主杀人是刽子手，农民杀人就是革命。把阶级换成其他身份概念，立刻就可以套
用权力-话语体系：人分白人黑人，同样的一句话，白人说出来就是种族主义的，黑人
说就不是种族主义，因为白人有控制社会的权力，天生嘴就是歪的，讲出来的话不是种
族主义也是种族主义。
2016年大选时，希拉里丑闻缠身，被各种非主流媒体围攻，伯克利某文学教授写的
新闻标题就是 “This is a bitch hunt… against all the women.” 批评希拉里一
人怎么就变成了攻击所有妇女呢？因为左派思考的出发点就是身份，希拉里是女的，女
的是弱势群体，批评希拉里就是批评所有妇女，男权主义者就是看不得女人当总统。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:51:58 2017, 美东) 提到:
2 白人反思殖民主义原罪---后殖民主义
后殖民主义是旅美的巴勒斯坦裔学者爱德华萨义德创立。萨义德1978年出版了《东
方主义》一书，也套用了权力话语体系，批评西方长期对中东和东方的解读都是错误和
浪漫化的，俗话说就是西方掌握话语权，长期戴着有色眼镜，看东方/殖民地都是歪的
，没有看到真实的东方/殖民地，自然讲出来也是歪的。西方以自己的偏好来看待殖民
地，同时也为殖民主义提供了正当理由。丘吉尔写的殖民地经历，凡尔纳的《环游地球
80天》，正中萨义德批判的靶心。
萨义德不是西方人，但是他的书深受西方人追捧，说明西方人反思殖民主义原罪了
。我一定程度上赞同萨义德的批判，西方人也吃过误解东方的亏。比如在西方的流行文
化里，对东亚女性的刻板印象就是顺从被动的，羞涩而忠诚的，从《蝴蝶夫人》到《西
贡小姐》，以及各黄色网站上的绑缚SM视频，都可以看作加强这种印象的“殖民主义”
艺术。然后，默多克把邓文迪娶回家，发现娶回一只母老虎。变态白人博士生和受害者
章莹颖，其实都是这种殖民艺术的受害者。中国甚至利用这种误解搞情报工作，让男性
京剧演员假扮女人勾引法国外交人员，可怜法国人喜当爹还信以为真。
我批判后殖民主义是从前殖民地国家/今发展中国家的角度来看的，后殖民主义作
为白人反思原罪的思潮有其价值，对于前殖民地国家就是毒药一剂。中国历史上被打痛
了，明白过来落后就要挨打，从此知耻而后勇，终有迎头赶上的一天。后殖民主义如同
施暴者的忏悔录：“xx其实不落后不野蛮，我没啥理由认为我比他先进，真不该打。”
前殖民地国家的人了解一些就可以了，真信这种东西完全没必要。
中国学者也有在西方接受训练用后殖民主义框架解读近代史的，比如刘禾的《帝国
的碰撞》（The clash of Empires）。刘禾的这本书主要观点在于分析西方如何误读了
清帝国的外交语言，以至于开打。这种分析给西方人看看就得了，中国人还是应该反思
为何落后，为何不了解对方的话语就会挨打。
“xx其实不落后不野蛮”经常作为否定殖民主义的前提，这个前提是需要文化相
对主义，下面就来说文化相对主义。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:52:20 2017, 美东) 提到:
3 多元文化主义和文化相对主义，垃圾一般的现代艺术
文化相对主义是现代西方流行的思想 “你对我也对，你好我也好，文化无高下。
”多元文化主义是文化相对主义指导下现代西方国家流行的政策，各种异质文化都兼容
并包，不同化，不批评。文化相对主义源头可以追溯到卢梭的”高尚野蛮人“，而这个
主义则早在20世纪初就被人类学家Franz Boas直接定义出来，但是从二战后才开始流行
，为啥呢？
在文化相对主义之前，西方流行的是“文化绝对主义”，认为人类的发展有一个正
确的方向，而西方先走一步进入文明，其他文化还处于野蛮之中。西方应该引导其他文
化脱离野蛮，这样就正当化了殖民统治。英国凭什么统治印度？因为印度野蛮呀，竟然
烧死寡妇，不得不教化之，顺便拿点东西。十九世纪的人类学家摩尔根通过观察印第安
部落来研究人类社会早期的形态，这种研究方法就基于人类发展有一般方向的信念。马
克思也是“文化绝对主义”的，因为他认为所有的人类社会都分若干阶段发展。
二战之后文化相对主义才抬头。两次大战的惨烈对西方的知识分子（尤其是文科生
）造成了巨大的心理阴影，“如果西方文明是先进的，为何自相残杀呢？”冷战时代两
强对峙，随时爆发核战争的危险，如同达摩克利斯之剑悬在头顶。文科生们丢掉了对西
方文明的自信。(理科生们在干嘛？“政府好慷慨，给钱造各种大玩具，太好玩了，可
劲儿造！”）现代的人类学界已经抛弃了摩尔根的研究方法，观察描述少数族群部落就
要真心赞赏其特殊文化，不企图总结一般规律。
文化相对主义有其进步性，比如蒸馒头和烤面包没必要分个高下，换着吃挺好；十
字从左边划到右边还是从右边划到左边没必要兵戎相见。但是缠足呢？女性割礼呢？是
不是也要尊重？总有一些评判标准比如婴儿死亡率是绝对的，跨文化的，而文化相对主
义者往往是否定一切绝对评判标准的。保守派思想家Mark Steyn对文化相对主义的批评
是辛辣的：”法西斯主义和共产主义至少有支持什么反对什么的观点；文化相对主义没
有观点，什么都对，这算什么主义？“
文化相对主义否定进步，否定人类社会发展，起到了包庇一切野蛮落后行为的作用
。我庆幸中国早就废除了缠足，否则肯定有一帮白人跳出来维护缠足传统。落后文明面
对殖民时代的西方，不得不把自己的糟粕扫进垃圾堆；面对现代文化相对主义白左，糟
粕会被当成宝供起来。
文化相对主义看似谦虚，其实让西方更加傲慢自大了。殖民时代的西方人对野蛮人
的世界有好奇心，有改变落后文明的野心，往往不辞劳苦的收集”野蛮世界“的资料，
比较”野蛮“与西方文明之间的异同。文化相对主义时代的西方人，简单的包容异质文
明，然后就失去了研究对方的好奇心。Mark Steyn的批评是：”文化相对主义就是你好
我也好，听起来很温暖，毛茸茸的，然后就不管对方想什么了。“ 殖民时代的西方人
一手持圣经，一手持剑，走遍世界；今天的典型西方白左就举个牌子”反对阿勒颇大屠
杀“，然后不知道阿勒颇在哪里。
文化相对主义毒害了从文学评论到社会学的人文社科领域多个学科，人类学是重灾
区。否定一般规律就是否定了科学方法，一个不探索规律不做预测只关注特殊性的学科
，将离科学渐行渐远。我曾经在一个人类学学术报告上提问问题时说了“细菌很原始（
primitive）”，报告人赶紧纠正我说细菌不原始，只是特别适合它的环境；看来“原
始”这个词已经政治不正确了。经济学，政治学尚未被文化相对主义侵染，否则“人均
GDP1万和1千没有区别，人各有各自的快乐就好”；“国家有能力，社会有秩序和无国
家无秩序也没有区别，索马里体现了人类文明的新形态” …
文化相对主义与现代艺术共享一个思想源头。我等凡夫俗子看古典艺术，近代艺术
直到后印象派尚能看出美来。看现代艺术有不明觉厉的，丑陋不堪的，乱涂乱画如三岁
小孩的，精心布置的展厅被清洁工当垃圾一扫而光的，为啥？因为现代艺术没有统一标
准，丑就是美，垃圾就是珍宝，不要评判高下，大家都好，一起骗冤大头的钱去。现代
西方的各种运动中，艺术家的立场是非常鲜明的，就是永远站在左边，因为思想根源都
一样。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:52:42 2017, 美东) 提到:
4 白左为什么反对言论自由？Repressive Tolerance （有限宽容）
言论自由源自于西方启蒙思想的自然权利说。白左常见行为就是不许对手说话，政
治正确的红线绝对不能碰。为什么作为历史上左派继承人的现代白左反对言论自由呢？。
法兰克福学派的哲学家Herbert Marcuse于1965年把言论自由发展为有限言论自由
理论（Repressive Tolerance），认为言论自由本身是不自由不宽容的，因为进步的/
弱势群体的声音小，会被保守的/主流优势群体压制，所以言论自由必须加以限制，必
须主动压制主流群体的声音，放大弱势群体的声音，社会才能进步。到底什么样的言论
应该压制呢？Marcuse认为包括反对革命的，反对社会主义的，反对进步的，总之就是
一切非左派的言论都应该压制。中国人看这个也不新鲜，这不就是中国政治教科书里讲
的人分人民和敌人，人民有言论自由而敌人没有，反革命言论不配有自由。不新鲜不奇
怪，因为法兰克福学派也继承自马克思，自称为新马克思主义者。
有这套说法在，当代白左压制言论自由时，就是理直气壮的。西方主流媒体的从业
人员科班出身，教他们的教授也是左派祖师的徒子徒孙。看到西方的媒体人写出荒谬言
论，不要觉得奇怪，他们有自己的逻辑。Marcuse的理论也是基于身份政治的，所以媒
体工作者看到一起杀人案先看施暴者和被害者各是什么族群，如果施暴者是任何少数民
族（亚裔不算）或者少数宗教信仰者，就按下不报或者隐去族裔；如果施暴者是白人那
就报，如果白人警察杀了黑人，breaking news，头版头条，为弱势群体伸张正义。
白左为何热衷于造出一个个弱势群体，然后加以偏爱，下面说《正义论》。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:53:08 2017, 美东) 提到:
5 从罗尔斯《正义论》到大爱无疆
罗尔斯定义正义的方法其实就是换位思考法。罗尔斯取了好听的名字，“无知之幕
”。罗尔斯设计了一个思想实验，认为正义的社会规则需要有懂得社会但是完全公正不
偏的人来制定。完全公正的人是被“无知之幕”遮蔽的，他们了解社会但是对自身的任
何特征都不知道，不知道自己的性别，肤色，肢体健全否，智力，宗教信仰等等，他们
制定了规则之后才知道自己的特征。这种规则肯定是照顾弱势群体的，因为制定者不知
道自己会不会变成弱势群体，所以正义的社会规则一定会照顾弱势群体。罗尔斯并非首
创，我们有怜悯之心时，也常用这种换位思考法，建残疾人专用电梯时，人们想的是我
哪天可能也会断条腿，说不定就用上了。
从罗尔斯的正义论出发，实践上就要找出社会中的弱势群体，给以弥补，所以左派
定义各种各样的弱势群体，从相对强势的全体那里转移支付，正是伸张正义。
罗尔斯用这个思想实验来解决机会公平与结果公平的矛盾，通过把立法人移动到“
无知之幕”之后，抹去了人的个体差异，实际把结果公平定义为了机会公平。批评者指
出这个思想实验中的理想立法者首先不可能存在，就算有这样的立法者立法，人之间的
差别还是客观存在的，结果公平还是会损失效率。
我这里不评价罗尔斯正义论本身，就讨论这个换位思考法的范围到底是什么，这个
范围其实界定了从右到左的各种派别。这里我借用推广本尼迪克特安德森的“想象的共
同体”一词。如果你看到任何一个人类有换位思考之心，那就是人类主义者，人类就是
你的想象共同体，看到一只狗有换位思考之心，那就是爱狗主义者，人类+狗是你的想
象共同体。“无知之幕”则借用印度起源的轮回投胎之说来比喻，因为“无知之幕”后
的公正立法者和保留前世记忆但是尚未投胎的灵魂非常相似，可见罗尔斯的创新也有限
。转生是随机的，未投胎的灵魂不知道投胎之后的具体特征，所以他们制定阳间的规则
是罗尔斯正义的。假定随机投胎的范围限于一个想象共同体内，如果立法者相信这个限
制范围是性别，正义就是性别主义的；如果相信限制范围是民族，正义就是民族主义的
；如果相信限制范围是种族，正义就是种族主义的；如果相信限制范围是人类，正义就
是人类主义的；如果相信限制范围是动物/有情众生，正义是动物保护主义的/素食主义
的/佛教的，如果相信投胎可以投到植物/无情众生，正义就是耆那教的，以饿死为荣。
一般左派的想象共同体的范围大于右派，所谓大爱无疆。试试与淹死在地中海的叙
利亚男童换位思考一下，是不是就立刻圣母心泛滥，敞开大门迎接难民呢？ 左派认为
自己有一天也有可能成为叙利亚难民，现在还能饱餐终日，何不接受难民；右派则认为
我国绝不能会变成叙利亚那样，没有换位思考的必要，本国的穷人还没工作缺医少药，
多管闲事干嘛。左派和右派对世界的认识不一样，左派认为世界应该是粉色的，温暖的
，毛绒绒的，未来是光明的，资源是充裕的，右派眼中的世界是灰色的，冰冷的，硬棱
角的，未来是充满挑战的，资源是稀缺的，一日三餐都来之不易。
我不否认左派扩大想象共同体的倾向其实是人类进步的源泉，从家庭到部落，部落
到酋邦，酋邦到国家，人类一步步扩大共同体整合资源，击败不能扩大共同体的对手。
《人类简史》就用这个假说解释智人为什么击败了尼安德特人。但是超越时代，超越技
术水平，超越人类的认识水平，强行推进扩大想象共同体，有开倒车的危险。比如部落
A技术最先进，文化最包容，决定整合部落B，但是部落B野蛮目光短浅不认同合并，假
借合作趁机偷袭灭了部落A，把A的文化遗产统统毁灭，从此某地区进入了长达上千年的
黑暗时代。右派的保守和谨慎是非常有效的制衡，制约左派进步得太快以至于自我毁灭。
欧美的华人二代ABC经常是左派，一代移民经常是右派，两代人之间争执的焦点是
共同体的范围。年轻一代人是左派教育系统教出来的，爱所有弱势群体。黑人，拉美人
，亚裔中的苗人和菲利宾人都是很难升学的，而华人父母辈只关心华人自己升学，真是
保守狭隘呀。华人已经如此成功了，为什么不让出点资源照顾弱势的群体呢？二代们支
持Affirmative Action，支持亚裔细分，正站在道德制高点上。
网上批评白左时经常有“大爱无疆实为大恶”的说法，下面剖析一下到底为什么大
爱会变成大恶。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:53:33 2017, 美东) 提到:
6 宽容内在的逻辑矛盾导致了文明无法脱离野蛮
假定有一种文化是完全开放包容的，宽容一切异质文化，这样也就避免了一切冲突
，彻底的文明似乎就达成了，这是白左的理想世界。但是如果某个异质文化是不宽容的
呢，比如这个异质文化的目的是把其他文化都杀光。 如果宽容这个不宽容的异质文化
，那就要容忍它大杀四方，那宽容就变成了不宽容。如果不宽容这个异质文化，那宽容
也变成了不宽容。所以说绝对宽容在逻辑上就是自我矛盾的。
大爱无疆意味着把老虎和兔子都包括进共同体，尊重老虎让老虎发挥本性，吃了兔
子，便是为虎作伥，违背了罗尔斯正义原则。大爱变成了大恶。到底应不应该宽容老虎
的肉食性，左派面对这种问题都是纠结的，任何解决办法都是否定自身。如果强迫老虎
改吃素，这就变成了殖民主义，否定少数族群的特有文化，否定多元文化主义。如果区
分老虎兔子的食性，把老虎拒之于共同体之外，靠近就打，这是右翼狭隘的种族主义/
民族主义者。如果舍身饲虎，这是佛教的菩萨行，耶稣的自我牺牲，白左们做不到。白
左们在实践上还是尊重老虎，并且发展了一套身份等级系统来合理化老虎吃兔子的行为
，进而否定了人人平等的原则，下一章再详述。
如果要维护共同体内的正义和秩序，文明不能避免冲突，共同体越大则外部威胁越
多，共同体内部挑战秩序的小团体也需要压制或者驱逐。文明是离不开野蛮的，没有霹
雳手段，就没有菩萨心肠。惨烈的内部战争和残暴的殖民战争不能否定西方文明的先进
性。在我看来，从用石斧自相残杀发展到热兵器，从热兵器自相残杀到核武器震慑下的
和平，正是文明的进步。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:53:54 2017, 美东) 提到:
7 身份政治导致的新种姓制度
人人都平等，但是某些人更加平等。前文说到白左面对共同体内的冲突，解决办法
就是让老虎心安理得的吃兔子，并且劝兔子自愿送入虎口，这样白左就设定了两个种姓
，老虎高于兔子。作为启蒙思想的继承人，高举自由平等博爱旗号的左派，怎么能制定
这等野蛮落后的等级制度呢？否定右翼种族主义的白左，为什么又制定了一种新的种族
主义？
我们回到福柯的权力-话语体系，使用这套方法论得先界定身份，谁是强者，谁是
弱者，弱者就正确，有理。我又要说一次不新鲜，因为中国历史上的大清官海瑞也是实
践这种原则的，按礼法断案，不分是非曲直：” 与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，
宁屈其侄；与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民
，宁屈乡宦；事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民。“
这套方法论只能处理强弱两两矛盾，如果碰到两个弱势群体的冲突呢？ 比如伊斯
兰风俗习惯与女权存在冲突，白左是站在妇女一方还是站在穆斯林一方呢？ 从白左容
忍穆斯林家庭内部的家暴来看，穆高于女；从白左对穆斯林迫害同性恋保持沉默来看，
穆高于同。我从观察中总结白左设定种姓的高低有至少3条公理：1. 白左眼里看起来越
弱势的族群则越高等，弱体现在穷，犯罪，愚昧，人口偏少，历史上受过惨烈迫害等等
。（看起来弱势未必是真弱势，会闹腾扮演受害者的族群看起来更加弱势）2. 弱势属
性的叠加会提高种姓等级，比如穆女高于非穆女，女同高于男同。3. 某个弱势族群内
部排序得以这个族群的文化传统优先，遵从文化相对主义原则，所以虽然女高于男，亚
裔女高于亚裔男，但是穆男高于穆女，因为穆族内部男尊女卑的原则必须坚持。
从这两条公理出发，有这么两条定理：1. 如果把所有维度的弱势属性叠加到一起
，可以找到白左世界中最高等的存在，”印第安人穆斯林变性女同性恋残疾人“ 2.
如果能穷尽所有族群组合的冲突中白左的观点，就可以画出完整的种姓等级序列来。
白人直男往往自称为整个种姓制度中的最低层，其实垫底的是亚裔直男，因为亚裔
不够弱势，必须惩罚。照顾弱势族群的平权法案是那种怀着种族偏见的人设计的，弱势
群体怎么可能比白人强，按人口比例保留名额肯定是照顾的，不可能让弱势群体吃亏。
但是亚裔中的华人刻苦学习，受人口比例名额所限，必须比白人考分更高才能入学，于
是就成了最低种姓。这种惩罚是符合罗尔斯正义的，人如果在投胎之前立法就会支持平
权法案，因为投胎运气好投在华人家庭而得到的额外教育投入都是不应得的，正义的规
则支持没收这部分教育投入，所以华人适用最高的分数线。
如果右派白人掌管政权，华人面对的不公是可以逐渐解决的，既然华人做得不比白
人差，升级为”荣誉白人“，从此并入白人系统就可以了（南非种族隔离政府曾经把华
人日本人登记成荣誉白人）。白左掌管下就无解了，华人就是那只被老虎吃的兔子，白
左会劝兔子提高觉悟，牺牲小我，成全大我。华人不可能通过变穷，犯罪，愚昧来提高
种姓，只能用”闹“这一个办法。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:54:15 2017, 美东) 提到:
8 结语
我写这么一篇文章，源自于几年前的一个疑问”白左是从哪里来的？“。后来努力
理解白左的逻辑，逐渐了解白左背后是现代西方左翼思想。我不是学习人文学科的，对
诸位左翼大师的解读或有偏颇，希望读者能纠正。热门话题如女权主义，LGBTQA运动等
等限于篇幅，不能涉及了。
看待左右分歧的背后其实涉及到深层问题：到底什么是文明? 文明到了高级阶段
是不是就一定要卸去利爪，变成暖洋洋，毛绒绒，一团和气的东西呢？ 我觉得不是的
，历史上主动卸去尖牙利爪的文明都灭亡了。文明像猫，毛绒绒可爱的随时卖萌，但是
必要的时候立刻伸出利爪来上树掏鸟。
我希望与读者讨论更现实的两个问题： 中国人不要妄想劝醒西方人，我们就从中
国的角度来看问题，西方的哪些东西可以学，哪些不值得学？ 我这篇文章的观点就是
现代西方左翼思潮的产物大多可以不学，吃过红左的亏，不能再吃白左的。中国人对西
方目前还是有迷信的，这些迷魂汤西方人自己喝，也劝中国人喝；如何让中国人看清迷
魂汤而又不陷入封闭自大，我辈应当努力。
另外一个问题是华人在西方如何自处？这个问题没有第一个问题重要，因为中国本
国如果繁荣富强，华人在西方待得不爽可以回国。华人一代如何防止下一代被教育系统
灌迷魂汤，变成出卖自己族群利益的华左？ 犹太人做到了在人口稀少的情况下扩大影
响力，做到了在婚姻自由的时代，保有了族群的独立性。犹太人有犹太教和一个比较小
的祖国，犹太人可以藏在白人里；华人没有宗教，却有一个大的祖国，长相上不可能藏
在白人里，就算升级为“荣誉白人”，那也还不是白人。华人的生存战略肯定与犹太人
不一样。
华人努力生存的上限是做到犹太人这样，下限是开枝散叶，血缘扩张。新一代华人
移民普遍是高教育高智商的，肯定不会满足于开枝散叶。但是高教育水平的技术移民们
也应该团结偷渡政避来美国的华人移民，他们承担了开枝散叶的任务，如果能够影响到
他们的下一代，结成共同体，华人的声音才能大起来。
☆─────────────────────────────────────☆
dukkha (沉浮颠倒之心) 于 (Sat Aug 5 16:35:38 2017, 美东) 提到:
学习了
☆─────────────────────────────────────☆
dukkha (沉浮颠倒之心) 于 (Sat Aug 5 16:36:25 2017, 美东) 提到:
可惜的是这种好文，因为意识形态原因，很难被m。
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Sat Aug 5 21:52:26 2017, 美东) 提到:
问号不会吧
是该马克
☆─────────────────────────────────────☆
minquan (三民主义) 于 (Sat Aug 5 22:39:56 2017, 美东) 提到:
非常深刻！
☆─────────────────────────────────────☆
rihei (嘿嘿) 于 (Sun Aug 6 01:10:48 2017, 美东) 提到:
左派等于感性，什么都靠自己当时一时的所谓感受来确定，所以更多的是不愿意受到理
性的法治道德等方面的东西的限制，倾向于无法无天
基本上就是没逻辑，自己觉得如何就要强迫别人接受
右派倾向于理性，所以尽量不干涉别人，严于律己，所以更倾向于维护秩序和传统。
结果就是左渣们各种乱搞，无视法律，按照自己的感受来强制扭转或者创建所谓的“法
律”去强迫别人接受。
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Sun Aug 6 09:06:16 2017, 美东) 提到:
公平地说，我认为右派主张自己管自己，社会对个人的侵犯越少越好，leave me alone
, leave everybody alone；左派主张个人和
社会的联系要加强，社会要主动干预个人生活。
经过一段时间的思想变化，我觉得我的政治主张从右派转移到中间派。
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Sun Aug 6 12:39:21 2017, 美东) 提到:
文章可以m，但白左这样的骂式标签和大字报批判的标题，我就不m了。
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Mon Aug 7 12:23:21 2017, 美东) 提到:
白左不是骂人吧，白人左派，不带个人攻击啊
“思想源头和简单批判” － 这个算大字报批判的标题吗？
是不是应该改成这样：
小议西方进步思想的若干缺陷
：）
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Mon Aug 7 13:23:58 2017, 美东) 提到:
白左难道不是右派用来骂左派的catch phrase?
批判白左这样的标题我觉得比较大字报了。
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Mon Aug 7 14:40:45 2017, 美东) 提到:
問題是这个是正確的定义
白－ 白人 －代表极左派的白人原罪思想
左 － 左派
你觉得更准确中立的用词是什么？
“白人原罪主义”？
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Mon Aug 7 14:48:39 2017, 美东) 提到:
什么时候白人左派=极左白人了？
我对此没有研究，没有用词建议。
☆─────────────────────────────────────☆
dailygrind16 (天天绞肉机) 于 (Mon Aug 7 15:43:00 2017, 美东) 提到:
> 吃过红左的亏
你说的“红左”指的是天朝的左派吗？ 中国的左派其实是对应于西方的右派。我的微
信上的天朝的左派朋友每天都在喷跟你的文章一个类型的东东。他们跟你是一家人。
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Mon Aug 7 15:58:04 2017, 美东) 提到:
西方和中国的左右不是一个概念
不好乱套
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Mon Aug 7 23:30:06 2017, 美东) 提到:
白左等同于英语语境中的 regressive left
中文语境中看不出贬义来，英文词是贬义的。
红左是西方传统左派中的共产主义流派。
☆─────────────────────────────────────☆
dukkha (沉浮颠倒之心) 于 (Wed Aug 9 02:31:44 2017, 美东) 提到:
欲加之罪，何患无辞
☆─────────────────────────────────────☆
aoiyu (演歌战神) 于 (Wed Aug 9 15:09:56 2017, 美东) 提到:
白左不是骂人，左臂，龙虾党才是骂人。
☆─────────────────────────────────────☆
skl (屎壳郎) 于 (Wed Aug 9 15:40:56 2017, 美东) 提到:
白左不是骂人，共党也不是。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Wed Aug 9 16:30:58 2017, 美东) 提到:
楼主写了这个大概有一周也没人顶，我想着什么时候顶一下，还是来晚了。
可以看出来楼主替大家看了许多，想了很多，理清了许多头绪，娓娓道来，写的相当有
层次，赞一个。
按照传统的政治光谱，估计可以分成极左，左派，右派，极右，走极端的都是要么傻要
么坏要么又傻又坏的。一个事情和人，往往又多面体，于是大家就各吐各的口水；比如
小波这样，应该归到极右，但是你要说他又傻又坏，估计许多人跟你急眼。所以，用良
和劣来说事情我看比根据意识形态来站队更靠得住，这个就是照妖镜，照住谁谁现形。
所以楼主这个应该加个定语，是“坏”白左，跟坏白右一样，都不好。就是红左，也有
好有坏么。
总之，以为左了就一定正确或者右了就天然合理都是要么傻要么坏要么又傻又坏。我们
要做不傻也不坏的现代化新新人类。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Wed Aug 9 16:34:26 2017, 美东) 提到:
我支持这个好的版主应该m的，一条一条说理，多么得好，不能不对你的胃口/意识形态
就不m。
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Wed Aug 9 16:35:19 2017, 美东) 提到:
意识形态还有个具体标准，你这个良/劣简直是在捣浆糊了
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Wed Aug 9 17:37:37 2017, 美东) 提到:
如果标题是共党，我也不会m，一样是贬义流行语标签+大字报批判。
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Wed Aug 9 17:38:44 2017, 美东) 提到:
我已经回复过，文章可以m，标题不m。如你所言，如果标题是极左或者其他更准确的词
，我会m。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Thu Aug 10 14:04:00 2017, 美东) 提到:
也有道理。BLM就不能说是白左。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Thu Aug 10 14:32:29 2017, 美东) 提到:
现在这个意识形态就是屁股问题，暴力而且简单。革命就好，反革命就不好，社会主义
草好，资本主义苗不好，白猫好，黑猫不好，凡是的好，不凡是不好，小波好，不小波
不好，多元好，宽容好，小政府好，持枪好，就是好来就是好。有标准好，捣糨糊不好
等等。这儿我有个结论，好标准好，不好的标准不好，意识形态的标准具体不具体暂且
不论，就算它有个具体标准，也是适合要么傻要么坏忽悠或者被忽悠的，我看还不如捣
捣糨糊，至少解放一下脑筋。
既然意识形态这么排他，为什么还这么重要，应该是其强烈的立场和利益倾向，非常重
要。不这样显得也很可能是首鼠两端。
这里不妨引入一个简单的替代方案，就是你说的人民轮，不欺负少数人利于大都数人标
准。这样一照就小波不好小邓好了。
下面说说这个良劣。实际上国内有人提了不以意识形态而是以良政劣政评价；能不能逮
住老鼠是良劣，实践标准是良劣。如果想简单把标准放低，犯法是劣，守法是良；如果
标准放高点，社会治理好是良，反之劣；小布和巴马分属两个截然相反的意识形态阵营
，但都劣。
自然科学领域意识形态早就无影无踪了。社会科学不好整，即使如此，良劣未必比左右
捣糨糊，就算捣糨糊，该捣还是得捣，未必就比具体的标准差。
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Thu Aug 10 15:30:25 2017, 美东) 提到:
良劣本身就是一个比较得来的主观结论，标准是什么，评分给多少，这些都是模糊的，
最后还是归到立场问题。很多情况下还有多重标准多变量要考虑，更难得出结论。
人民轮是我开玩笑的。就算以人民利益为标准，让人民吃饱和给人民自由哪个重要，不
同人的看法不同。土工究竟是为人民做的贡献多还是对人民做的坏事多，这理论上是个
客观问题。但人是很难只论公心不谈私利的。有人对于某些伤害就耿耿于怀，对于某些
问题就视而不见，有认为没有土工会更好的，有认为国民党也能做到这样的。反正历史
只开单线，想怎么喷都可以。要想有统一的标准就够难了，要结论一致难上加难
科学没有国界，但科学家有国籍。全球变暖这就是典型的科学问题政治化的例子，自然
科学没有偏见，但人有
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Mon Aug 14 17:21:41 2017, 美东) 提到:
这个是非常的不对，要坚决摈弃完全以立场来看事情。
良劣--这个可以是主观，也可以通过比较弄得很客观，先不说土工的唯GDP论，就是世
界上各种发展指数也是有相对的客观性，很不捣糨糊。至于对个人的诛心的评价，要复
杂得多，但是对于识才的领导来说，谁好谁不好心里很清楚。
良劣本身就包含了立场，但是不糊涂的老板不是“最后还是归到立场问题”来用人。这
既不全是事实，更没有逻辑。即使美国这个选举，也不是全看立场。
唯立场/意识形态简单暴力，很成问题。良劣是个包含立场，比意识形态复杂但是更好
的看事情的角度。
“全球变暖这就是典型的科学问题政治化的例子”---说无影无踪是有些绝对，但是就
总的评价体系来讲，审一片文章少有先考虑下左右的。
☆─────────────────────────────────────☆
archers (阿扯，一名资深的业余社会观察家) 于 (Wed Aug 16 09:28:31 2017, 美东) 提到:
白左，白右，听起来还行吧
☆─────────────────────────────────────☆
maonvlang (猫女郎) 于 (Wed Aug 16 14:51:58 2017, 美东) 提到:
我只说一点
白人从基因或者文化（宗教灌输）而言，特别不能handle sense of guilt。他们面对
guilt就好比我们东亚人面对shame，完全就是三寸被捏住的状态。
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Wed Aug 16 18:00:10 2017, 美东) 提到:
在他们能产生guilt的前提下
比如杀光印第安人，用头皮换赏，白人是从没有guilt的
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Wed Aug 16 18:56:31 2017, 美东) 提到:
你是想说原罪 (sin) 吧，我倒不觉得
古今中外，人其实都是利益动物
资本主义在西方就是人欲战胜原罪，在东方就是战胜天理
所以现在的极左派白人原罪确实很奇葩，背后也还是有大批的相关利益阶层
☆─────────────────────────────────────☆
Bigbear1964 (1964) 于 (Thu Aug 17 09:53:01 2017, 美东) 提到:
其实作者没有提到左派的最大武器：媒体话语权。
同样的话，我可以说，你想都不能想；同样的事，我可以做，你说说都不行。
除此无它。左派其实连基本的逻辑思维能力都没有。
☆─────────────────────────────────────☆
maonvlang (猫女郎) 于 (Thu Aug 17 10:30:50 2017, 美东) 提到:
兄台逻辑要加强
你说的跟我说的不是一个族群，没法用同一概念类推
我说的是in general，你说的是particular一个人群。比如欧洲人 in general和战争
状态下的德国人，不是一个概念。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Thu Aug 17 10:58:06 2017, 美东) 提到:
我把标题改了一下。
楼上继续聊。
我不觉得白人对负罪敏感。基督教反而给了人犯罪之后自我开导的方法。。
☆─────────────────────────────────────☆
maonvlang (猫女郎) 于 (Thu Aug 17 11:13:52 2017, 美东) 提到:
well, I'm saying it from psychology point of view
基督教给了人犯罪之后自我开导的方法 正是因为他们无法自己handle负罪感，所以要
找一个出路
你把因果颠倒了
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Thu Aug 17 11:35:28 2017, 美东) 提到:
首先你得证明他们确实有负罪感，我不觉得
基督教这个原罪确实是个奇葩的发明
但是没影响大多数人
而且感觉新教是不是大幅度弱化了原罪这个概念？
你看现在保守的宗教势力都是说别人有罪，
没有承认自己有罪的
☆─────────────────────────────────────☆
maonvlang (猫女郎) 于 (Thu Aug 17 12:02:10 2017, 美东) 提到:
首先，我只是说他们不能handle，他们有没有负罪感是另外一个话题
其次，要是想debate有没有，你也可以include楼主，因为他认为是confession导致不
负载负罪感。
所以我和楼主的debate是一个，然后你要跟我们一起再做一个debate
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Thu Aug 17 12:33:10 2017, 美东) 提到:
欧洲？你是说迫害新教徒的那批还是狩猎女巫的那批？十字军？来印度的英国人还是来
越南的法国人？在波兰的德国人还是在中南美的西班牙人？
美国人不是欧洲族群？美国人甚至比澳大利亚人更能代表原来欧洲的族群
jprp (极品人品) 于 提到:
这样“白左”贬义词就不会出现在标题里了。
很抱歉这篇文章不得不用“白左”这个粗暴的称号做标题，因为这个称号非常贴切，“
白左”的定义是今天西方流行的左派思想信仰和实践者，大致相当于英文中的“
regressive left“，其思想源头是白人创立，主要成员也是背负白人原罪的白人和利
用白人原罪获利的有色人种，中国人称之为”白左“再贴切不过。我希望在有限的篇幅
里概述一下白左的思想从何而来，白左的行为背后到底是什么逻辑，略作批判，抛砖引
玉。
章节：
1. 文化身份观---白左为什么在意人的身份？甚至要无限细分下去。
2. 白人反思殖民主义原罪---后殖民主义
3. 多元文化主义和文化相对主义，垃圾一般的现代艺术
4. 白左为什么反对言论自由？Repressive Tolerance （有限宽容）
5. 从罗尔斯《正义论》到大爱无疆
6. 宽容内在的逻辑矛盾导致了文明无法脱离野蛮
7. 身份政治导致的新种姓制度
8. 结语
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:51:33 2017, 美东) 提到:
1 文化身份观---白左为什么在意人的身份？甚至要无限细分下去。
说到当代左派不得不提到福柯这位现代左派大导师。福柯创立了权力-话语体系（
Power Discourse）这个方法论，大意是：话语不可能独立的反映真实，总是被权力所
影响，扭曲。权力-话语体系用中国人熟悉的话来表述就是 ”歪嘴和尚念歪经。“ 这
个方法论从文艺批判理论开始，影响了整个人文社科领域。熟悉政治课本的中国人会觉
得这个说法不新鲜，课本早就说资本主义国家的言论自由是虚伪的，因为媒体都在资本
家手中，无产阶级没有言论自由。不新鲜是因为福柯受了左派祖师爷马克思的启发。后
世的左派把这套分析方法从阶级斗争扩展到了殖民者与殖民地，主要宗教和少数派的宗
教，男性和女性，直男女与同性恋, 两性与其他性别等等。
区别人的身份是使用这个方法论的出发点，实践上就是身份政治。中国人学过用阶
级分析法来解读历史，先把一个人定为地主，然后就分析他的行为如何维护地主阶级利
益，地主杀人是刽子手，农民杀人就是革命。把阶级换成其他身份概念，立刻就可以套
用权力-话语体系：人分白人黑人，同样的一句话，白人说出来就是种族主义的，黑人
说就不是种族主义，因为白人有控制社会的权力，天生嘴就是歪的，讲出来的话不是种
族主义也是种族主义。
2016年大选时，希拉里丑闻缠身，被各种非主流媒体围攻，伯克利某文学教授写的
新闻标题就是 “This is a bitch hunt… against all the women.” 批评希拉里一
人怎么就变成了攻击所有妇女呢？因为左派思考的出发点就是身份，希拉里是女的，女
的是弱势群体，批评希拉里就是批评所有妇女，男权主义者就是看不得女人当总统。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:51:58 2017, 美东) 提到:
2 白人反思殖民主义原罪---后殖民主义
后殖民主义是旅美的巴勒斯坦裔学者爱德华萨义德创立。萨义德1978年出版了《东
方主义》一书，也套用了权力话语体系，批评西方长期对中东和东方的解读都是错误和
浪漫化的，俗话说就是西方掌握话语权，长期戴着有色眼镜，看东方/殖民地都是歪的
，没有看到真实的东方/殖民地，自然讲出来也是歪的。西方以自己的偏好来看待殖民
地，同时也为殖民主义提供了正当理由。丘吉尔写的殖民地经历，凡尔纳的《环游地球
80天》，正中萨义德批判的靶心。
萨义德不是西方人，但是他的书深受西方人追捧，说明西方人反思殖民主义原罪了
。我一定程度上赞同萨义德的批判，西方人也吃过误解东方的亏。比如在西方的流行文
化里，对东亚女性的刻板印象就是顺从被动的，羞涩而忠诚的，从《蝴蝶夫人》到《西
贡小姐》，以及各黄色网站上的绑缚SM视频，都可以看作加强这种印象的“殖民主义”
艺术。然后，默多克把邓文迪娶回家，发现娶回一只母老虎。变态白人博士生和受害者
章莹颖，其实都是这种殖民艺术的受害者。中国甚至利用这种误解搞情报工作，让男性
京剧演员假扮女人勾引法国外交人员，可怜法国人喜当爹还信以为真。
我批判后殖民主义是从前殖民地国家/今发展中国家的角度来看的，后殖民主义作
为白人反思原罪的思潮有其价值，对于前殖民地国家就是毒药一剂。中国历史上被打痛
了，明白过来落后就要挨打，从此知耻而后勇，终有迎头赶上的一天。后殖民主义如同
施暴者的忏悔录：“xx其实不落后不野蛮，我没啥理由认为我比他先进，真不该打。”
前殖民地国家的人了解一些就可以了，真信这种东西完全没必要。
中国学者也有在西方接受训练用后殖民主义框架解读近代史的，比如刘禾的《帝国
的碰撞》（The clash of Empires）。刘禾的这本书主要观点在于分析西方如何误读了
清帝国的外交语言，以至于开打。这种分析给西方人看看就得了，中国人还是应该反思
为何落后，为何不了解对方的话语就会挨打。
“xx其实不落后不野蛮”经常作为否定殖民主义的前提，这个前提是需要文化相
对主义，下面就来说文化相对主义。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:52:20 2017, 美东) 提到:
3 多元文化主义和文化相对主义，垃圾一般的现代艺术
文化相对主义是现代西方流行的思想 “你对我也对，你好我也好，文化无高下。
”多元文化主义是文化相对主义指导下现代西方国家流行的政策，各种异质文化都兼容
并包，不同化，不批评。文化相对主义源头可以追溯到卢梭的”高尚野蛮人“，而这个
主义则早在20世纪初就被人类学家Franz Boas直接定义出来，但是从二战后才开始流行
，为啥呢？
在文化相对主义之前，西方流行的是“文化绝对主义”，认为人类的发展有一个正
确的方向，而西方先走一步进入文明，其他文化还处于野蛮之中。西方应该引导其他文
化脱离野蛮，这样就正当化了殖民统治。英国凭什么统治印度？因为印度野蛮呀，竟然
烧死寡妇，不得不教化之，顺便拿点东西。十九世纪的人类学家摩尔根通过观察印第安
部落来研究人类社会早期的形态，这种研究方法就基于人类发展有一般方向的信念。马
克思也是“文化绝对主义”的，因为他认为所有的人类社会都分若干阶段发展。
二战之后文化相对主义才抬头。两次大战的惨烈对西方的知识分子（尤其是文科生
）造成了巨大的心理阴影，“如果西方文明是先进的，为何自相残杀呢？”冷战时代两
强对峙，随时爆发核战争的危险，如同达摩克利斯之剑悬在头顶。文科生们丢掉了对西
方文明的自信。(理科生们在干嘛？“政府好慷慨，给钱造各种大玩具，太好玩了，可
劲儿造！”）现代的人类学界已经抛弃了摩尔根的研究方法，观察描述少数族群部落就
要真心赞赏其特殊文化，不企图总结一般规律。
文化相对主义有其进步性，比如蒸馒头和烤面包没必要分个高下，换着吃挺好；十
字从左边划到右边还是从右边划到左边没必要兵戎相见。但是缠足呢？女性割礼呢？是
不是也要尊重？总有一些评判标准比如婴儿死亡率是绝对的，跨文化的，而文化相对主
义者往往是否定一切绝对评判标准的。保守派思想家Mark Steyn对文化相对主义的批评
是辛辣的：”法西斯主义和共产主义至少有支持什么反对什么的观点；文化相对主义没
有观点，什么都对，这算什么主义？“
文化相对主义否定进步，否定人类社会发展，起到了包庇一切野蛮落后行为的作用
。我庆幸中国早就废除了缠足，否则肯定有一帮白人跳出来维护缠足传统。落后文明面
对殖民时代的西方，不得不把自己的糟粕扫进垃圾堆；面对现代文化相对主义白左，糟
粕会被当成宝供起来。
文化相对主义看似谦虚，其实让西方更加傲慢自大了。殖民时代的西方人对野蛮人
的世界有好奇心，有改变落后文明的野心，往往不辞劳苦的收集”野蛮世界“的资料，
比较”野蛮“与西方文明之间的异同。文化相对主义时代的西方人，简单的包容异质文
明，然后就失去了研究对方的好奇心。Mark Steyn的批评是：”文化相对主义就是你好
我也好，听起来很温暖，毛茸茸的，然后就不管对方想什么了。“ 殖民时代的西方人
一手持圣经，一手持剑，走遍世界；今天的典型西方白左就举个牌子”反对阿勒颇大屠
杀“，然后不知道阿勒颇在哪里。
文化相对主义毒害了从文学评论到社会学的人文社科领域多个学科，人类学是重灾
区。否定一般规律就是否定了科学方法，一个不探索规律不做预测只关注特殊性的学科
，将离科学渐行渐远。我曾经在一个人类学学术报告上提问问题时说了“细菌很原始（
primitive）”，报告人赶紧纠正我说细菌不原始，只是特别适合它的环境；看来“原
始”这个词已经政治不正确了。经济学，政治学尚未被文化相对主义侵染，否则“人均
GDP1万和1千没有区别，人各有各自的快乐就好”；“国家有能力，社会有秩序和无国
家无秩序也没有区别，索马里体现了人类文明的新形态” …
文化相对主义与现代艺术共享一个思想源头。我等凡夫俗子看古典艺术，近代艺术
直到后印象派尚能看出美来。看现代艺术有不明觉厉的，丑陋不堪的，乱涂乱画如三岁
小孩的，精心布置的展厅被清洁工当垃圾一扫而光的，为啥？因为现代艺术没有统一标
准，丑就是美，垃圾就是珍宝，不要评判高下，大家都好，一起骗冤大头的钱去。现代
西方的各种运动中，艺术家的立场是非常鲜明的，就是永远站在左边，因为思想根源都
一样。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:52:42 2017, 美东) 提到:
4 白左为什么反对言论自由？Repressive Tolerance （有限宽容）
言论自由源自于西方启蒙思想的自然权利说。白左常见行为就是不许对手说话，政
治正确的红线绝对不能碰。为什么作为历史上左派继承人的现代白左反对言论自由呢？。
法兰克福学派的哲学家Herbert Marcuse于1965年把言论自由发展为有限言论自由
理论（Repressive Tolerance），认为言论自由本身是不自由不宽容的，因为进步的/
弱势群体的声音小，会被保守的/主流优势群体压制，所以言论自由必须加以限制，必
须主动压制主流群体的声音，放大弱势群体的声音，社会才能进步。到底什么样的言论
应该压制呢？Marcuse认为包括反对革命的，反对社会主义的，反对进步的，总之就是
一切非左派的言论都应该压制。中国人看这个也不新鲜，这不就是中国政治教科书里讲
的人分人民和敌人，人民有言论自由而敌人没有，反革命言论不配有自由。不新鲜不奇
怪，因为法兰克福学派也继承自马克思，自称为新马克思主义者。
有这套说法在，当代白左压制言论自由时，就是理直气壮的。西方主流媒体的从业
人员科班出身，教他们的教授也是左派祖师的徒子徒孙。看到西方的媒体人写出荒谬言
论，不要觉得奇怪，他们有自己的逻辑。Marcuse的理论也是基于身份政治的，所以媒
体工作者看到一起杀人案先看施暴者和被害者各是什么族群，如果施暴者是任何少数民
族（亚裔不算）或者少数宗教信仰者，就按下不报或者隐去族裔；如果施暴者是白人那
就报，如果白人警察杀了黑人，breaking news，头版头条，为弱势群体伸张正义。
白左为何热衷于造出一个个弱势群体，然后加以偏爱，下面说《正义论》。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:53:08 2017, 美东) 提到:
5 从罗尔斯《正义论》到大爱无疆
罗尔斯定义正义的方法其实就是换位思考法。罗尔斯取了好听的名字，“无知之幕
”。罗尔斯设计了一个思想实验，认为正义的社会规则需要有懂得社会但是完全公正不
偏的人来制定。完全公正的人是被“无知之幕”遮蔽的，他们了解社会但是对自身的任
何特征都不知道，不知道自己的性别，肤色，肢体健全否，智力，宗教信仰等等，他们
制定了规则之后才知道自己的特征。这种规则肯定是照顾弱势群体的，因为制定者不知
道自己会不会变成弱势群体，所以正义的社会规则一定会照顾弱势群体。罗尔斯并非首
创，我们有怜悯之心时，也常用这种换位思考法，建残疾人专用电梯时，人们想的是我
哪天可能也会断条腿，说不定就用上了。
从罗尔斯的正义论出发，实践上就要找出社会中的弱势群体，给以弥补，所以左派
定义各种各样的弱势群体，从相对强势的全体那里转移支付，正是伸张正义。
罗尔斯用这个思想实验来解决机会公平与结果公平的矛盾，通过把立法人移动到“
无知之幕”之后，抹去了人的个体差异，实际把结果公平定义为了机会公平。批评者指
出这个思想实验中的理想立法者首先不可能存在，就算有这样的立法者立法，人之间的
差别还是客观存在的，结果公平还是会损失效率。
我这里不评价罗尔斯正义论本身，就讨论这个换位思考法的范围到底是什么，这个
范围其实界定了从右到左的各种派别。这里我借用推广本尼迪克特安德森的“想象的共
同体”一词。如果你看到任何一个人类有换位思考之心，那就是人类主义者，人类就是
你的想象共同体，看到一只狗有换位思考之心，那就是爱狗主义者，人类+狗是你的想
象共同体。“无知之幕”则借用印度起源的轮回投胎之说来比喻，因为“无知之幕”后
的公正立法者和保留前世记忆但是尚未投胎的灵魂非常相似，可见罗尔斯的创新也有限
。转生是随机的，未投胎的灵魂不知道投胎之后的具体特征，所以他们制定阳间的规则
是罗尔斯正义的。假定随机投胎的范围限于一个想象共同体内，如果立法者相信这个限
制范围是性别，正义就是性别主义的；如果相信限制范围是民族，正义就是民族主义的
；如果相信限制范围是种族，正义就是种族主义的；如果相信限制范围是人类，正义就
是人类主义的；如果相信限制范围是动物/有情众生，正义是动物保护主义的/素食主义
的/佛教的，如果相信投胎可以投到植物/无情众生，正义就是耆那教的，以饿死为荣。
一般左派的想象共同体的范围大于右派，所谓大爱无疆。试试与淹死在地中海的叙
利亚男童换位思考一下，是不是就立刻圣母心泛滥，敞开大门迎接难民呢？ 左派认为
自己有一天也有可能成为叙利亚难民，现在还能饱餐终日，何不接受难民；右派则认为
我国绝不能会变成叙利亚那样，没有换位思考的必要，本国的穷人还没工作缺医少药，
多管闲事干嘛。左派和右派对世界的认识不一样，左派认为世界应该是粉色的，温暖的
，毛绒绒的，未来是光明的，资源是充裕的，右派眼中的世界是灰色的，冰冷的，硬棱
角的，未来是充满挑战的，资源是稀缺的，一日三餐都来之不易。
我不否认左派扩大想象共同体的倾向其实是人类进步的源泉，从家庭到部落，部落
到酋邦，酋邦到国家，人类一步步扩大共同体整合资源，击败不能扩大共同体的对手。
《人类简史》就用这个假说解释智人为什么击败了尼安德特人。但是超越时代，超越技
术水平，超越人类的认识水平，强行推进扩大想象共同体，有开倒车的危险。比如部落
A技术最先进，文化最包容，决定整合部落B，但是部落B野蛮目光短浅不认同合并，假
借合作趁机偷袭灭了部落A，把A的文化遗产统统毁灭，从此某地区进入了长达上千年的
黑暗时代。右派的保守和谨慎是非常有效的制衡，制约左派进步得太快以至于自我毁灭。
欧美的华人二代ABC经常是左派，一代移民经常是右派，两代人之间争执的焦点是
共同体的范围。年轻一代人是左派教育系统教出来的，爱所有弱势群体。黑人，拉美人
，亚裔中的苗人和菲利宾人都是很难升学的，而华人父母辈只关心华人自己升学，真是
保守狭隘呀。华人已经如此成功了，为什么不让出点资源照顾弱势的群体呢？二代们支
持Affirmative Action，支持亚裔细分，正站在道德制高点上。
网上批评白左时经常有“大爱无疆实为大恶”的说法，下面剖析一下到底为什么大
爱会变成大恶。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:53:33 2017, 美东) 提到:
6 宽容内在的逻辑矛盾导致了文明无法脱离野蛮
假定有一种文化是完全开放包容的，宽容一切异质文化，这样也就避免了一切冲突
，彻底的文明似乎就达成了，这是白左的理想世界。但是如果某个异质文化是不宽容的
呢，比如这个异质文化的目的是把其他文化都杀光。 如果宽容这个不宽容的异质文化
，那就要容忍它大杀四方，那宽容就变成了不宽容。如果不宽容这个异质文化，那宽容
也变成了不宽容。所以说绝对宽容在逻辑上就是自我矛盾的。
大爱无疆意味着把老虎和兔子都包括进共同体，尊重老虎让老虎发挥本性，吃了兔
子，便是为虎作伥，违背了罗尔斯正义原则。大爱变成了大恶。到底应不应该宽容老虎
的肉食性，左派面对这种问题都是纠结的，任何解决办法都是否定自身。如果强迫老虎
改吃素，这就变成了殖民主义，否定少数族群的特有文化，否定多元文化主义。如果区
分老虎兔子的食性，把老虎拒之于共同体之外，靠近就打，这是右翼狭隘的种族主义/
民族主义者。如果舍身饲虎，这是佛教的菩萨行，耶稣的自我牺牲，白左们做不到。白
左们在实践上还是尊重老虎，并且发展了一套身份等级系统来合理化老虎吃兔子的行为
，进而否定了人人平等的原则，下一章再详述。
如果要维护共同体内的正义和秩序，文明不能避免冲突，共同体越大则外部威胁越
多，共同体内部挑战秩序的小团体也需要压制或者驱逐。文明是离不开野蛮的，没有霹
雳手段，就没有菩萨心肠。惨烈的内部战争和残暴的殖民战争不能否定西方文明的先进
性。在我看来，从用石斧自相残杀发展到热兵器，从热兵器自相残杀到核武器震慑下的
和平，正是文明的进步。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:53:54 2017, 美东) 提到:
7 身份政治导致的新种姓制度
人人都平等，但是某些人更加平等。前文说到白左面对共同体内的冲突，解决办法
就是让老虎心安理得的吃兔子，并且劝兔子自愿送入虎口，这样白左就设定了两个种姓
，老虎高于兔子。作为启蒙思想的继承人，高举自由平等博爱旗号的左派，怎么能制定
这等野蛮落后的等级制度呢？否定右翼种族主义的白左，为什么又制定了一种新的种族
主义？
我们回到福柯的权力-话语体系，使用这套方法论得先界定身份，谁是强者，谁是
弱者，弱者就正确，有理。我又要说一次不新鲜，因为中国历史上的大清官海瑞也是实
践这种原则的，按礼法断案，不分是非曲直：” 与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，
宁屈其侄；与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民
，宁屈乡宦；事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民。“
这套方法论只能处理强弱两两矛盾，如果碰到两个弱势群体的冲突呢？ 比如伊斯
兰风俗习惯与女权存在冲突，白左是站在妇女一方还是站在穆斯林一方呢？ 从白左容
忍穆斯林家庭内部的家暴来看，穆高于女；从白左对穆斯林迫害同性恋保持沉默来看，
穆高于同。我从观察中总结白左设定种姓的高低有至少3条公理：1. 白左眼里看起来越
弱势的族群则越高等，弱体现在穷，犯罪，愚昧，人口偏少，历史上受过惨烈迫害等等
。（看起来弱势未必是真弱势，会闹腾扮演受害者的族群看起来更加弱势）2. 弱势属
性的叠加会提高种姓等级，比如穆女高于非穆女，女同高于男同。3. 某个弱势族群内
部排序得以这个族群的文化传统优先，遵从文化相对主义原则，所以虽然女高于男，亚
裔女高于亚裔男，但是穆男高于穆女，因为穆族内部男尊女卑的原则必须坚持。
从这两条公理出发，有这么两条定理：1. 如果把所有维度的弱势属性叠加到一起
，可以找到白左世界中最高等的存在，”印第安人穆斯林变性女同性恋残疾人“ 2.
如果能穷尽所有族群组合的冲突中白左的观点，就可以画出完整的种姓等级序列来。
白人直男往往自称为整个种姓制度中的最低层，其实垫底的是亚裔直男，因为亚裔
不够弱势，必须惩罚。照顾弱势族群的平权法案是那种怀着种族偏见的人设计的，弱势
群体怎么可能比白人强，按人口比例保留名额肯定是照顾的，不可能让弱势群体吃亏。
但是亚裔中的华人刻苦学习，受人口比例名额所限，必须比白人考分更高才能入学，于
是就成了最低种姓。这种惩罚是符合罗尔斯正义的，人如果在投胎之前立法就会支持平
权法案，因为投胎运气好投在华人家庭而得到的额外教育投入都是不应得的，正义的规
则支持没收这部分教育投入，所以华人适用最高的分数线。
如果右派白人掌管政权，华人面对的不公是可以逐渐解决的，既然华人做得不比白
人差，升级为”荣誉白人“，从此并入白人系统就可以了（南非种族隔离政府曾经把华
人日本人登记成荣誉白人）。白左掌管下就无解了，华人就是那只被老虎吃的兔子，白
左会劝兔子提高觉悟，牺牲小我，成全大我。华人不可能通过变穷，犯罪，愚昧来提高
种姓，只能用”闹“这一个办法。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Sat Jul 22 19:54:15 2017, 美东) 提到:
8 结语
我写这么一篇文章，源自于几年前的一个疑问”白左是从哪里来的？“。后来努力
理解白左的逻辑，逐渐了解白左背后是现代西方左翼思想。我不是学习人文学科的，对
诸位左翼大师的解读或有偏颇，希望读者能纠正。热门话题如女权主义，LGBTQA运动等
等限于篇幅，不能涉及了。
看待左右分歧的背后其实涉及到深层问题：到底什么是文明? 文明到了高级阶段
是不是就一定要卸去利爪，变成暖洋洋，毛绒绒，一团和气的东西呢？ 我觉得不是的
，历史上主动卸去尖牙利爪的文明都灭亡了。文明像猫，毛绒绒可爱的随时卖萌，但是
必要的时候立刻伸出利爪来上树掏鸟。
我希望与读者讨论更现实的两个问题： 中国人不要妄想劝醒西方人，我们就从中
国的角度来看问题，西方的哪些东西可以学，哪些不值得学？ 我这篇文章的观点就是
现代西方左翼思潮的产物大多可以不学，吃过红左的亏，不能再吃白左的。中国人对西
方目前还是有迷信的，这些迷魂汤西方人自己喝，也劝中国人喝；如何让中国人看清迷
魂汤而又不陷入封闭自大，我辈应当努力。
另外一个问题是华人在西方如何自处？这个问题没有第一个问题重要，因为中国本
国如果繁荣富强，华人在西方待得不爽可以回国。华人一代如何防止下一代被教育系统
灌迷魂汤，变成出卖自己族群利益的华左？ 犹太人做到了在人口稀少的情况下扩大影
响力，做到了在婚姻自由的时代，保有了族群的独立性。犹太人有犹太教和一个比较小
的祖国，犹太人可以藏在白人里；华人没有宗教，却有一个大的祖国，长相上不可能藏
在白人里，就算升级为“荣誉白人”，那也还不是白人。华人的生存战略肯定与犹太人
不一样。
华人努力生存的上限是做到犹太人这样，下限是开枝散叶，血缘扩张。新一代华人
移民普遍是高教育高智商的，肯定不会满足于开枝散叶。但是高教育水平的技术移民们
也应该团结偷渡政避来美国的华人移民，他们承担了开枝散叶的任务，如果能够影响到
他们的下一代，结成共同体，华人的声音才能大起来。
☆─────────────────────────────────────☆
dukkha (沉浮颠倒之心) 于 (Sat Aug 5 16:35:38 2017, 美东) 提到:
学习了
☆─────────────────────────────────────☆
dukkha (沉浮颠倒之心) 于 (Sat Aug 5 16:36:25 2017, 美东) 提到:
可惜的是这种好文，因为意识形态原因，很难被m。
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Sat Aug 5 21:52:26 2017, 美东) 提到:
问号不会吧
是该马克
☆─────────────────────────────────────☆
minquan (三民主义) 于 (Sat Aug 5 22:39:56 2017, 美东) 提到:
非常深刻！
☆─────────────────────────────────────☆
rihei (嘿嘿) 于 (Sun Aug 6 01:10:48 2017, 美东) 提到:
左派等于感性，什么都靠自己当时一时的所谓感受来确定，所以更多的是不愿意受到理
性的法治道德等方面的东西的限制，倾向于无法无天
基本上就是没逻辑，自己觉得如何就要强迫别人接受
右派倾向于理性，所以尽量不干涉别人，严于律己，所以更倾向于维护秩序和传统。
结果就是左渣们各种乱搞，无视法律，按照自己的感受来强制扭转或者创建所谓的“法
律”去强迫别人接受。
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Sun Aug 6 09:06:16 2017, 美东) 提到:
公平地说，我认为右派主张自己管自己，社会对个人的侵犯越少越好，leave me alone
, leave everybody alone；左派主张个人和
社会的联系要加强，社会要主动干预个人生活。
经过一段时间的思想变化，我觉得我的政治主张从右派转移到中间派。
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Sun Aug 6 12:39:21 2017, 美东) 提到:
文章可以m，但白左这样的骂式标签和大字报批判的标题，我就不m了。
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Mon Aug 7 12:23:21 2017, 美东) 提到:
白左不是骂人吧，白人左派，不带个人攻击啊
“思想源头和简单批判” － 这个算大字报批判的标题吗？
是不是应该改成这样：
小议西方进步思想的若干缺陷
：）
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Mon Aug 7 13:23:58 2017, 美东) 提到:
白左难道不是右派用来骂左派的catch phrase?
批判白左这样的标题我觉得比较大字报了。
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Mon Aug 7 14:40:45 2017, 美东) 提到:
問題是这个是正確的定义
白－ 白人 －代表极左派的白人原罪思想
左 － 左派
你觉得更准确中立的用词是什么？
“白人原罪主义”？
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Mon Aug 7 14:48:39 2017, 美东) 提到:
什么时候白人左派=极左白人了？
我对此没有研究，没有用词建议。
☆─────────────────────────────────────☆
dailygrind16 (天天绞肉机) 于 (Mon Aug 7 15:43:00 2017, 美东) 提到:
> 吃过红左的亏
你说的“红左”指的是天朝的左派吗？ 中国的左派其实是对应于西方的右派。我的微
信上的天朝的左派朋友每天都在喷跟你的文章一个类型的东东。他们跟你是一家人。
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Mon Aug 7 15:58:04 2017, 美东) 提到:
西方和中国的左右不是一个概念
不好乱套
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Mon Aug 7 23:30:06 2017, 美东) 提到:
白左等同于英语语境中的 regressive left
中文语境中看不出贬义来，英文词是贬义的。
红左是西方传统左派中的共产主义流派。
☆─────────────────────────────────────☆
dukkha (沉浮颠倒之心) 于 (Wed Aug 9 02:31:44 2017, 美东) 提到:
欲加之罪，何患无辞
☆─────────────────────────────────────☆
aoiyu (演歌战神) 于 (Wed Aug 9 15:09:56 2017, 美东) 提到:
白左不是骂人，左臂，龙虾党才是骂人。
☆─────────────────────────────────────☆
skl (屎壳郎) 于 (Wed Aug 9 15:40:56 2017, 美东) 提到:
白左不是骂人，共党也不是。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Wed Aug 9 16:30:58 2017, 美东) 提到:
楼主写了这个大概有一周也没人顶，我想着什么时候顶一下，还是来晚了。
可以看出来楼主替大家看了许多，想了很多，理清了许多头绪，娓娓道来，写的相当有
层次，赞一个。
按照传统的政治光谱，估计可以分成极左，左派，右派，极右，走极端的都是要么傻要
么坏要么又傻又坏的。一个事情和人，往往又多面体，于是大家就各吐各的口水；比如
小波这样，应该归到极右，但是你要说他又傻又坏，估计许多人跟你急眼。所以，用良
和劣来说事情我看比根据意识形态来站队更靠得住，这个就是照妖镜，照住谁谁现形。
所以楼主这个应该加个定语，是“坏”白左，跟坏白右一样，都不好。就是红左，也有
好有坏么。
总之，以为左了就一定正确或者右了就天然合理都是要么傻要么坏要么又傻又坏。我们
要做不傻也不坏的现代化新新人类。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Wed Aug 9 16:34:26 2017, 美东) 提到:
我支持这个好的版主应该m的，一条一条说理，多么得好，不能不对你的胃口/意识形态
就不m。
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Wed Aug 9 16:35:19 2017, 美东) 提到:
意识形态还有个具体标准，你这个良/劣简直是在捣浆糊了
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Wed Aug 9 17:37:37 2017, 美东) 提到:
如果标题是共党，我也不会m，一样是贬义流行语标签+大字报批判。
☆─────────────────────────────────────☆
wh (wh) 于 (Wed Aug 9 17:38:44 2017, 美东) 提到:
我已经回复过，文章可以m，标题不m。如你所言，如果标题是极左或者其他更准确的词
，我会m。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Thu Aug 10 14:04:00 2017, 美东) 提到:
也有道理。BLM就不能说是白左。
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Thu Aug 10 14:32:29 2017, 美东) 提到:
现在这个意识形态就是屁股问题，暴力而且简单。革命就好，反革命就不好，社会主义
草好，资本主义苗不好，白猫好，黑猫不好，凡是的好，不凡是不好，小波好，不小波
不好，多元好，宽容好，小政府好，持枪好，就是好来就是好。有标准好，捣糨糊不好
等等。这儿我有个结论，好标准好，不好的标准不好，意识形态的标准具体不具体暂且
不论，就算它有个具体标准，也是适合要么傻要么坏忽悠或者被忽悠的，我看还不如捣
捣糨糊，至少解放一下脑筋。
既然意识形态这么排他，为什么还这么重要，应该是其强烈的立场和利益倾向，非常重
要。不这样显得也很可能是首鼠两端。
这里不妨引入一个简单的替代方案，就是你说的人民轮，不欺负少数人利于大都数人标
准。这样一照就小波不好小邓好了。
下面说说这个良劣。实际上国内有人提了不以意识形态而是以良政劣政评价；能不能逮
住老鼠是良劣，实践标准是良劣。如果想简单把标准放低，犯法是劣，守法是良；如果
标准放高点，社会治理好是良，反之劣；小布和巴马分属两个截然相反的意识形态阵营
，但都劣。
自然科学领域意识形态早就无影无踪了。社会科学不好整，即使如此，良劣未必比左右
捣糨糊，就算捣糨糊，该捣还是得捣，未必就比具体的标准差。
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Thu Aug 10 15:30:25 2017, 美东) 提到:
良劣本身就是一个比较得来的主观结论，标准是什么，评分给多少，这些都是模糊的，
最后还是归到立场问题。很多情况下还有多重标准多变量要考虑，更难得出结论。
人民轮是我开玩笑的。就算以人民利益为标准，让人民吃饱和给人民自由哪个重要，不
同人的看法不同。土工究竟是为人民做的贡献多还是对人民做的坏事多，这理论上是个
客观问题。但人是很难只论公心不谈私利的。有人对于某些伤害就耿耿于怀，对于某些
问题就视而不见，有认为没有土工会更好的，有认为国民党也能做到这样的。反正历史
只开单线，想怎么喷都可以。要想有统一的标准就够难了，要结论一致难上加难
科学没有国界，但科学家有国籍。全球变暖这就是典型的科学问题政治化的例子，自然
科学没有偏见，但人有
☆─────────────────────────────────────☆
Clearcloud (清云) 于 (Mon Aug 14 17:21:41 2017, 美东) 提到:
这个是非常的不对，要坚决摈弃完全以立场来看事情。
良劣--这个可以是主观，也可以通过比较弄得很客观，先不说土工的唯GDP论，就是世
界上各种发展指数也是有相对的客观性，很不捣糨糊。至于对个人的诛心的评价，要复
杂得多，但是对于识才的领导来说，谁好谁不好心里很清楚。
良劣本身就包含了立场，但是不糊涂的老板不是“最后还是归到立场问题”来用人。这
既不全是事实，更没有逻辑。即使美国这个选举，也不是全看立场。
唯立场/意识形态简单暴力，很成问题。良劣是个包含立场，比意识形态复杂但是更好
的看事情的角度。
“全球变暖这就是典型的科学问题政治化的例子”---说无影无踪是有些绝对，但是就
总的评价体系来讲，审一片文章少有先考虑下左右的。
☆─────────────────────────────────────☆
archers (阿扯，一名资深的业余社会观察家) 于 (Wed Aug 16 09:28:31 2017, 美东) 提到:
白左，白右，听起来还行吧
☆─────────────────────────────────────☆
maonvlang (猫女郎) 于 (Wed Aug 16 14:51:58 2017, 美东) 提到:
我只说一点
白人从基因或者文化（宗教灌输）而言，特别不能handle sense of guilt。他们面对
guilt就好比我们东亚人面对shame，完全就是三寸被捏住的状态。
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Wed Aug 16 18:00:10 2017, 美东) 提到:
在他们能产生guilt的前提下
比如杀光印第安人，用头皮换赏，白人是从没有guilt的
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Wed Aug 16 18:56:31 2017, 美东) 提到:
你是想说原罪 (sin) 吧，我倒不觉得
古今中外，人其实都是利益动物
资本主义在西方就是人欲战胜原罪，在东方就是战胜天理
所以现在的极左派白人原罪确实很奇葩，背后也还是有大批的相关利益阶层
☆─────────────────────────────────────☆
Bigbear1964 (1964) 于 (Thu Aug 17 09:53:01 2017, 美东) 提到:
其实作者没有提到左派的最大武器：媒体话语权。
同样的话，我可以说，你想都不能想；同样的事，我可以做，你说说都不行。
除此无它。左派其实连基本的逻辑思维能力都没有。
☆─────────────────────────────────────☆
maonvlang (猫女郎) 于 (Thu Aug 17 10:30:50 2017, 美东) 提到:
兄台逻辑要加强
你说的跟我说的不是一个族群，没法用同一概念类推
我说的是in general，你说的是particular一个人群。比如欧洲人 in general和战争
状态下的德国人，不是一个概念。
☆─────────────────────────────────────☆
jprp (极品人品) 于 (Thu Aug 17 10:58:06 2017, 美东) 提到:
我把标题改了一下。
楼上继续聊。
我不觉得白人对负罪敏感。基督教反而给了人犯罪之后自我开导的方法。。
☆─────────────────────────────────────☆
maonvlang (猫女郎) 于 (Thu Aug 17 11:13:52 2017, 美东) 提到:
well, I'm saying it from psychology point of view
基督教给了人犯罪之后自我开导的方法 正是因为他们无法自己handle负罪感，所以要
找一个出路
你把因果颠倒了
☆─────────────────────────────────────☆
ilvch (断肠人在天涯) 于 (Thu Aug 17 11:35:28 2017, 美东) 提到:
首先你得证明他们确实有负罪感，我不觉得
基督教这个原罪确实是个奇葩的发明
但是没影响大多数人
而且感觉新教是不是大幅度弱化了原罪这个概念？
你看现在保守的宗教势力都是说别人有罪，
没有承认自己有罪的
☆─────────────────────────────────────☆
maonvlang (猫女郎) 于 (Thu Aug 17 12:02:10 2017, 美东) 提到:
首先，我只是说他们不能handle，他们有没有负罪感是另外一个话题
其次，要是想debate有没有，你也可以include楼主，因为他认为是confession导致不
负载负罪感。
所以我和楼主的debate是一个，然后你要跟我们一起再做一个debate
☆─────────────────────────────────────☆
feitian (一剑西来十五年) 于 (Thu Aug 17 12:33:10 2017, 美东) 提到:
欧洲？你是说迫害新教徒的那批还是狩猎女巫的那批？十字军？来印度的英国人还是来
越南的法国人？在波兰的德国人还是在中南美的西班牙人？
美国人不是欧洲族群？美国人甚至比澳大利亚人更能代表原来欧洲的族群
