品读《老子》# LeisureTime - 读书听歌看电影
s*t
1 楼
《老子》不好读。有人把它读成权谋，有人把它读成鸡汤。世间读老，多数都是一
知半解牵强附会。
完全读通老子可能需要很多因素，很难做到。但是我们依然有办法尽量如实靠近老子的
原义。初级的如实其实也不难，只需要简单的古汉语语法，比如动词的使动用法，意动
用法。
意动用法这个解释很妙，这个用法更妙，有哲学味道，更是解读经典的一把钥匙。
比如，大患在吾有身。一般的理解，就是“我有身体，为身体所累”。言外之意，要是
没有身体就好了。其实这是误解。按照这种误解，人人都有没有身体的那一天，而那一
天到来，一切问题自然解决，还要老子来唠叨什么？
如果以意动法来读，则是大患在强调、执着身之有。这跟身本身存在不存在没有关系，
完全是在人对身体的观念。执着，就是患，不执着，身依然存在，但不足为患。
同样地，大道废有仁义，智慧出有大伪，六亲不和有孝慈，国家昏乱有忠臣。一般的世
俗理解又是A完蛋了B才显出来。这样理解不是没有道理，但还是有点隔阂模糊弯曲复杂
不给力。比如大道没有了才有仁义，大道存在时就没有仁义了吗？
如果用意动式来读就比较清楚：是大道消失了，人们才会特别地珍惜强调仁义（有=强
调其价值），智慧被突出了，人们才们格外看重人为的东西，六亲不和了，孝慈才被重
视，国家昏乱，忠臣的作用才格外重要。
看到差别了吗？世俗的理解容易把仁义与大道打为二截，互相对立。而意动用法则可以
把两者统一起来。大道周行之时不是没有仁义，而是不需要特别强调仁义。以一般的方
式来理解，就可能把老子的无为搞歪，搞成老子否定仁义，不要孝慈，不要忠臣。这样
一搞，老子就跟孔子对立起来了，跟社会文明对立起来了。老子思想就成了消极的思想
了。如果以意动方式来读，则不是这样。仁义孝慈人的作为等都存在于大道中，都存在
于人心的混沌中，都存在于社会家庭中，但这些东西不需要特别地强调，就天然地存在
天然地发挥作用。这才是真实本身。
这种把老子思想与仁义对立起来的读法，在当代学者中颇有典型性。比如庞朴一九八三
年的文章就这样说：“。。。 绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利
，盗贼无有。（第十九章）
这便是一条典型的道家反儒宣言；它所要求弃绝的，正是儒家所力求奉行的。其中的圣
和智，是儒家所倡导的理性主义；仁和义，是儒家思想的基本核心；巧和利，则是儒家
所谓的"正德、利用、厚生"三德之一。现在道家却斥之为万恶之源，必欲斩尽杀绝而后
已；两家的差距和对立，可以想见一斑。。。。今本《老子》倡言"绝圣"，本有从根本
上否定儒家之意。而简本原非绝圣，而是"弃辩"，则显然不是冲着儒家去的。”
这是典型的为文字所戏。如果贯通老子文义，根本不需要考察版本用词差异，就可以明
白老子对仁义的态度不是否定，而只是对刻意作为，昧失自然状态进行否定。
老子讲“无为”“无不为”“无知”“无欲”都是一个原理。不是不要做，不要有，而
是不要刻意地强调。
知半解牵强附会。
完全读通老子可能需要很多因素，很难做到。但是我们依然有办法尽量如实靠近老子的
原义。初级的如实其实也不难，只需要简单的古汉语语法，比如动词的使动用法，意动
用法。
意动用法这个解释很妙，这个用法更妙，有哲学味道，更是解读经典的一把钥匙。
比如，大患在吾有身。一般的理解，就是“我有身体，为身体所累”。言外之意，要是
没有身体就好了。其实这是误解。按照这种误解，人人都有没有身体的那一天，而那一
天到来，一切问题自然解决，还要老子来唠叨什么？
如果以意动法来读，则是大患在强调、执着身之有。这跟身本身存在不存在没有关系，
完全是在人对身体的观念。执着，就是患，不执着，身依然存在，但不足为患。
同样地，大道废有仁义，智慧出有大伪，六亲不和有孝慈，国家昏乱有忠臣。一般的世
俗理解又是A完蛋了B才显出来。这样理解不是没有道理，但还是有点隔阂模糊弯曲复杂
不给力。比如大道没有了才有仁义，大道存在时就没有仁义了吗？
如果用意动式来读就比较清楚：是大道消失了，人们才会特别地珍惜强调仁义（有=强
调其价值），智慧被突出了，人们才们格外看重人为的东西，六亲不和了，孝慈才被重
视，国家昏乱，忠臣的作用才格外重要。
看到差别了吗？世俗的理解容易把仁义与大道打为二截，互相对立。而意动用法则可以
把两者统一起来。大道周行之时不是没有仁义，而是不需要特别强调仁义。以一般的方
式来理解，就可能把老子的无为搞歪，搞成老子否定仁义，不要孝慈，不要忠臣。这样
一搞，老子就跟孔子对立起来了，跟社会文明对立起来了。老子思想就成了消极的思想
了。如果以意动方式来读，则不是这样。仁义孝慈人的作为等都存在于大道中，都存在
于人心的混沌中，都存在于社会家庭中，但这些东西不需要特别地强调，就天然地存在
天然地发挥作用。这才是真实本身。
这种把老子思想与仁义对立起来的读法，在当代学者中颇有典型性。比如庞朴一九八三
年的文章就这样说：“。。。 绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利
，盗贼无有。（第十九章）
这便是一条典型的道家反儒宣言；它所要求弃绝的，正是儒家所力求奉行的。其中的圣
和智，是儒家所倡导的理性主义；仁和义，是儒家思想的基本核心；巧和利，则是儒家
所谓的"正德、利用、厚生"三德之一。现在道家却斥之为万恶之源，必欲斩尽杀绝而后
已；两家的差距和对立，可以想见一斑。。。。今本《老子》倡言"绝圣"，本有从根本
上否定儒家之意。而简本原非绝圣，而是"弃辩"，则显然不是冲着儒家去的。”
这是典型的为文字所戏。如果贯通老子文义，根本不需要考察版本用词差异，就可以明
白老子对仁义的态度不是否定，而只是对刻意作为，昧失自然状态进行否定。
老子讲“无为”“无不为”“无知”“无欲”都是一个原理。不是不要做，不要有，而
是不要刻意地强调。
