昨天又看了老电影The Grey,发现很难看了# LeisureTime - 读书听歌看电影
l*z
1 楼
记得第一次看的时候还觉得不错. 后来再看发现Liam 简直就是把所有的队友都坑了.
当时飞机crash, 又遇到aggressive的狼群, 其实不应该离开crash的地点的.
一个原因: 飞机残骸还可以住人, 那么多残骸的碎片可以拿过来建立barrier对付狼群.
这个比徒步在野外走路的情况会好很多. 因为野外遇到狼群你没有任何屏障,这个飞机
机舱就起到一个小屋防御的作用. 当时有大雪, 走路都很困难. 即使没雪的情况下, 你
在野外遇到狼群也不可能outrun 狼群的. 更不用说有大雪了. 而且一个重要情节就是
你没有枪支武器来防御, 所以雪地上徒步的结果肯定是一个个被狼干掉. 电影后面也证
实了这点.
第二个, 飞机crash后, 如果有rescue team过来, 肯定是从crash的地点周边开始找人.
你走开了后rescue team就找不到你了.
停留在飞机残骸地点的唯一问题就是在rescue team到来前食物会成问题. 但是按照电
影的情节应该不是问题. 有狼会来送死. 另外, 当时crash后死了很多人. 最后不行的
时候可以吃那些冷冻的尸体. 那个老电影alive就讲到这个情况.
对比另外两个Alaska的飞机crash电影, 一个老电影叫alive (1993),另外一个叫 the
edge. 这两个电影情节就比较合理.
The edge情况不太一样, 那个是在春天, 周围有很多资源, 松鼠和鱼都可以抓来吃, 遇
到的野兽是一头熊, 而不是狼群, 3个人里面就挂了一个. 如果遇到狼群,估计也都要挂.
Alive就相当接近the Grey了, 飞机crash,在大雪封山的山里. 当时幸存者就决定不徒
步下山, 而是坚守待援, 结果发生吃死人尸体的事情. 这个是真实的故事. 后来说如果
当时徒步下山的话, 山下就有人家. 可能结果会好点. 但徒步走雪山风险太大, 你又没
工具. 坚守待援可能就是比较保险的方案了.
所以电影The Grey的基本setup我觉得就错了. 在有狼群环侍的情况下, 又没有武器,
怎么会是决定徒步穿过大雪地的? Liam那个角色设定应该是在Alaska混了好久, 不应
该是这么决定的.
当时飞机crash, 又遇到aggressive的狼群, 其实不应该离开crash的地点的.
一个原因: 飞机残骸还可以住人, 那么多残骸的碎片可以拿过来建立barrier对付狼群.
这个比徒步在野外走路的情况会好很多. 因为野外遇到狼群你没有任何屏障,这个飞机
机舱就起到一个小屋防御的作用. 当时有大雪, 走路都很困难. 即使没雪的情况下, 你
在野外遇到狼群也不可能outrun 狼群的. 更不用说有大雪了. 而且一个重要情节就是
你没有枪支武器来防御, 所以雪地上徒步的结果肯定是一个个被狼干掉. 电影后面也证
实了这点.
第二个, 飞机crash后, 如果有rescue team过来, 肯定是从crash的地点周边开始找人.
你走开了后rescue team就找不到你了.
停留在飞机残骸地点的唯一问题就是在rescue team到来前食物会成问题. 但是按照电
影的情节应该不是问题. 有狼会来送死. 另外, 当时crash后死了很多人. 最后不行的
时候可以吃那些冷冻的尸体. 那个老电影alive就讲到这个情况.
对比另外两个Alaska的飞机crash电影, 一个老电影叫alive (1993),另外一个叫 the
edge. 这两个电影情节就比较合理.
The edge情况不太一样, 那个是在春天, 周围有很多资源, 松鼠和鱼都可以抓来吃, 遇
到的野兽是一头熊, 而不是狼群, 3个人里面就挂了一个. 如果遇到狼群,估计也都要挂.
Alive就相当接近the Grey了, 飞机crash,在大雪封山的山里. 当时幸存者就决定不徒
步下山, 而是坚守待援, 结果发生吃死人尸体的事情. 这个是真实的故事. 后来说如果
当时徒步下山的话, 山下就有人家. 可能结果会好点. 但徒步走雪山风险太大, 你又没
工具. 坚守待援可能就是比较保险的方案了.
所以电影The Grey的基本setup我觉得就错了. 在有狼群环侍的情况下, 又没有武器,
怎么会是决定徒步穿过大雪地的? Liam那个角色设定应该是在Alaska混了好久, 不应
该是这么决定的.
