［征文］屈服的历史# LeisureTime - 读书听歌看电影
S*e
1 楼
如果不写这个读后留影，可能这书我看了和没看没什么差别。
这本书叫做《屈服史及其他》，喔，还有副标题《六朝隋唐道教的思想史研究》，作者
葛兆光。
这里“屈服”作submissive讲，这本书所关注的是一种思想向世俗、强权屈服的尬感历
史。
用葛的话讲（大意），历史常是胜利者所写，站在胜者立场追述自己和屈服者的经历、
变迁。
葛谦虚的说，希望与此不同，他要站在屈服者的立场，写一部不断向强力妥协的"主动"
屈服思想史。
先小小荡开，我从小除了脑子不太好使之外，造物两念之差，令我想法也常常与人相左
，我对“这件事为什么要作”无动于衷，却对“这件事为什么不可以作”大感兴趣，还
常常不能释怀。中学的时候爹妈终于吃不消了，带我去看了心理老师，那位叔叔说，青
春期的逆反很正常。没想到一梦数十年，青春一直眷顾着我。
有这样骚动的青春压顶，这部“屈服史”的提法可谓摸到我的七寸————好痛、好痒。
言归正传，这本《屈服史》在门外汉看来相当专门；同时，如果匆匆skip掉烦冗的专业
枝蔓，只关注主干，150左右的小篇幅（不计外编）：道教从早期兼具军政集团（包括
汉末张道陵，后来张角）的势力，经过不断自我肃清整顿（包括南北朝佛道之从佛教角
度观察到，道教本身仪式变化，乃至思想上北方寇谦之，南方陆修静的主动整顿），道
教自身从理论、机构渐渐趋向出世、与世俗祭祀节令无干，远巫觋；在开元天宝时期完
成最终屈服（比如在皇帝主持下，佛道装饰性争论）；最终民间对道教的观点、看法在
明清的流变（比如所谓妖道、正道在小说中的形象）————我比较遗憾的是，并无看
到很多宗教思想变迁的讨论？而对道教“屈服”仅止于仪式（比如道教祭祷越来越脱离
农业社会的节令，退出对民间的影响）。
而即使是对道教仪式、文献的稍微详细些的讨论，葛的方法，似乎也不超越前人（比如
福柯Michel Foucault）。
这是中国本土宗教却如中国哲学一般较少形而上的讨论，还是作者葛兆光本人的忽视呢？
有趣的是，外编中葛总结中外道教研究特点时提到中国学者重文献、轻宗教思想的特点
，是否这一特点也适用作者本人？
除掉上述粗线条、可有可无的印象，总体感觉这本书流于表面，没有深度，算有用前人
理论搭的完整体系的现代学术作品吧。
我比较感到新鲜的是对“道教合气”相对详细的叙述。
所谓合气，源于道教早期对性交的养生看法，后来进入道教仪式，最后作为道教屈服史
的一部分，又退出道教仪式。
换个角度，从性的角度看，是从私密个人活动，到公开活动（仪式），最终退回私人活
动的过程。
这个变化，从佛教站在主流社会[*]对道教有一个著名的批评，叫做“士女溷漫，不异
禽兽”。
葛对这种批评有一个我很同情的观点“用今日之是，断昨日之非”，说明合气在历史上
合理性，以及文明社会对历史上残留“野蛮”记忆的看法————妖魔化。
葛又提到所谓“了解之同情”。
会心一笑之余，我想，对前人，我自然有余裕澹然的“了解之同情”，对正在发生的事
情，身陷其中，我恐怕不仅感到“了解之同情”，而且还有“了解之困惑”。
[*]个人悲愤一下，我特么讨厌一个人在批评另一个人时，站在大多数人的立场上要其
他人评理，有什么立场抬出自己就够了，绑架公论要挟另一个私人的做法＊（＆（＆＃％
这本书叫做《屈服史及其他》，喔，还有副标题《六朝隋唐道教的思想史研究》，作者
葛兆光。
这里“屈服”作submissive讲，这本书所关注的是一种思想向世俗、强权屈服的尬感历
史。
用葛的话讲（大意），历史常是胜利者所写，站在胜者立场追述自己和屈服者的经历、
变迁。
葛谦虚的说，希望与此不同，他要站在屈服者的立场，写一部不断向强力妥协的"主动"
屈服思想史。
先小小荡开，我从小除了脑子不太好使之外，造物两念之差，令我想法也常常与人相左
，我对“这件事为什么要作”无动于衷，却对“这件事为什么不可以作”大感兴趣，还
常常不能释怀。中学的时候爹妈终于吃不消了，带我去看了心理老师，那位叔叔说，青
春期的逆反很正常。没想到一梦数十年，青春一直眷顾着我。
有这样骚动的青春压顶，这部“屈服史”的提法可谓摸到我的七寸————好痛、好痒。
言归正传，这本《屈服史》在门外汉看来相当专门；同时，如果匆匆skip掉烦冗的专业
枝蔓，只关注主干，150左右的小篇幅（不计外编）：道教从早期兼具军政集团（包括
汉末张道陵，后来张角）的势力，经过不断自我肃清整顿（包括南北朝佛道之从佛教角
度观察到，道教本身仪式变化，乃至思想上北方寇谦之，南方陆修静的主动整顿），道
教自身从理论、机构渐渐趋向出世、与世俗祭祀节令无干，远巫觋；在开元天宝时期完
成最终屈服（比如在皇帝主持下，佛道装饰性争论）；最终民间对道教的观点、看法在
明清的流变（比如所谓妖道、正道在小说中的形象）————我比较遗憾的是，并无看
到很多宗教思想变迁的讨论？而对道教“屈服”仅止于仪式（比如道教祭祷越来越脱离
农业社会的节令，退出对民间的影响）。
而即使是对道教仪式、文献的稍微详细些的讨论，葛的方法，似乎也不超越前人（比如
福柯Michel Foucault）。
这是中国本土宗教却如中国哲学一般较少形而上的讨论，还是作者葛兆光本人的忽视呢？
有趣的是，外编中葛总结中外道教研究特点时提到中国学者重文献、轻宗教思想的特点
，是否这一特点也适用作者本人？
除掉上述粗线条、可有可无的印象，总体感觉这本书流于表面，没有深度，算有用前人
理论搭的完整体系的现代学术作品吧。
我比较感到新鲜的是对“道教合气”相对详细的叙述。
所谓合气，源于道教早期对性交的养生看法，后来进入道教仪式，最后作为道教屈服史
的一部分，又退出道教仪式。
换个角度，从性的角度看，是从私密个人活动，到公开活动（仪式），最终退回私人活
动的过程。
这个变化，从佛教站在主流社会[*]对道教有一个著名的批评，叫做“士女溷漫，不异
禽兽”。
葛对这种批评有一个我很同情的观点“用今日之是，断昨日之非”，说明合气在历史上
合理性，以及文明社会对历史上残留“野蛮”记忆的看法————妖魔化。
葛又提到所谓“了解之同情”。
会心一笑之余，我想，对前人，我自然有余裕澹然的“了解之同情”，对正在发生的事
情，身陷其中，我恐怕不仅感到“了解之同情”，而且还有“了解之困惑”。
[*]个人悲愤一下，我特么讨厌一个人在批评另一个人时，站在大多数人的立场上要其
他人评理，有什么立场抬出自己就够了，绑架公论要挟另一个私人的做法＊（＆（＆＃％
