设计是目的还是情感导向？# Living
Q*y
1 楼
我看过一个评论设计的论点，关于设计到底意义何在。它用一个茶包的设计做例子。那
个茶包把提线部分设计成了环状，而这个环的颜色和红茶的颜色是一样的。目的大概是
给饮茶的人一个暗示：把红茶泡成这样的颜色再喝。但设计师认为在长期的使用过程中
，饮茶的人应该会意识到茶的颜色和环的颜色之间的关系，以此作为参照，比如说喜欢
把茶泡得比环的颜色浓一点，又或者今天想试试把茶泡得淡一点。
如果我们看到或第一次使用这个茶包，应该看不出来设计师最初的意图，也不会认
为这个茶包是被“设计”过的，姑且不管咱们是否真的会无意识的比较茶和环的颜色，
但你可以感觉一下，是不是看到这段话的时候，了解到设计师最初的意图时，打心里有
一种莫名的喜悦，“这原来被设计过，他可真够细心的”。这里就有一点值得我们去留
意，“意图”或者“目的”。生活中很多东西明明被设计过，可我们却不认为它被设计
过，当我们了解了它之所以是这个颜色、长成这个样子是为实现到设计师的某些意图，
我们又认为它是一个设计。
比如，一扇门被设计成只能被推开，这样不用提醒人们就知道是该推还是拉。如果
这个设计很棒，人们便根本意识不到这个门被设计过。如果有人告诉他这扇门之所以是
这个样子，是为了让人下意识的去推开，然后他仔细回想自己的使用过程，然后便会意
识到“这个是一个好的设计”。有时我们也会过度解释，当去观察一些知名设计师或者
设计很好的公司的产品时，很容易过度关注一些细节。因为我们总认为他们设计很好，
那一定每个细节都会有它存在的原因。
那站在设计师的角度呢？如果设计者有目的的去做一些事情，那便认为这就是设计
了。目的实现了，便是好的设计，失败了，便是不好的设计。无论好坏，有目的都是设
计。比如，我多次根据我的不同目的「设计」过我的书桌，对于旁人而言最多会觉得比
较整齐而已，根本不会想到设计。但是我很清楚每一件物品摆放在这个位置是有目的的
，或许为美观、或许为方便、或许让我少喝点饮料。在我特定的目的下，它只能放在这
里。这样无论别人是否认为这是设计，我依然认为我设计了这个书桌。这里要强调我们
关注的是“目的”，而不是“原因”。因为我喜欢，所以要这样做，这是原因。为了表
达我的审美观点，所以要这样做，这是目的。
“原因”和“目的”最大的区别可能就在于当我们在做一件事情的时候，我们是否
意识到我们在做什么，我们为什么做。仅有目的就足够吗？我们做任何事情都有一定的
目的吧。我要从A走到B，如果只有一条路，我没的选，自然不觉得这是设计。如果有多
条路，我只是随便选了一条路，如果让我走别的路也可以，这样也不是设计。但是如果
我很在乎时间，仔细比较之后选择路程最短的哪条路，这就很像设计了。如果我既在乎
时间，又在乎路边的风景，仔细权衡之后选择了最佳的那一条，这就更像设计了。所以
看起来设计也离不开选择，这也难怪很多人说设计就是选择了。而且当设计时当选择是
有目的，而且设计者必须清楚他的目的是什么。这也许可以区分“设计”与“艺术”。
设计和艺术中间有很多相似之处。但是貌似设计师往往很反感把设计和艺术混为一
谈。艺术创作也带有一定的目的，“揭露现实”、“表达情感”。但是在过程中更多的
是感情的自然流露，少了些带着目的不断的选择，所以显得更艺术一些。当你问一个画
家每一笔为什么这样画而不是那样，这个画家会抓狂。但是你问一个设计师为什么每一
个元素在这里而不是那里，我猜他们会比画家更耐心些。这里还要提一下“其中唯一”
，既然设计必然有选择，那么一个设计就是众多设计的“其中之一”，然后根据我们的
目的，去选择一个最好的，唯一一个的，也就是“其中唯一”，若是有多个选择都一样
好，但又不得不去选择，这时的选择就不大像是设计了，因为这时的选择没有什么目的
，你去问他为什么不选那个而选这个他答不上来。
所以设计是有目的的选择。这个目的可以是不同的目的，对于衣服、手机，往往目
的就是让人觉得漂亮，让人觉得好用。当然在现在这个资本驱动的社会，大部分设计的
目的还是能赚到钱。有个说法是：设计就是改善，设计最吸引人的地方就是它可以改善
世界。但是毕竟改善这个词过于主观，也许你认为是改善，别人不认为是。不过如果以
设计者的角度来说也差不多，只有当设计者认为会改善时，及这个选择最好时他才会设
计，即便是他认为的改善对别人来说就是变差。设计者希望实现自己的目的，但是设计
者和用户中间只有设计来连接，所以这个过程就像是一个沟通。既然目的可以小到表达
个人的喜好、让某一件物品更好用，那自然也可以大到改善我们的生活、改善人们的交
流。所以说，人人皆可设计，至少我们都在有意无意设计着自己的生活。
个茶包把提线部分设计成了环状，而这个环的颜色和红茶的颜色是一样的。目的大概是
给饮茶的人一个暗示：把红茶泡成这样的颜色再喝。但设计师认为在长期的使用过程中
，饮茶的人应该会意识到茶的颜色和环的颜色之间的关系，以此作为参照，比如说喜欢
把茶泡得比环的颜色浓一点，又或者今天想试试把茶泡得淡一点。
如果我们看到或第一次使用这个茶包，应该看不出来设计师最初的意图，也不会认
为这个茶包是被“设计”过的，姑且不管咱们是否真的会无意识的比较茶和环的颜色，
但你可以感觉一下，是不是看到这段话的时候，了解到设计师最初的意图时，打心里有
一种莫名的喜悦，“这原来被设计过，他可真够细心的”。这里就有一点值得我们去留
意，“意图”或者“目的”。生活中很多东西明明被设计过，可我们却不认为它被设计
过，当我们了解了它之所以是这个颜色、长成这个样子是为实现到设计师的某些意图，
我们又认为它是一个设计。
比如，一扇门被设计成只能被推开，这样不用提醒人们就知道是该推还是拉。如果
这个设计很棒，人们便根本意识不到这个门被设计过。如果有人告诉他这扇门之所以是
这个样子，是为了让人下意识的去推开，然后他仔细回想自己的使用过程，然后便会意
识到“这个是一个好的设计”。有时我们也会过度解释，当去观察一些知名设计师或者
设计很好的公司的产品时，很容易过度关注一些细节。因为我们总认为他们设计很好，
那一定每个细节都会有它存在的原因。
那站在设计师的角度呢？如果设计者有目的的去做一些事情，那便认为这就是设计
了。目的实现了，便是好的设计，失败了，便是不好的设计。无论好坏，有目的都是设
计。比如，我多次根据我的不同目的「设计」过我的书桌，对于旁人而言最多会觉得比
较整齐而已，根本不会想到设计。但是我很清楚每一件物品摆放在这个位置是有目的的
，或许为美观、或许为方便、或许让我少喝点饮料。在我特定的目的下，它只能放在这
里。这样无论别人是否认为这是设计，我依然认为我设计了这个书桌。这里要强调我们
关注的是“目的”，而不是“原因”。因为我喜欢，所以要这样做，这是原因。为了表
达我的审美观点，所以要这样做，这是目的。
“原因”和“目的”最大的区别可能就在于当我们在做一件事情的时候，我们是否
意识到我们在做什么，我们为什么做。仅有目的就足够吗？我们做任何事情都有一定的
目的吧。我要从A走到B，如果只有一条路，我没的选，自然不觉得这是设计。如果有多
条路，我只是随便选了一条路，如果让我走别的路也可以，这样也不是设计。但是如果
我很在乎时间，仔细比较之后选择路程最短的哪条路，这就很像设计了。如果我既在乎
时间，又在乎路边的风景，仔细权衡之后选择了最佳的那一条，这就更像设计了。所以
看起来设计也离不开选择，这也难怪很多人说设计就是选择了。而且当设计时当选择是
有目的，而且设计者必须清楚他的目的是什么。这也许可以区分“设计”与“艺术”。
设计和艺术中间有很多相似之处。但是貌似设计师往往很反感把设计和艺术混为一
谈。艺术创作也带有一定的目的，“揭露现实”、“表达情感”。但是在过程中更多的
是感情的自然流露，少了些带着目的不断的选择，所以显得更艺术一些。当你问一个画
家每一笔为什么这样画而不是那样，这个画家会抓狂。但是你问一个设计师为什么每一
个元素在这里而不是那里，我猜他们会比画家更耐心些。这里还要提一下“其中唯一”
，既然设计必然有选择，那么一个设计就是众多设计的“其中之一”，然后根据我们的
目的，去选择一个最好的，唯一一个的，也就是“其中唯一”，若是有多个选择都一样
好，但又不得不去选择，这时的选择就不大像是设计了，因为这时的选择没有什么目的
，你去问他为什么不选那个而选这个他答不上来。
所以设计是有目的的选择。这个目的可以是不同的目的，对于衣服、手机，往往目
的就是让人觉得漂亮，让人觉得好用。当然在现在这个资本驱动的社会，大部分设计的
目的还是能赚到钱。有个说法是：设计就是改善，设计最吸引人的地方就是它可以改善
世界。但是毕竟改善这个词过于主观，也许你认为是改善，别人不认为是。不过如果以
设计者的角度来说也差不多，只有当设计者认为会改善时，及这个选择最好时他才会设
计，即便是他认为的改善对别人来说就是变差。设计者希望实现自己的目的，但是设计
者和用户中间只有设计来连接，所以这个过程就像是一个沟通。既然目的可以小到表达
个人的喜好、让某一件物品更好用，那自然也可以大到改善我们的生活、改善人们的交
流。所以说，人人皆可设计，至少我们都在有意无意设计着自己的生活。
