但如果我的娃,轻松日子(意思就是不用苦鼻刷题)就能在这类学校拿到 top 10% 到 top 30% 的范围的话,那我宁可送娃去这类学校做个普通娃(neuro-typical), forget about damn so-called 藤校。 老实说我绝对不会专程送娃去个差分的高中(除非人穷志短没办法),拿个名列前茅, 为的是去藤校当垫底炮灰。这并不是因为我高尚,而是我是理性经济人,俗称:Homo Sapiens。
:难怪了,这样的学校可能年级排名连 top 10%都进不去,基本被藤校和准藤忽略之。 :【 在 ironcat (I shall be your eyes!) 的大作中提到: 】
我的意思是,反 AA 是反一个 “制度性歧视”,或者说该 “制度性歧视的掌握力度“ ,是不是在合理容许范围内。 而对于具体某个个人是不是符合具体某个标准,这个属于 “具体后宫恩怨”,跟一般 人家关系不大。或者说口水战不影响对 AA 的态度。 而美帝的民法及相关民风体系是 “民不告,官不许管”。所以有人告 AA 就行了,有 符合 AA 的可能性,就可以聚众起哄了。。最高法院对这个声音没有二义。
:我的意思是说,进顶尖私校的大多数小孩,本身就是非常厉害的。。。。。
t*l
28 楼
另外我个人对自家娃上不上藤校的观点是,藤校是有 need-based 的 financial aid 的。所以我只付娃加州州立的学费生活费。 剩下的部分如果藤校不给 need-based financial aid,说明就是藤校认为我们没有 need。 而对于其他跟娃有关的娃,自费上藤校的,要看投资能不能在 10 年内收回,并且同时 不能更苦更累透支生命家庭。如果不满足这点的话,类比穷人买 LV 包包的,比加州州 立减分两层,跟 DeAnza Community College 毕业的类比。
t*l
29 楼
或者简单点,祖国上个北大清华,不会被要求付平顶山煤矿学院八倍的学费不是?
:另外我个人对自家娃上不上藤校的观点是,藤校是有 need-based 的 financial aid :的。所以我只付娃加州州立的学费生活费。