注意啦，amazon的坑爹3G keyboard服务变动# PDA - 掌中宝
t*g
1 楼
又和人谈到runsun， 想到了这个---
某帖中， 曾说过时间， runsun 说是一维， 后来又说是
和空间一样是“同一”的2个侧面。。。
然后说佛教对时空的认知差地很远。。。
贴2个以前看过的， 对于“时间”， 中论是这么说的
其实中论中
觀有無
觀縛解
觀業
觀法
觀時
觀因果
觀成壞
很多现象对我们来说似乎很有逻辑， 其实是时间造成的假象， 时间本身也是假象
===========================================================================
中論
觀時品第十九
龍樹菩薩造 梵志青目釋
姚秦三藏鳩摩羅什譯
問曰。應有時以因待故成。因有過去時。則有未來現在時。因現在時。有過去未來時。
因未來時。有過去現在時。上中下一異等法。亦相因待故有。答曰。
若因過去時 有未來現在
未來及現在 應在過去時
若因過去時。有未來現在時者。則過去時中。應有未來現在時。何以故。隨所因處有法
成。是處應有是法。如因燈有明成。隨有燈處應有明。如是因過去時。成未來現在時者
。則過去時中。應有未來現在時。若過去時中。有未來現在時者。則三時盡名過去時。
何以故。未來現在時。在過去時中故。若一切時盡過去者。則無未來現在時。盡過去故
。若無未來現在時。亦應無過去時。何以故。過去時因未來現在時故。名過去時。如因
過去時成未來現在時。如是亦應因未來現在時成過去時。今無未來現在時故。過去時亦
應無。是故先說。因過去時成未來現在時。是事不然。若謂過去時中無未來現在時。而
因過去時成未來現在時。是事不然。何以故。
若過去時中 無未來現在
未來現在時 云何因過去
若未來現在時。不在過去時中者。云何因過去時。成未來現在時。何以故。若三時各異
相。不應相因待成。如瓶衣等物各自別成不相因待。而今不因過去時。則未來現在時不
成。不因現在時。則過去未來時不成。不因未來時。則過去現在時不成。汝先說過去時
中。雖無未來現在時。而因過去時。成未來現在時者。是事不然。問曰。若不因過去時
。成未來現在時。而有何咎。答曰。
不因過去時 則無未來時
亦無現在時 是故無二時
不因過去時。則不成未來現在時。何以故。若不因過去時。有現在時者。於何處有現在
時。未來亦如是。於何處有未來時。是故不因過去時。則無未來現在時。如是相待有故
。實無有時。
以如是義故 則知餘二時
上中下一異 是等法皆無
以如是義故。當知餘未來現在亦應無。及上中下一異等諸法亦應皆無。如因上有中下。
離上則無中下。若離上有中下。則不應相因待。因一故有異。因異故有一。若一實有不
應因異而有。若異實有。不應因一而有。如是等諸法。亦應如是破。問曰。如有歲月日
須臾等差別故知有時。答曰。
時住不可得 時去亦叵得
時若不可得 云何說時相
因物故有時 離物何有時
物尚無所有 何況當有時
時若不住不應可得。時住亦無。若時不可得。云何說時相。若無時相則無時。因物生故
則名時。若離物則無時。上來種種因緣破諸物。物無故何有時。
===========================================================================
下面转的应该是索达吉堪布的译讲
十九、观时品
戊四、（抉择时间为空性）分二：一、破时间自性成立；二、破彼之能立。
《中论》学习到现在，法我、人我、有实法已抉择为空性，现在要把时间也抉择为空性
。人们多认为时间存在，口头上说：“昨天、今天……”心里也想：“我的时间太紧张
了……”这在人们心目中已形成了牢固的概念，所以佛陀也随顺世人的观念说时间存在
，如：三世、无量劫……但时间只不过是名言假立而已，在真实胜义中时间并不存在，
如《般若经》云：“过去不可得，未来不可得，现在不可得。”“三时平等性故。”
只是以教证说“时间不存在”，恐怕难以当下遣除世人对时间严重的耽执，故以中观理
证观察时间非常有必要。在学习中观的过程中，我们的实执很容易被打破，打破了实执
也就打破了对现实生活根深蒂固的耽执，没有耽执修行自然会非常成功。但大家要知道
，虽然在听受中观法门的时候会有一些空性的感受，但这种感觉一会儿就会烟消云散。
这不是别的原因，就是因为无始以来我们总在串习实执，而不曾串习过空性的缘故。所
以大家应长期闻思修空性法门。
己一、（破时间自性成立——观时品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
庚一、（以理证广说）分二：一、破三时自性成立；二、破自性成立之能立。
辛一、（破三时自性成立）分三：一、破现在未来时；二、以此理类推其他时；三、以
此理类推其他法。
壬一、（破现在未来时）分三：一、破现在未来观待过去；二、破现在未来不观待过去
；三、彼等摄义。
癸一、（破现在未来观待过去）分二：一、破过去时有现在未来；二、破过去时无有现
在未来。
子一、（破过去时有现在未来）：
若因过去时，有未来现在。
未来及现在，应在过去时。
如果观待过去时才有未来和现在，那么未来及现在就应存在于过去时。
人们认为现在和未来的时间肯定存在。比如我正在讲经说法，这是现在；我明天要去什
么地方，这是未来。下面以观不观待过去来打破对现在和未来的执著。
“若因过去时，有未来现在。”“因”就是观待。如果说要观待过去才有未来和现在，
那么“未来及现在，应在过去时。”本颂前两句是对方的承认，后两句是发太过。在名
言中，一个法要观待其他法而成立，那它就一定要和所观待的法同时存在，比如这边和
那边、大和小、长和短……同样，现在和未来要观待过去就要在过去存在，如果在过去
不存在就没办法观待。
但这有很大的过失。为什么呢？如果现在在过去存在，那么现在就跟过去成了同体，这
就有现在成了过去以及过去还没有过去等过失；如果未来在过去存在，那就有过去还没
有产生以及未来已经过去等过失。换句话说，过去就如昨天，现在就如今天，未来就如
明天，如果今天和明天要观待昨天才有，那么今天和明天就要存在于昨天，否则便无法
观待，这显然不合理。
或许有人会想：父子也是互相观待，但先有父后有子，既然如此，现在和过去不必同时
也可以观待。但这种观待只是假立，故父子可不必同时；而真实的观待必须两个事物同
时存在。在过去的时候未来和现在并不存在，那又怎能观待？石女的儿子不能观待柱子
，虚空中的鲜花不能观待人，同样未来和现在不能观待过去。
子二、（破过去时无有现在未来）：
若过去时中，无未来现在。
未来现在时，云何因过去？
如果在过去时中没有未来及现在，那未来及现在怎么观待过去呢？
对方为了避免上述过失，转而说在过去中并无现在未来。那请问：在过去的时间中未来
和现在不存在，它们怎么观待过去呢？无法观待。能观待的法不存在，所观待的法即使
存在也无济于事，就像石女的儿子一点都不存在，虽然柱子存在，但石女的儿子能不能
观待柱子呢？当然不能。因此，在过去中没有现在和未来的承许不合理。
全知麦彭仁波切说过，时间只是人们的分别念假立而已，只有依靠某个事物才能安立三
时。比如瓶子还未产生叫未来的瓶子，瓶子已经产生而相续未灭称为现在的瓶子，瓶子
产生以后灭尽了称为过去的瓶子。所以，只有依靠瓶子等事物，才可以安立过去、现在
、未来，而三时自己的本体丝毫也不成立。《中论释•善解龙树密意庄严论》云
：“它们（指三时）之间的差别，是以现在的一个瓶子的毁灭、驻留以及能够产生的角
度而安立的，而时间自身的本体丝毫也不成立。”正因为时间是在瓶子的不同阶段上安
立的，所以人们执著的时间只不过是分别念或语言的虚构而已，除此之外真正的时间本
体根本不可能存在。
或许有人认为：过去和未来的确不存在，但现在应该存在。人们总认为一切法正在显现
的“现在”是存在的，比如我“现在”正在讲经说法。但对所谓的“现在”观察时，除
了心的安立和口头的表达以外根本没有真实性。
时间是这样，一切诸法也是如此。当我们以中观理证的分析从而对万法皆空的道理生起
了不可退转的信心，这就说明有了中观的见解。法王如意宝宣讲过这样的教言：通过中
观的观察方法了达外境及心都丝毫不可得，这是大中观；通过安住的方法认识心的本性
，这是大手印；通过分辨心和觉性从而认识心的本来面目，这是大圆满。这个教言很短
，但内涵却相当深刻。
癸二、（破现在未来不观待过去）：
不因过去时，是故无二时。
不观待过去时就不会有未来现在二时。
有人认为：时间独立存在，未来的时间在未来的位置上，现在的时间在现在的位置上，
过去的时间在过去的位置上，未来和现在不需要观待过去。
这种观点更不合理。因为，直接观待过去的正在停留的阶段称为现在，间接观待过去的
还未出现的阶段称为未来。《显句论》说：过去是现在的直接观待因，因为它对现在的
出现有直接的作用；过去和未来中间隔着现在，它对未来的出现有间接的作用，所以过
去是未来的间接观待因。这也是人们共同承许的道理。因此，三时并不像三根柱子那样
孤零零地存在，而是彼此互相观待，如果互相不观待则不可能独立自主存在，因为离开
了过去，再没有任何理由可以令现在未来成立。
癸三、（彼等摄义）：
既无未来时，亦无现在时。
既没有未来的时间，也没有现在的时间。
未来和现在观待过去不合理，不观待过去也不合理，除此之外它们也无法成立；而瓶等
事物现在存在以及未来能够产生也只是“现在”“未来”的假立依靠处，并不能真实成
立这两个时间。所以，未来和现在不存在。
这里虽然只是遮破未来现在二时，并没有直接破过去，但过去时也没有自体。《中观四
百论》云：“过去若过去，如何成过去？过去不过去，如何成过去？”
既然三时都不存在，那认为时间有本体只不过是分别念的假立。如果谁能出示具有说服
力的证据，那我们也可以相信时间存在。但它毕竟无有本体，所以不可能有说服力的证
据。就像石女的儿子，即使想方设法安立也无济于事。所以实有的时间根本不存在。
要真正打破对时间乃至万法的实执必须要长期努力。仅仅闻思一两年或几个月很难树立
起真实的定解，所以初学者很难不受外境的影响。而在学院呆过十年八年的人出去还是
不会受太大的染污，毕竟佛法的串习比较深厚。就像一些老党员，一生都在唯物主义的
教育下成长，不管冬夏总是戴着“红军帽”，见解也很牢固，谁说也不改。
前段时间有个居士打电话过来说：“我已经皈依一年多了，对学院有很大的信心，我每
天上午看书，下午……”听了以后我都非常惭愧，好像闻思修了好多年还不如他。但到
现在已经过了几个月，他一直没来电话，我给他打了一个电话后才知道，这几个月以来
他基本没有看书，信心、精进都不怎么样了。而长期呆在学院的道友，虽然大的进步不
敢说，但的确不容易退失。外面的人虽然偶尔有一些信心和精进，但由于环境的影响所
以很难持久。就像《入菩萨行广释》所讲的那样：“凡夫的念头刹那刹那变化不停，尤
其是学佛修正法的意念，如同闪电，只有一刹那，非常的短暂、偶然。”全知无垢光尊
者临圆寂时说：凡是随学我的人，一定要长期依止善知识，长期依止寂静处。修行佛法
确实要有这样的品性。
壬二、（以此理类推其他时）：
以如是义故，则知余二时。
以上述的观察方式类推，则可了知观待其余二时的时间也不成立。
“余二时”指从其他两个时间的角度进行的观察：以现在作为所观待的法来遮破过去未
来，以未来作为所观待的法来遮破过去现在。
具体破法就是前一科判“破现在未来时”的方式。首先遮破未来过去二时。请问：未来
过去观不观待现在时？如果承许观待现在时，那么未来过去应该在现在时中存在，这样
便有现在变成过去未来的过失；如果说未来过去在现在时不存在则不合理，这就像石女
儿无法观待柱子那样，未来过去根本没办法观待现在。如果承许不观待现在时，那么未
来过去也就无法成立。所以，未来过去只是分别念以及口头上的说法而已，实际并不成
立。
其次遮破过去现在二时。请问：过去现在观不观待未来？如果说观待，过去现在就在未
来中存在了，这样便有很多过失；如果未来中不存在过去现在，也就无法观待了。如果
说不观待，那么过去现在就无法成立。
本论对过去作为所观待从而遮破未来现在的道理作了较广的论述，以现在和未来分别作
为所观待也可以同样推理。这样，未来、现在、过去三时就全部被遮破了。对时间的遮
破在《中观四百论•破时品》中也有深入的分析，大家可以参考。
另外，《量理宝藏论》从名言的角度承认现在刹那。比如以最尖锐的针迅速穿透一百张
纸，穿破每一张纸的时间可以安立为一个刹那，而正在穿破这张纸的刹那就是现在，这
个现在的刹那是无分的、是存在的。但这样的现在刹那却经不起胜义观察。这个刹那其
实就是穿破一张纸的时间，而这张纸的上下微尘绝不会是一体，上面有上面的微尘，下
面有下面的微尘。既然如此，针尖接触上面微尘的时间和接触下面微尘的时间就不会相
同，这就说明这个刹那还可以分，这样一来，所谓的现在刹那也就不成立了。
我们执著的东西很多，归纳起来就是有实法、无实法的执著或者人我、法我的执著。打
破这些执著的理证完全是龙猛菩萨凭自力宣说的。我们并不强迫任何人去接受《中论》
的这些推理，但任何哲学家、科学家却不得不承认这些推理。因为只要是智者就应该勇
于面对真理，如果面对事实却拒不接受，甚至还要扭曲真理，那就不是智者的所为了。
作为佛教徒，如果我们能完全通达中观的密意，那么在不信佛教或者虽信仰却不明空性
真理的人面前，我们就可以用颠扑不破的理证把他们如山般的邪见彻底摧毁。这也是我
们闻思中观的必要性。
壬三、（以此理类推其他法）：
上中下一异，是等法皆无。
上、中、下以及一、异等法都不存在。
以抉择三时不成立的观察方式可以类推他法，比如上等、中等、下等，欲界、色界、无
色界，上根、中根、下根，善、恶、无记，左、中、右，好、中、坏，聪明、中等、愚
痴……这些互相观待的法皆为空性。
以上中下三根为例。上根和中根观不观待下根？如果说观待下根，那么下根就应具足上
中根，这样下根者就成了上中根；如果说虽然观待，但下根并不具足上中根，那所谓的
观待也就成了虚言。如果说不观待下根，那么上中根就无法安立，因为下根是上中根安
立的基础。这样便遮破了上根和中根。之后，又可以同样遮破上根和下根、中根和下根
。这样一来，三根都无法成立了。
不仅是三种根基，世间所有互相观待的三法都可以用这种推理来观察。因此，千千万万
互相观待的三法都只是众生分别念的安立，其本质完全不存在。
依上面的理证类推可以将一个以及多个之法都抉择为空性。“异”字在藏文中不明显，
它应该是二三或更多的意思。
辛二、（破自性成立之能立）分二：一、破能立之量；二、破能立之物。
壬一、（破能立之量）：
不住时不得，而于可得时，
驻留不可得，云何说时量？
不驻留的时间上不可得时量；只有在驻留的时间上才可得时量，但驻留不可得。既然如
此，怎么能说时量存在呢？
这里的能立之量，就是时间单位，也就是能量；而所量则是指时间。时间单位能衡量时
间，就像尺寸可以衡量布匹一样。对方认为：时间应该存在，因为时间的量：年、月、
日、小时、分钟、秒……存在的缘故。如果时间不存在，这些时间单位衡量什么呢？
对方的观点好像有道理，但这也不过在世俗名言中暂时可以成立，在胜义中仍然无法成
立。如果时间单位成立，当然时间也可以成立，但时间单位如何成立呢？是在安住的时
间上还是在不安住的时间上成立？如果说在不安住的时间上有时间单位，这显然不合理
。不安住的时间，即生即灭，迁变不息，不会有刹那的驻留，这样的时间如何衡量？又
如何在它上面建立刹那乃至日、月、年等时间单位？就像一件衣服，如果它存在，那我
们可以用尺寸来衡量它；如果它不存在，那衡量什么呢？
如果说在安住的时间上建立时间单位，这也不合理，因为以现量比量都得不到产生以后
一直不灭的时间。比如，真正观察所谓的今天，在迁流的小时、分钟、秒以外并没有一
个驻留的“今天”。
本颂的推理方式有点特殊，希望大家好好思维。
壬二、（破能立之物）：
因物故有时，离物何有时？
物尚无所有，何况当有时？
依靠事物才有时间，离开了事物哪有时间？事物尚且不存在，更何况时间呢？
颂词的前两句是对方的观点。对方认为：时间肯定存在。依靠事物才有时间，离开事物
则不会有时间；既然瓶子等事物存在，那么瓶子的过去、现在和未来必定成立。
中观宗破曰：“物尚无所有，何况当有时？”但事物尚且没有，怎么会有时间呢？从因
上观察，瓶子、柱子等法非自生、他生、共生、无因生；从体上观察，任何法不成立一
体也不成立多体；从果上观察，有果无果皆不生，所以事物的本体不存在。既然事物的
本体一丝一毫也不可得，那么依靠它的时间又从何而来？就像如果石女的儿子存在，也
可以说他的相貌怎样；但他并不存在，那怎样描述他的相貌呢？所以时间无法成立。
总之，所谓的时间只是一种虚幻无实的法，胜义中根本得不到。
庚二、（以教证总结）：
《放光般若经》云：“佛告须菩提：‘时非色法非无色法，非受想行识法，非无受想行
识法；非生法，非无生法；非住法，非无住法；非异法，非无异法；非坏法，非无坏法
；非受法，非住法，非出法，非无受无住无出法；乃至非老相，非病相，非死相，非青
相，非啖相，非坏相，非散相，非无老无病无死无青无啖无坏无散相。须菩提，若非色
非生非住非异非坏相者，是名般若波罗蜜。复次须菩提，若非色非非色，乃至非受想行
识非非受想行识者，时即非时亦非非时，若时非时非非时不可言说者，是名般若波罗蜜
。’”
《妙臂请问经》云：“菩萨摩诃萨了知三世所有诸行。已起故，说名过去世；未起故，
说名未来世；起时故，说名现在世。此现在世阴界入等住者，了知不住，何以故？一刹
那时不住故。此一刹那即有起时，住时差别，以刹那不住速灭故，定无有时。”
《大象妙力经》云：“若法有自性，则声闻、缘觉、佛陀应能了知；且若恒常之法有，
则智者不得涅槃，不灭戏论矣。”
《中观根本慧论•观时品》传讲圆满
==========================================================================
[刘常净·三论宗文集]
十二门论释义
乙十一 观三时门
此门大意略述四种：一者，上品说明没有作者，即推究无有作者，必穷其因，因此
就三时寻求，既然没有能生的因，也没有所作的果，才是究竟无有作者。
二者，凡论因果不出三种：一是前因后果，先有于因，而后由因生果；二是因果一
时，即是同时因果；三是先有于果而后修因。论初三门破前因后果，观相门中破因果同
时，即三相一时共起，还没有破前果后因，此门备破三种，破义始周。如果问什么是前
果后因，有这种说法吗?回答说：“有”，如须达长者，想要给佛造祇洹精舍；始在筹
划计量之际，天宫果报即已呈现；难陀尚未持戒犯戒，而苦乐报应便已彰显；如说人人
本来有个自性佛，而后修因取证；世间法中先有设计图样，而后备料造楼，这都可以说
是前果后因。又外人见论主只破前因后果及因果同时，就以为论主主张前果后因，为此
因缘所以说此门。
三者，上来九门破法，第十破人，人法悉破，今此一门破于时间，时间原无实体，
只是假名而有。因为法所以有时间，法尚无所有，哪里能有时，所以时间也是空。
四者，自上十门破于所破，所破者，若内若外，若人若法皆是所破，今此一门破于
能破。能破者，谁能破一切?空能破一切，所以门门皆说一切法空。如《百论》前破我
破法，破常及无常，明一切法空，最后《破空品》明空也空，归无所得，不留任何痕迹
。本论也是这样，前破所破，今破能破，表明能所双亡。又所破者指人法外境，言能破
者，谓能观心智。破于外境，明缘尽于观，破能观智，谓观尽于缘，令不缘不观，内外
并息，缘观俱寂，契会实相，圆极大乘。
丙一 长行发起
复次，一切法空，何以故?因与有因法，前时、后时、一时生不可得故，如说：
此文有二意：一是总标一切法空，二是略加解释以发起偈本。言“因与有因”者，
“因”还是因，“有因”是果，以果必从因生，所以果名“有因”。又此果可与后果作
因，所以名有因，如今年收得稻麦成果，可为来年种稻种麦作种子因。有人可能要问：
因能生果，那么，因也可以叫“有果”了?解答：应有此义，但不尽然，果必从因，这
是现实，所以果名有因，但当在因时还未有果，所以不名有果。又或因可能失差而不能
生果，例如今年收得稻谷，有的留作来年的种子为因再生果，有的被人吃掉就不能再生
稻谷，本来可以为种为因，但条件变了，有的有果有的就不一定有果。经云：“假使百
千劫，所作业不亡，因缘会遇时，果报还自受。”这个偈子本是说明有因必有果的，但
要知道是有条件的，条件就是缘，所以说：“因缘会遇时”，如果因缘不相会，还要延
长时间，这叫“缘缺不生”，这叫缘起论，要因缘和合，因才能生果，因不一定什么时
候有果所以不名有果，比如妇女没有生孩子不能成为母亲一样。因不一定有果，有果才
可名因。有因有缘一定生果，这是缘起论的道理。因果律是建立在缘起理论之上的，因
果律是缘起论表现的一种方式。佛教的因果理论是缘起论，而不是一般认为的宿命论。
文中“前时”是指因在果前，“后时”是指因在果后，“一时”是指因果同时。这三种
因都不能生果，所以说“生不可得”。
丙二 一门正体
若法先后共 是皆不成者
是法从因生 云何当有成
偈本为二：上半表明，先因后果和先果后因，以及因果同时，这三种因法都不能成
立；下半结破生果，这三种因义既不能成立，怎么能说从因生果?
丁一 释偈本破三时因果
戊一 破先因后果
先因后有因，是事不然，何以故?若先因后从因生者，先因时则无有因，与谁为因?
“先因后有因”，文中两处“有因”二字都是指的果，前已说明，此文是说：先因
后果这是不对的，为什么?如果先有因而后从因生果者，在先因还未有果时，说它是因
，它是谁的因?为谁作因?本对结果才说是因，既然没有果怎能为因?有人说：现在的因
对未来的果，即有果可对便可名因。今问：未来的果是有是无还不能决定，如果未来的
果决定是有，有就是有，应当是已出空，已入有，如果这样的话，这便是现因现果，不
名未来；如果未来果不决定是有，未出空、未入有这还是无果，假若无果可对，说一物
是因，它是谁的因?所以先因后果的道理不得成立。
戊二 破前果后因
若先有因后因者，无因时有因已成，何用因为?
假若先有果而后才说有因，那么，在无因之时果已成就，以后还要因干什么?
戊三 破因果同时
若因有因一时，是亦无因，如牛角一时生，左右不相因，如是因非是果因，果非是
因果，一时生故。
假如说因果同时，这也是种无因，无因即无果，不能成为因果。比如牛头上两只牛
角，一左一右同时生出互不相因，谁是谁的因?如果说是因，这因也不是同时生果的因
，如果说是果，这果也不是同时因生的果，二者不能决定谁是因谁是果，怎么能成为因
果?
是故三时因果皆不可得。
总结三时因果都不能成立。一切有为法如早晨草上露霜，般若中观如红火的太阳，
晴空太阳一出，露霜都化为乌有。要知道因果关系是相对的理论。属于世俗谛，是缘起
的也是自性本空的。
丁二 外人对破能破
问曰：汝破因果法，三时中亦不成。若先有破后有可破，则未有可破，是破破谁?
若先有可破而后有破，可破已成，何用破为?若破可破一时，是亦无因，如牛角一时生
，左右不相因故，如是破不因可破，可破不因破。
这是外人企图为论主出示过错，用同样的方法以破能破。略明三意：一者此文来意
从前十门生，上来论主用一空观破一切法，外人不以为然，不能说一切法皆空，所以欲
破此空观。二者近从本门生，上文论主用前后同时三门破诸因果，今外人用同样方法破
论主的能破。三者这是假设外人问难以破能破，其实这是论主自己破了所破又破能破，
破所破是破诸法外境，破能破是破观智内心，就是能所双亡，心境俱寂，归无所得。虽
然是一相无相，而万用无亏。
文中“汝破因果法三时中亦不成”，这是假借他人问难，提出上文能破因果的那种
空观法智，在先后同时的三时中也是不能成立的。今问：如果是先有的能破，还未有所
可破，无可破此破破谁?而名为能破!无可破相待便不应有能破，所以能破法不得成立。
如果是先有所破后有能破，所破法先已存在，你为什么要破?所破法如果先已存在时，
虽然破也是破不掉的。如果能破所破二者同时而有，这也是一种无因，如牛头上二角，
同时生出，左右不相因，没有什么能所因果关系，怎么会有能破呢?如果无有你的能破
，又怎能破我这所破!
丁三 内申宗义不受外难
答曰：汝破可破中亦有是过。若诸法空则无破无可破，我今说空则成我所说。若我
说破可破定有者，应作是难，我不说破可破定有，故不应作是难。
这是推过还于外人，申明正宗不接受外人的责难。上来外人立实有诸法，经过研究
讨论，寻觅不得。今外人说，你有个能破，用来破我，就是又立个能破，并将此能破安
在论主身上而想要破此能破。其实论主何曾说我是能破!说立说破都是出在外人一方，
与我龙树何干?将若立若破和破立破破都踢给外人这叫推过还外。这就表明了龙树中观
的教义与宗风。龙树的宗风有两层，一是但破不立，二是不破不立。但破不立者，外人
认为一切法实有是建立在虚妄心和邪见之中的，中观三论的破只是破凡夫外道的妄心邪
见而不破诸法。如《维摩经·问疾品》说：“但除其病而不除法。”《百论》末品云：
“譬如愚人见热时炎，妄生水想，逐之疲劳，智者告言：此非水也!为断彼想，不为破
水。”今论的意思也是这样，但破颠倒妄想，实不破缘起诸法。言不破不立者，中观师
从来就不立实有诸法，除非为灭恶生善，逗引初机，方便说法；但也不破，以中观学者
自知世间没有真实事物，一切缘起诸法都是无常虚幻不实的假相，没有必要批破。有人
说：三论师说有缘起就是立，批破本宗以外其它内外各家学说就是破，怎么能说不破不
立呢?今答：缘起事物是无常虚幻假相，中观三论不认为是实有，因此不名为立；中观
师又认为，缘起诸法无有自性，其性本空，不是析破而后才空，所以不须破，破只破外
人的虚妄颠倒心，所以今论此文，既不曾有立，又排能破，就是不破不立的明证，直观
真空实相这个一切事物的本来面目。如果能究竟识得这个本来面目，何愁烦恼不断，佛
道不圆!
文中“汝破可破中亦有是过”，这就是推过还外。你先立有因果，我就和你研究，
如果实有因果，是先因后果，还是先果后因?和因果同时?你不曾回答，为何不回答呢?
你觉得难以回答，反过来问我，是先有能破?还是先有所破?还是能破所破同时而有?实
际你又在立有能破与所破，并把能破推在我这一边，企图破我这个所谓的能破，你要是
想破我这个能破，你首先就变成了能破，我反而成了所破，今问：是先有你的能破?还
是先有我这所破?还是能所同时而有?前谈因果时，你没有回答我这问题，现在请你回答
吧!诸法本来性空，没有固定的能破与所破，我今主张诸法皆空，不说有实在的能破所
破，你如果是破能破与所破使它都不能成立，这反而成为我的诸法皆空的主张，不能破
我。假若我主张能破所破决定实有，你可以这样责难破我，我不说能破所破决定实有，
你怎么能破得着我呢!
丁四 外人重立前法
问曰：眼见先时因，如陶师作瓶。亦有后时因，如因弟子有师，如教化弟子已后时
，识知是弟子。亦有一时因，如灯与明。若说前时因、后时因、一时因不可得，是事不
然！
外人所以再立有法者，以凡夫之人无明惑重，执著心深，不能无所依住，是故又立
。品初论主破三种因果，外人当时无言回答，便立有能破所以难论主，也不得逞，可能
有所思考，义有所生。因此重立因果。所立三事即为三别：初“如陶师作瓶”，应先有
陶师人工，然后才能造瓶，陶师是因，以瓶为果，就是前因后果。次明有前果后因，如
因弟子而有老师，老师必先有一定的学德，年岁也要稍大一些。但这种人不一定成为老
师，须要有人从他学习，作为他的学生，有了学生便可正式成为老师。老师是果，学生
是因，老师是因有学生而成为老师的，这就是先果后因。三者同时因果，如灯与明，寸
焰为灯，满室通亮为明，同时而有，但要因灯亮才有明，这是同时因果。“若说前时因
”以下，总结有此三种因果，以反弹论主。
丁五 论主再破外立
答曰：如陶师作瓶，是喻不然！何以故?若未有瓶，陶师与谁作因?如陶师一切前因
皆不可得。后时因亦如是不可得，若未有弟子，谁为是师?是故后时因亦不可得。若说
一时因如灯明，是亦同疑因，灯明一时生，云何相因?
论主破三句即为三别，第一“若未有瓶，陶师与谁作因?”这是说，未有瓶时不能
说陶师是因，因果关系是双方的，是相对待的，单独一物或一方，不能说它是因，也不
能说它是果，但在有一定条件的时候可以说它是因，或可说它是果，在未有瓶时，陶师
只是一个人，不能说它是什么因，等他作成了瓶子，才可说他是作瓶的因。《中论·因
缘品》说：“因是法生果，是法名为缘，若是果未生，何不名非缘”?就是这种意思，
不生果不得称为因缘。又说：“缘成由于果”。如果是因缘的名称是“由于果”，这怎
么能说因在前果在后呢?基于此义，所以说“如陶师一切前因皆不可得”。
次释“后时因亦如是不可得”，这就好懂了。“若未有弟子谁为是师，”有了弟子
才可称师，没有弟子就不能为师，这弟子之因怎么能说是在师之后呢?所以后时因也不
能成立，思之可知。第三解“一时因如灯明，是亦同疑因。”
依外人意：灯为明的因，明非灯的因，试问：灯和明既然是同时而有，怎能说得清
谁是谁的因?二者同皆生疑。如果说因灯生明，也可说因明为灯，不明不成为灯，谁是
谁的因同时都有疑。难以确定，所以因义不成。又“同疑因”者，上文外人说有前时因
和后时因，经分析研究，道理皆不能成立，并是虚言，今外人又说有同时因，这同样值
得怀疑，虚而不实，所以“是亦同疑因”。
丙三 此门最后总结
如是因缘空故，当知一切有为法、无为法、众生皆空。
品末结归三空。
某帖中， 曾说过时间， runsun 说是一维， 后来又说是
和空间一样是“同一”的2个侧面。。。
然后说佛教对时空的认知差地很远。。。
贴2个以前看过的， 对于“时间”， 中论是这么说的
其实中论中
觀有無
觀縛解
觀業
觀法
觀時
觀因果
觀成壞
很多现象对我们来说似乎很有逻辑， 其实是时间造成的假象， 时间本身也是假象
===========================================================================
中論
觀時品第十九
龍樹菩薩造 梵志青目釋
姚秦三藏鳩摩羅什譯
問曰。應有時以因待故成。因有過去時。則有未來現在時。因現在時。有過去未來時。
因未來時。有過去現在時。上中下一異等法。亦相因待故有。答曰。
若因過去時 有未來現在
未來及現在 應在過去時
若因過去時。有未來現在時者。則過去時中。應有未來現在時。何以故。隨所因處有法
成。是處應有是法。如因燈有明成。隨有燈處應有明。如是因過去時。成未來現在時者
。則過去時中。應有未來現在時。若過去時中。有未來現在時者。則三時盡名過去時。
何以故。未來現在時。在過去時中故。若一切時盡過去者。則無未來現在時。盡過去故
。若無未來現在時。亦應無過去時。何以故。過去時因未來現在時故。名過去時。如因
過去時成未來現在時。如是亦應因未來現在時成過去時。今無未來現在時故。過去時亦
應無。是故先說。因過去時成未來現在時。是事不然。若謂過去時中無未來現在時。而
因過去時成未來現在時。是事不然。何以故。
若過去時中 無未來現在
未來現在時 云何因過去
若未來現在時。不在過去時中者。云何因過去時。成未來現在時。何以故。若三時各異
相。不應相因待成。如瓶衣等物各自別成不相因待。而今不因過去時。則未來現在時不
成。不因現在時。則過去未來時不成。不因未來時。則過去現在時不成。汝先說過去時
中。雖無未來現在時。而因過去時。成未來現在時者。是事不然。問曰。若不因過去時
。成未來現在時。而有何咎。答曰。
不因過去時 則無未來時
亦無現在時 是故無二時
不因過去時。則不成未來現在時。何以故。若不因過去時。有現在時者。於何處有現在
時。未來亦如是。於何處有未來時。是故不因過去時。則無未來現在時。如是相待有故
。實無有時。
以如是義故 則知餘二時
上中下一異 是等法皆無
以如是義故。當知餘未來現在亦應無。及上中下一異等諸法亦應皆無。如因上有中下。
離上則無中下。若離上有中下。則不應相因待。因一故有異。因異故有一。若一實有不
應因異而有。若異實有。不應因一而有。如是等諸法。亦應如是破。問曰。如有歲月日
須臾等差別故知有時。答曰。
時住不可得 時去亦叵得
時若不可得 云何說時相
因物故有時 離物何有時
物尚無所有 何況當有時
時若不住不應可得。時住亦無。若時不可得。云何說時相。若無時相則無時。因物生故
則名時。若離物則無時。上來種種因緣破諸物。物無故何有時。
===========================================================================
下面转的应该是索达吉堪布的译讲
十九、观时品
戊四、（抉择时间为空性）分二：一、破时间自性成立；二、破彼之能立。
《中论》学习到现在，法我、人我、有实法已抉择为空性，现在要把时间也抉择为空性
。人们多认为时间存在，口头上说：“昨天、今天……”心里也想：“我的时间太紧张
了……”这在人们心目中已形成了牢固的概念，所以佛陀也随顺世人的观念说时间存在
，如：三世、无量劫……但时间只不过是名言假立而已，在真实胜义中时间并不存在，
如《般若经》云：“过去不可得，未来不可得，现在不可得。”“三时平等性故。”
只是以教证说“时间不存在”，恐怕难以当下遣除世人对时间严重的耽执，故以中观理
证观察时间非常有必要。在学习中观的过程中，我们的实执很容易被打破，打破了实执
也就打破了对现实生活根深蒂固的耽执，没有耽执修行自然会非常成功。但大家要知道
，虽然在听受中观法门的时候会有一些空性的感受，但这种感觉一会儿就会烟消云散。
这不是别的原因，就是因为无始以来我们总在串习实执，而不曾串习过空性的缘故。所
以大家应长期闻思修空性法门。
己一、（破时间自性成立——观时品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
庚一、（以理证广说）分二：一、破三时自性成立；二、破自性成立之能立。
辛一、（破三时自性成立）分三：一、破现在未来时；二、以此理类推其他时；三、以
此理类推其他法。
壬一、（破现在未来时）分三：一、破现在未来观待过去；二、破现在未来不观待过去
；三、彼等摄义。
癸一、（破现在未来观待过去）分二：一、破过去时有现在未来；二、破过去时无有现
在未来。
子一、（破过去时有现在未来）：
若因过去时，有未来现在。
未来及现在，应在过去时。
如果观待过去时才有未来和现在，那么未来及现在就应存在于过去时。
人们认为现在和未来的时间肯定存在。比如我正在讲经说法，这是现在；我明天要去什
么地方，这是未来。下面以观不观待过去来打破对现在和未来的执著。
“若因过去时，有未来现在。”“因”就是观待。如果说要观待过去才有未来和现在，
那么“未来及现在，应在过去时。”本颂前两句是对方的承认，后两句是发太过。在名
言中，一个法要观待其他法而成立，那它就一定要和所观待的法同时存在，比如这边和
那边、大和小、长和短……同样，现在和未来要观待过去就要在过去存在，如果在过去
不存在就没办法观待。
但这有很大的过失。为什么呢？如果现在在过去存在，那么现在就跟过去成了同体，这
就有现在成了过去以及过去还没有过去等过失；如果未来在过去存在，那就有过去还没
有产生以及未来已经过去等过失。换句话说，过去就如昨天，现在就如今天，未来就如
明天，如果今天和明天要观待昨天才有，那么今天和明天就要存在于昨天，否则便无法
观待，这显然不合理。
或许有人会想：父子也是互相观待，但先有父后有子，既然如此，现在和过去不必同时
也可以观待。但这种观待只是假立，故父子可不必同时；而真实的观待必须两个事物同
时存在。在过去的时候未来和现在并不存在，那又怎能观待？石女的儿子不能观待柱子
，虚空中的鲜花不能观待人，同样未来和现在不能观待过去。
子二、（破过去时无有现在未来）：
若过去时中，无未来现在。
未来现在时，云何因过去？
如果在过去时中没有未来及现在，那未来及现在怎么观待过去呢？
对方为了避免上述过失，转而说在过去中并无现在未来。那请问：在过去的时间中未来
和现在不存在，它们怎么观待过去呢？无法观待。能观待的法不存在，所观待的法即使
存在也无济于事，就像石女的儿子一点都不存在，虽然柱子存在，但石女的儿子能不能
观待柱子呢？当然不能。因此，在过去中没有现在和未来的承许不合理。
全知麦彭仁波切说过，时间只是人们的分别念假立而已，只有依靠某个事物才能安立三
时。比如瓶子还未产生叫未来的瓶子，瓶子已经产生而相续未灭称为现在的瓶子，瓶子
产生以后灭尽了称为过去的瓶子。所以，只有依靠瓶子等事物，才可以安立过去、现在
、未来，而三时自己的本体丝毫也不成立。《中论释•善解龙树密意庄严论》云
：“它们（指三时）之间的差别，是以现在的一个瓶子的毁灭、驻留以及能够产生的角
度而安立的，而时间自身的本体丝毫也不成立。”正因为时间是在瓶子的不同阶段上安
立的，所以人们执著的时间只不过是分别念或语言的虚构而已，除此之外真正的时间本
体根本不可能存在。
或许有人认为：过去和未来的确不存在，但现在应该存在。人们总认为一切法正在显现
的“现在”是存在的，比如我“现在”正在讲经说法。但对所谓的“现在”观察时，除
了心的安立和口头的表达以外根本没有真实性。
时间是这样，一切诸法也是如此。当我们以中观理证的分析从而对万法皆空的道理生起
了不可退转的信心，这就说明有了中观的见解。法王如意宝宣讲过这样的教言：通过中
观的观察方法了达外境及心都丝毫不可得，这是大中观；通过安住的方法认识心的本性
，这是大手印；通过分辨心和觉性从而认识心的本来面目，这是大圆满。这个教言很短
，但内涵却相当深刻。
癸二、（破现在未来不观待过去）：
不因过去时，是故无二时。
不观待过去时就不会有未来现在二时。
有人认为：时间独立存在，未来的时间在未来的位置上，现在的时间在现在的位置上，
过去的时间在过去的位置上，未来和现在不需要观待过去。
这种观点更不合理。因为，直接观待过去的正在停留的阶段称为现在，间接观待过去的
还未出现的阶段称为未来。《显句论》说：过去是现在的直接观待因，因为它对现在的
出现有直接的作用；过去和未来中间隔着现在，它对未来的出现有间接的作用，所以过
去是未来的间接观待因。这也是人们共同承许的道理。因此，三时并不像三根柱子那样
孤零零地存在，而是彼此互相观待，如果互相不观待则不可能独立自主存在，因为离开
了过去，再没有任何理由可以令现在未来成立。
癸三、（彼等摄义）：
既无未来时，亦无现在时。
既没有未来的时间，也没有现在的时间。
未来和现在观待过去不合理，不观待过去也不合理，除此之外它们也无法成立；而瓶等
事物现在存在以及未来能够产生也只是“现在”“未来”的假立依靠处，并不能真实成
立这两个时间。所以，未来和现在不存在。
这里虽然只是遮破未来现在二时，并没有直接破过去，但过去时也没有自体。《中观四
百论》云：“过去若过去，如何成过去？过去不过去，如何成过去？”
既然三时都不存在，那认为时间有本体只不过是分别念的假立。如果谁能出示具有说服
力的证据，那我们也可以相信时间存在。但它毕竟无有本体，所以不可能有说服力的证
据。就像石女的儿子，即使想方设法安立也无济于事。所以实有的时间根本不存在。
要真正打破对时间乃至万法的实执必须要长期努力。仅仅闻思一两年或几个月很难树立
起真实的定解，所以初学者很难不受外境的影响。而在学院呆过十年八年的人出去还是
不会受太大的染污，毕竟佛法的串习比较深厚。就像一些老党员，一生都在唯物主义的
教育下成长，不管冬夏总是戴着“红军帽”，见解也很牢固，谁说也不改。
前段时间有个居士打电话过来说：“我已经皈依一年多了，对学院有很大的信心，我每
天上午看书，下午……”听了以后我都非常惭愧，好像闻思修了好多年还不如他。但到
现在已经过了几个月，他一直没来电话，我给他打了一个电话后才知道，这几个月以来
他基本没有看书，信心、精进都不怎么样了。而长期呆在学院的道友，虽然大的进步不
敢说，但的确不容易退失。外面的人虽然偶尔有一些信心和精进，但由于环境的影响所
以很难持久。就像《入菩萨行广释》所讲的那样：“凡夫的念头刹那刹那变化不停，尤
其是学佛修正法的意念，如同闪电，只有一刹那，非常的短暂、偶然。”全知无垢光尊
者临圆寂时说：凡是随学我的人，一定要长期依止善知识，长期依止寂静处。修行佛法
确实要有这样的品性。
壬二、（以此理类推其他时）：
以如是义故，则知余二时。
以上述的观察方式类推，则可了知观待其余二时的时间也不成立。
“余二时”指从其他两个时间的角度进行的观察：以现在作为所观待的法来遮破过去未
来，以未来作为所观待的法来遮破过去现在。
具体破法就是前一科判“破现在未来时”的方式。首先遮破未来过去二时。请问：未来
过去观不观待现在时？如果承许观待现在时，那么未来过去应该在现在时中存在，这样
便有现在变成过去未来的过失；如果说未来过去在现在时不存在则不合理，这就像石女
儿无法观待柱子那样，未来过去根本没办法观待现在。如果承许不观待现在时，那么未
来过去也就无法成立。所以，未来过去只是分别念以及口头上的说法而已，实际并不成
立。
其次遮破过去现在二时。请问：过去现在观不观待未来？如果说观待，过去现在就在未
来中存在了，这样便有很多过失；如果未来中不存在过去现在，也就无法观待了。如果
说不观待，那么过去现在就无法成立。
本论对过去作为所观待从而遮破未来现在的道理作了较广的论述，以现在和未来分别作
为所观待也可以同样推理。这样，未来、现在、过去三时就全部被遮破了。对时间的遮
破在《中观四百论•破时品》中也有深入的分析，大家可以参考。
另外，《量理宝藏论》从名言的角度承认现在刹那。比如以最尖锐的针迅速穿透一百张
纸，穿破每一张纸的时间可以安立为一个刹那，而正在穿破这张纸的刹那就是现在，这
个现在的刹那是无分的、是存在的。但这样的现在刹那却经不起胜义观察。这个刹那其
实就是穿破一张纸的时间，而这张纸的上下微尘绝不会是一体，上面有上面的微尘，下
面有下面的微尘。既然如此，针尖接触上面微尘的时间和接触下面微尘的时间就不会相
同，这就说明这个刹那还可以分，这样一来，所谓的现在刹那也就不成立了。
我们执著的东西很多，归纳起来就是有实法、无实法的执著或者人我、法我的执著。打
破这些执著的理证完全是龙猛菩萨凭自力宣说的。我们并不强迫任何人去接受《中论》
的这些推理，但任何哲学家、科学家却不得不承认这些推理。因为只要是智者就应该勇
于面对真理，如果面对事实却拒不接受，甚至还要扭曲真理，那就不是智者的所为了。
作为佛教徒，如果我们能完全通达中观的密意，那么在不信佛教或者虽信仰却不明空性
真理的人面前，我们就可以用颠扑不破的理证把他们如山般的邪见彻底摧毁。这也是我
们闻思中观的必要性。
壬三、（以此理类推其他法）：
上中下一异，是等法皆无。
上、中、下以及一、异等法都不存在。
以抉择三时不成立的观察方式可以类推他法，比如上等、中等、下等，欲界、色界、无
色界，上根、中根、下根，善、恶、无记，左、中、右，好、中、坏，聪明、中等、愚
痴……这些互相观待的法皆为空性。
以上中下三根为例。上根和中根观不观待下根？如果说观待下根，那么下根就应具足上
中根，这样下根者就成了上中根；如果说虽然观待，但下根并不具足上中根，那所谓的
观待也就成了虚言。如果说不观待下根，那么上中根就无法安立，因为下根是上中根安
立的基础。这样便遮破了上根和中根。之后，又可以同样遮破上根和下根、中根和下根
。这样一来，三根都无法成立了。
不仅是三种根基，世间所有互相观待的三法都可以用这种推理来观察。因此，千千万万
互相观待的三法都只是众生分别念的安立，其本质完全不存在。
依上面的理证类推可以将一个以及多个之法都抉择为空性。“异”字在藏文中不明显，
它应该是二三或更多的意思。
辛二、（破自性成立之能立）分二：一、破能立之量；二、破能立之物。
壬一、（破能立之量）：
不住时不得，而于可得时，
驻留不可得，云何说时量？
不驻留的时间上不可得时量；只有在驻留的时间上才可得时量，但驻留不可得。既然如
此，怎么能说时量存在呢？
这里的能立之量，就是时间单位，也就是能量；而所量则是指时间。时间单位能衡量时
间，就像尺寸可以衡量布匹一样。对方认为：时间应该存在，因为时间的量：年、月、
日、小时、分钟、秒……存在的缘故。如果时间不存在，这些时间单位衡量什么呢？
对方的观点好像有道理，但这也不过在世俗名言中暂时可以成立，在胜义中仍然无法成
立。如果时间单位成立，当然时间也可以成立，但时间单位如何成立呢？是在安住的时
间上还是在不安住的时间上成立？如果说在不安住的时间上有时间单位，这显然不合理
。不安住的时间，即生即灭，迁变不息，不会有刹那的驻留，这样的时间如何衡量？又
如何在它上面建立刹那乃至日、月、年等时间单位？就像一件衣服，如果它存在，那我
们可以用尺寸来衡量它；如果它不存在，那衡量什么呢？
如果说在安住的时间上建立时间单位，这也不合理，因为以现量比量都得不到产生以后
一直不灭的时间。比如，真正观察所谓的今天，在迁流的小时、分钟、秒以外并没有一
个驻留的“今天”。
本颂的推理方式有点特殊，希望大家好好思维。
壬二、（破能立之物）：
因物故有时，离物何有时？
物尚无所有，何况当有时？
依靠事物才有时间，离开了事物哪有时间？事物尚且不存在，更何况时间呢？
颂词的前两句是对方的观点。对方认为：时间肯定存在。依靠事物才有时间，离开事物
则不会有时间；既然瓶子等事物存在，那么瓶子的过去、现在和未来必定成立。
中观宗破曰：“物尚无所有，何况当有时？”但事物尚且没有，怎么会有时间呢？从因
上观察，瓶子、柱子等法非自生、他生、共生、无因生；从体上观察，任何法不成立一
体也不成立多体；从果上观察，有果无果皆不生，所以事物的本体不存在。既然事物的
本体一丝一毫也不可得，那么依靠它的时间又从何而来？就像如果石女的儿子存在，也
可以说他的相貌怎样；但他并不存在，那怎样描述他的相貌呢？所以时间无法成立。
总之，所谓的时间只是一种虚幻无实的法，胜义中根本得不到。
庚二、（以教证总结）：
《放光般若经》云：“佛告须菩提：‘时非色法非无色法，非受想行识法，非无受想行
识法；非生法，非无生法；非住法，非无住法；非异法，非无异法；非坏法，非无坏法
；非受法，非住法，非出法，非无受无住无出法；乃至非老相，非病相，非死相，非青
相，非啖相，非坏相，非散相，非无老无病无死无青无啖无坏无散相。须菩提，若非色
非生非住非异非坏相者，是名般若波罗蜜。复次须菩提，若非色非非色，乃至非受想行
识非非受想行识者，时即非时亦非非时，若时非时非非时不可言说者，是名般若波罗蜜
。’”
《妙臂请问经》云：“菩萨摩诃萨了知三世所有诸行。已起故，说名过去世；未起故，
说名未来世；起时故，说名现在世。此现在世阴界入等住者，了知不住，何以故？一刹
那时不住故。此一刹那即有起时，住时差别，以刹那不住速灭故，定无有时。”
《大象妙力经》云：“若法有自性，则声闻、缘觉、佛陀应能了知；且若恒常之法有，
则智者不得涅槃，不灭戏论矣。”
《中观根本慧论•观时品》传讲圆满
==========================================================================
[刘常净·三论宗文集]
十二门论释义
乙十一 观三时门
此门大意略述四种：一者，上品说明没有作者，即推究无有作者，必穷其因，因此
就三时寻求，既然没有能生的因，也没有所作的果，才是究竟无有作者。
二者，凡论因果不出三种：一是前因后果，先有于因，而后由因生果；二是因果一
时，即是同时因果；三是先有于果而后修因。论初三门破前因后果，观相门中破因果同
时，即三相一时共起，还没有破前果后因，此门备破三种，破义始周。如果问什么是前
果后因，有这种说法吗?回答说：“有”，如须达长者，想要给佛造祇洹精舍；始在筹
划计量之际，天宫果报即已呈现；难陀尚未持戒犯戒，而苦乐报应便已彰显；如说人人
本来有个自性佛，而后修因取证；世间法中先有设计图样，而后备料造楼，这都可以说
是前果后因。又外人见论主只破前因后果及因果同时，就以为论主主张前果后因，为此
因缘所以说此门。
三者，上来九门破法，第十破人，人法悉破，今此一门破于时间，时间原无实体，
只是假名而有。因为法所以有时间，法尚无所有，哪里能有时，所以时间也是空。
四者，自上十门破于所破，所破者，若内若外，若人若法皆是所破，今此一门破于
能破。能破者，谁能破一切?空能破一切，所以门门皆说一切法空。如《百论》前破我
破法，破常及无常，明一切法空，最后《破空品》明空也空，归无所得，不留任何痕迹
。本论也是这样，前破所破，今破能破，表明能所双亡。又所破者指人法外境，言能破
者，谓能观心智。破于外境，明缘尽于观，破能观智，谓观尽于缘，令不缘不观，内外
并息，缘观俱寂，契会实相，圆极大乘。
丙一 长行发起
复次，一切法空，何以故?因与有因法，前时、后时、一时生不可得故，如说：
此文有二意：一是总标一切法空，二是略加解释以发起偈本。言“因与有因”者，
“因”还是因，“有因”是果，以果必从因生，所以果名“有因”。又此果可与后果作
因，所以名有因，如今年收得稻麦成果，可为来年种稻种麦作种子因。有人可能要问：
因能生果，那么，因也可以叫“有果”了?解答：应有此义，但不尽然，果必从因，这
是现实，所以果名有因，但当在因时还未有果，所以不名有果。又或因可能失差而不能
生果，例如今年收得稻谷，有的留作来年的种子为因再生果，有的被人吃掉就不能再生
稻谷，本来可以为种为因，但条件变了，有的有果有的就不一定有果。经云：“假使百
千劫，所作业不亡，因缘会遇时，果报还自受。”这个偈子本是说明有因必有果的，但
要知道是有条件的，条件就是缘，所以说：“因缘会遇时”，如果因缘不相会，还要延
长时间，这叫“缘缺不生”，这叫缘起论，要因缘和合，因才能生果，因不一定什么时
候有果所以不名有果，比如妇女没有生孩子不能成为母亲一样。因不一定有果，有果才
可名因。有因有缘一定生果，这是缘起论的道理。因果律是建立在缘起理论之上的，因
果律是缘起论表现的一种方式。佛教的因果理论是缘起论，而不是一般认为的宿命论。
文中“前时”是指因在果前，“后时”是指因在果后，“一时”是指因果同时。这三种
因都不能生果，所以说“生不可得”。
丙二 一门正体
若法先后共 是皆不成者
是法从因生 云何当有成
偈本为二：上半表明，先因后果和先果后因，以及因果同时，这三种因法都不能成
立；下半结破生果，这三种因义既不能成立，怎么能说从因生果?
丁一 释偈本破三时因果
戊一 破先因后果
先因后有因，是事不然，何以故?若先因后从因生者，先因时则无有因，与谁为因?
“先因后有因”，文中两处“有因”二字都是指的果，前已说明，此文是说：先因
后果这是不对的，为什么?如果先有因而后从因生果者，在先因还未有果时，说它是因
，它是谁的因?为谁作因?本对结果才说是因，既然没有果怎能为因?有人说：现在的因
对未来的果，即有果可对便可名因。今问：未来的果是有是无还不能决定，如果未来的
果决定是有，有就是有，应当是已出空，已入有，如果这样的话，这便是现因现果，不
名未来；如果未来果不决定是有，未出空、未入有这还是无果，假若无果可对，说一物
是因，它是谁的因?所以先因后果的道理不得成立。
戊二 破前果后因
若先有因后因者，无因时有因已成，何用因为?
假若先有果而后才说有因，那么，在无因之时果已成就，以后还要因干什么?
戊三 破因果同时
若因有因一时，是亦无因，如牛角一时生，左右不相因，如是因非是果因，果非是
因果，一时生故。
假如说因果同时，这也是种无因，无因即无果，不能成为因果。比如牛头上两只牛
角，一左一右同时生出互不相因，谁是谁的因?如果说是因，这因也不是同时生果的因
，如果说是果，这果也不是同时因生的果，二者不能决定谁是因谁是果，怎么能成为因
果?
是故三时因果皆不可得。
总结三时因果都不能成立。一切有为法如早晨草上露霜，般若中观如红火的太阳，
晴空太阳一出，露霜都化为乌有。要知道因果关系是相对的理论。属于世俗谛，是缘起
的也是自性本空的。
丁二 外人对破能破
问曰：汝破因果法，三时中亦不成。若先有破后有可破，则未有可破，是破破谁?
若先有可破而后有破，可破已成，何用破为?若破可破一时，是亦无因，如牛角一时生
，左右不相因故，如是破不因可破，可破不因破。
这是外人企图为论主出示过错，用同样的方法以破能破。略明三意：一者此文来意
从前十门生，上来论主用一空观破一切法，外人不以为然，不能说一切法皆空，所以欲
破此空观。二者近从本门生，上文论主用前后同时三门破诸因果，今外人用同样方法破
论主的能破。三者这是假设外人问难以破能破，其实这是论主自己破了所破又破能破，
破所破是破诸法外境，破能破是破观智内心，就是能所双亡，心境俱寂，归无所得。虽
然是一相无相，而万用无亏。
文中“汝破因果法三时中亦不成”，这是假借他人问难，提出上文能破因果的那种
空观法智，在先后同时的三时中也是不能成立的。今问：如果是先有的能破，还未有所
可破，无可破此破破谁?而名为能破!无可破相待便不应有能破，所以能破法不得成立。
如果是先有所破后有能破，所破法先已存在，你为什么要破?所破法如果先已存在时，
虽然破也是破不掉的。如果能破所破二者同时而有，这也是一种无因，如牛头上二角，
同时生出，左右不相因，没有什么能所因果关系，怎么会有能破呢?如果无有你的能破
，又怎能破我这所破!
丁三 内申宗义不受外难
答曰：汝破可破中亦有是过。若诸法空则无破无可破，我今说空则成我所说。若我
说破可破定有者，应作是难，我不说破可破定有，故不应作是难。
这是推过还于外人，申明正宗不接受外人的责难。上来外人立实有诸法，经过研究
讨论，寻觅不得。今外人说，你有个能破，用来破我，就是又立个能破，并将此能破安
在论主身上而想要破此能破。其实论主何曾说我是能破!说立说破都是出在外人一方，
与我龙树何干?将若立若破和破立破破都踢给外人这叫推过还外。这就表明了龙树中观
的教义与宗风。龙树的宗风有两层，一是但破不立，二是不破不立。但破不立者，外人
认为一切法实有是建立在虚妄心和邪见之中的，中观三论的破只是破凡夫外道的妄心邪
见而不破诸法。如《维摩经·问疾品》说：“但除其病而不除法。”《百论》末品云：
“譬如愚人见热时炎，妄生水想，逐之疲劳，智者告言：此非水也!为断彼想，不为破
水。”今论的意思也是这样，但破颠倒妄想，实不破缘起诸法。言不破不立者，中观师
从来就不立实有诸法，除非为灭恶生善，逗引初机，方便说法；但也不破，以中观学者
自知世间没有真实事物，一切缘起诸法都是无常虚幻不实的假相，没有必要批破。有人
说：三论师说有缘起就是立，批破本宗以外其它内外各家学说就是破，怎么能说不破不
立呢?今答：缘起事物是无常虚幻假相，中观三论不认为是实有，因此不名为立；中观
师又认为，缘起诸法无有自性，其性本空，不是析破而后才空，所以不须破，破只破外
人的虚妄颠倒心，所以今论此文，既不曾有立，又排能破，就是不破不立的明证，直观
真空实相这个一切事物的本来面目。如果能究竟识得这个本来面目，何愁烦恼不断，佛
道不圆!
文中“汝破可破中亦有是过”，这就是推过还外。你先立有因果，我就和你研究，
如果实有因果，是先因后果，还是先果后因?和因果同时?你不曾回答，为何不回答呢?
你觉得难以回答，反过来问我，是先有能破?还是先有所破?还是能破所破同时而有?实
际你又在立有能破与所破，并把能破推在我这一边，企图破我这个所谓的能破，你要是
想破我这个能破，你首先就变成了能破，我反而成了所破，今问：是先有你的能破?还
是先有我这所破?还是能所同时而有?前谈因果时，你没有回答我这问题，现在请你回答
吧!诸法本来性空，没有固定的能破与所破，我今主张诸法皆空，不说有实在的能破所
破，你如果是破能破与所破使它都不能成立，这反而成为我的诸法皆空的主张，不能破
我。假若我主张能破所破决定实有，你可以这样责难破我，我不说能破所破决定实有，
你怎么能破得着我呢!
丁四 外人重立前法
问曰：眼见先时因，如陶师作瓶。亦有后时因，如因弟子有师，如教化弟子已后时
，识知是弟子。亦有一时因，如灯与明。若说前时因、后时因、一时因不可得，是事不
然！
外人所以再立有法者，以凡夫之人无明惑重，执著心深，不能无所依住，是故又立
。品初论主破三种因果，外人当时无言回答，便立有能破所以难论主，也不得逞，可能
有所思考，义有所生。因此重立因果。所立三事即为三别：初“如陶师作瓶”，应先有
陶师人工，然后才能造瓶，陶师是因，以瓶为果，就是前因后果。次明有前果后因，如
因弟子而有老师，老师必先有一定的学德，年岁也要稍大一些。但这种人不一定成为老
师，须要有人从他学习，作为他的学生，有了学生便可正式成为老师。老师是果，学生
是因，老师是因有学生而成为老师的，这就是先果后因。三者同时因果，如灯与明，寸
焰为灯，满室通亮为明，同时而有，但要因灯亮才有明，这是同时因果。“若说前时因
”以下，总结有此三种因果，以反弹论主。
丁五 论主再破外立
答曰：如陶师作瓶，是喻不然！何以故?若未有瓶，陶师与谁作因?如陶师一切前因
皆不可得。后时因亦如是不可得，若未有弟子，谁为是师?是故后时因亦不可得。若说
一时因如灯明，是亦同疑因，灯明一时生，云何相因?
论主破三句即为三别，第一“若未有瓶，陶师与谁作因?”这是说，未有瓶时不能
说陶师是因，因果关系是双方的，是相对待的，单独一物或一方，不能说它是因，也不
能说它是果，但在有一定条件的时候可以说它是因，或可说它是果，在未有瓶时，陶师
只是一个人，不能说它是什么因，等他作成了瓶子，才可说他是作瓶的因。《中论·因
缘品》说：“因是法生果，是法名为缘，若是果未生，何不名非缘”?就是这种意思，
不生果不得称为因缘。又说：“缘成由于果”。如果是因缘的名称是“由于果”，这怎
么能说因在前果在后呢?基于此义，所以说“如陶师一切前因皆不可得”。
次释“后时因亦如是不可得”，这就好懂了。“若未有弟子谁为是师，”有了弟子
才可称师，没有弟子就不能为师，这弟子之因怎么能说是在师之后呢?所以后时因也不
能成立，思之可知。第三解“一时因如灯明，是亦同疑因。”
依外人意：灯为明的因，明非灯的因，试问：灯和明既然是同时而有，怎能说得清
谁是谁的因?二者同皆生疑。如果说因灯生明，也可说因明为灯，不明不成为灯，谁是
谁的因同时都有疑。难以确定，所以因义不成。又“同疑因”者，上文外人说有前时因
和后时因，经分析研究，道理皆不能成立，并是虚言，今外人又说有同时因，这同样值
得怀疑，虚而不实，所以“是亦同疑因”。
丙三 此门最后总结
如是因缘空故，当知一切有为法、无为法、众生皆空。
品末结归三空。
