avatar
hdsky挂了?# PDA - 掌中宝
s*y
1
大家讨论AA, 来点干货。
US News top 10 大公校录取率:
#1, University of California—Berkeley, 17%
#2, University of California—Los Angeles,17%
#3, University of Virginia, 30%
#4, University of Michigan—Ann Arbor, 26%
#5, University of North Carolina—Chapel Hill, 29%
#6, College of William and Mary, 33%
#7, Georgia Institute of Technology, 31%
#8, University of California—Santa Barbara, 32%
#9, University of California—Irvine, 39%
#9, University of California—San Diego, 34%
除了前两, 后面的几乎3取1, 如果像大家所说的成绩, AP, 竞赛, 义工, 体育,
音乐都很好的, 几乎难以想象不被录取。 就是只凭成绩, 录取概率应该很大。
也就是说, AA的讨论集中在顶尖私校。
私校liberal arts 居多。 yale 历史系,你去吗? 出来的有做中学老师的, 也有做
总统的。 你觉得你的娃能干啥?
再换一步,定位顶尖私校的法律, 商科, 医科。 您一定要如此锁定,确实可以着重
讨论AA。不过不知您能干嘛。
结论: 要么您把自己推到拥有家族企业, 子弟到harvard 学个哲学, 历史, 宗教
, 文学, 艺术, 顺便交个朋友;
要么您娃聪颖过人, 直奔顶尖私校竞争最激烈的方向而去; AA对您及家庭影响不大。
avatar
m*y
2
辛苦等来的email coupon竟然是%off 不是$off的,sale的东西上都不能用 :(
avatar
s*c
3
今天显示该网站已关闭
avatar
f*n
4
2015年,密州17岁亚裔起码3393人,密大实际录取538人。这还是在2006年全面废止AA
之后,亚裔学生大幅增长的前提下。
如果楼主的录取率是指学生数除以申请数,那很多没提出申请的亚裔学生就被忽视了。
http://docs.google.com/spreadsheets/d/15gGNbMO6HTpemcOo-OJXY0yN
avatar
F*x
5
我也收到了。
avatar
z*a
6
挂了,希望还可以复活。

【在 s********c 的大作中提到】
: 今天显示该网站已关闭
avatar
i*t
7
楼主好像对liberal arts理解有误。
avatar
e*p
8
我也收到了,从来没有收到过啊
avatar
s*c
9
卧槽...那数据都清零了?

【在 z*****a 的大作中提到】
: 挂了,希望还可以复活。
avatar
p*n
10
只要稍微努努力,即使智商平平,考前两个不成问题
avatar
m*y
11
可以用来买出ebc的东西么?
avatar
a*w
12
啊 不是好好的吗
avatar
L*w
13
这个逻辑实在让人看不懂。

AA

【在 f**********n 的大作中提到】
: 2015年,密州17岁亚裔起码3393人,密大实际录取538人。这还是在2006年全面废止AA
: 之后,亚裔学生大幅增长的前提下。
: 如果楼主的录取率是指学生数除以申请数,那很多没提出申请的亚裔学生就被忽视了。
: http://docs.google.com/spreadsheets/d/15gGNbMO6HTpemcOo-OJXY0yN

avatar
b*r
14
CVS太坏了,这个COUPON对搞DEAL的人来说一点用也没有.
avatar
s*d
15
挺好的啊。吓我一跳。
avatar
t*l
16
这就好比 SAT/ACT 或 NWEA Math 的percentiles 可以直接解释为 National
Percentiles。
但 AMC / AIME 的 percentiles 就不能直接解释为 National Percentiles,因为很多
人并没有参赛。大部分的原因是参赛了也基本是炮灰组的话,不浪费时间了。
所以要计算 AMC / AIME 的中高得分组的 National Percentiles,就需要把人头数除
以该年级全美总学生数,而不是除以参赛人数。
这么说是不是更通俗易懂?

【在 L******w 的大作中提到】
: 这个逻辑实在让人看不懂。
:
: AA

avatar
F*x
17
就像上次30%off一样的,死活扫不过,用不了。

【在 b**********r 的大作中提到】
: CVS太坏了,这个COUPON对搞DEAL的人来说一点用也没有.
avatar
z*a
18
哦耶 果然满血复活了 赞
avatar
f*g
19
可是楼主给出的是所有人所有种族的申请录取率啊,并没有单独说亚裔怎么样。
按这个录取率,你真的成绩好课外活动也好的话,上密大没那么难
他要辩论亚裔被打击了,就自己查出来亚裔的申请录取率,是不是低于或者高于所有人
,或者查出密大录取学生占全州适龄人口的比例,跟亚裔做比较。再说了,密大都取消
AA了,suppose就没有歧视了吧?还是说即便取消了AA亚裔还被打压?

【在 t******l 的大作中提到】
: 这就好比 SAT/ACT 或 NWEA Math 的percentiles 可以直接解释为 National
: Percentiles。
: 但 AMC / AIME 的 percentiles 就不能直接解释为 National Percentiles,因为很多
: 人并没有参赛。大部分的原因是参赛了也基本是炮灰组的话,不浪费时间了。
: 所以要计算 AMC / AIME 的中高得分组的 National Percentiles,就需要把人头数除
: 以该年级全美总学生数,而不是除以参赛人数。
: 这么说是不是更通俗易懂?

avatar
r*h
20
the worst coupon ever!!!
avatar
s*c
21
复活了,吓死劳资了
avatar
t*d
22
简单说,主楼基本上毫无逻辑

【在 f**********g 的大作中提到】
: 可是楼主给出的是所有人所有种族的申请录取率啊,并没有单独说亚裔怎么样。
: 按这个录取率,你真的成绩好课外活动也好的话,上密大没那么难
: 他要辩论亚裔被打击了,就自己查出来亚裔的申请录取率,是不是低于或者高于所有人
: ,或者查出密大录取学生占全州适龄人口的比例,跟亚裔做比较。再说了,密大都取消
: AA了,suppose就没有歧视了吧?还是说即便取消了AA亚裔还被打压?

avatar
s*d
23
我咋没收到啊,我正需要
avatar
d*r
24
怕求
套套哥都回来了,春天和采花逼应该快了。
avatar
t*l
25
楼主首贴那个申请录取率论证,我都不希的一辩。浪费我回帖带宽。

【在 f**********g 的大作中提到】
: 可是楼主给出的是所有人所有种族的申请录取率啊,并没有单独说亚裔怎么样。
: 按这个录取率,你真的成绩好课外活动也好的话,上密大没那么难
: 他要辩论亚裔被打击了,就自己查出来亚裔的申请录取率,是不是低于或者高于所有人
: ,或者查出密大录取学生占全州适龄人口的比例,跟亚裔做比较。再说了,密大都取消
: AA了,suppose就没有歧视了吧?还是说即便取消了AA亚裔还被打压?

avatar
d*y
26
可以用ecb买吗?
这个好像是可以打印instore的coupon的呀.
avatar
s*c
27
黑话一句也看不懂?

【在 d**********r 的大作中提到】
: 怕求
: 套套哥都回来了,春天和采花逼应该快了。

avatar
S*r
28
Admission rate = # of Admitted (not Enrolled) / # of Applicants (not all
high school graduates).
I bet the admission rate for ABCs who's parents came from Mainland China
after 1980 and have graduate degrees is better than 90% for most of
flagship state Universities, minus UCB and UCLA.
avatar
d*e
29
收到一张20%off,只能用在原价的东西上吗?
avatar
D*g
30
今天又传噩耗了
avatar
t*l
31
照你这个说法,拿友谊村烂初中估计一下哈。
目测今年 6 年级 2/3 的数学班参加了 AMC 8。一个班级一般 30 号人不到一点,目测
这些 6 年级班级前三名(10% 多一点),似乎都是做对十几题的。(高分就不说了,
特么这也太气人了!)
好了,谁再说 17% 的亚裔录取率容易进(冷门刷试管专业也算理工科不是?热门马工
专业不说了,都是泪),我特么就跟谁急!!!!!!!!!!

【在 S****r 的大作中提到】
: Admission rate = # of Admitted (not Enrolled) / # of Applicants (not all
: high school graduates).
: I bet the admission rate for ABCs who's parents came from Mainland China
: after 1980 and have graduate degrees is better than 90% for most of
: flagship state Universities, minus UCB and UCLA.

avatar
p*h
32
is it connected to your cvs card? i want one if anybody has one to sell.....
.......
avatar
d*r
33
还不都是被你们玩坏的。三翻两次说了不能公开提这个名字。
满足了吧
avatar
s*y
34
来个何不食肉糜的现代版。
Big Ten Universities, admission rate:
Ohio State, 56%
Michigan State, 66%
Indianan, 76%
Purdue, 59%
Michigan, 26%
Minnesota, 44%
Wisconsin, 48%
UIUC, 62%
Iowa, 80%
Nebraska, 70%
基本上不到2取1, Indianan 更是到了1.3 取1, UIUC也是1.6取1
以Purdue为例, average freshman's ACT 是 27, 大约是全国top15% (全部参加考试
人数)。
如此高的录取率,如此低的ACT, 实在难以想象这些学校会以AA(或任何形式), 将
高分亚裔排除在外。

【在 t******l 的大作中提到】
: 照你这个说法,拿友谊村烂初中估计一下哈。
: 目测今年 6 年级 2/3 的数学班参加了 AMC 8。一个班级一般 30 号人不到一点,目测
: 这些 6 年级班级前三名(10% 多一点),似乎都是做对十几题的。(高分就不说了,
: 特么这也太气人了!)
: 好了,谁再说 17% 的亚裔录取率容易进(冷门刷试管专业也算理工科不是?热门马工
: 专业不说了,都是泪),我特么就跟谁急!!!!!!!!!!

avatar
d*e
35
'Offer valid only for intended recipient', so I think you cannot use it if
you don't receive it.

..

【在 p*****h 的大作中提到】
: is it connected to your cvs card? i want one if anybody has one to sell.....
: .......

avatar
N*9
36
套套哥还在,有邀请名额吗?

【在 d**********r 的大作中提到】
: 还不都是被你们玩坏的。三翻两次说了不能公开提这个名字。
: 满足了吧

avatar
f*g
37
avatar
t*l
38
我的意思是,技术移民群体就是这个水平,其实跟老中老印东欧毛子关系都不是太大,
跟是不是友谊村的关系也不大。
所谓友谊村跟鸟不拉屎地的差别,也就是一个扎堆,另一个鹤立鸡群。
这么说,我们这边烂初中,有一些 6 年级班 AMC 8 班级第一名,是在
AMC Honor Roll(全部参加人数的 top 5%) 里面。也就是做对 16 题及以上,
是 AMC 8 所有年级(8 年级及以下)top 5446 人头里,或者是 AMC 8 的 6 年级
及以下的 top 771 人头里。
这一般的省重点放马过来,我估计也是炮灰组。
所以用技术移民的大学入学百分比,来说 over-represented,这一点儿逻辑也没有。
因为人本来就是这个群体,跟具体是老中老印东欧毛子都没啥关系。

60

【在 f**********g 的大作中提到】

avatar
t*l
39
另外也不要拿衡水式推娃,或者不均衡发展说事。
衡水毕竟是极端案例。
而竞赛的非炮灰组里面,的确也是有那么一批奇才怪才。但这古今中外都一样,
也这不能拿来说事。
因为毕竟大部分主流的技术移民娃,还是普通型号的娃。主流搞法一般也就是
800 小时跑步进入 USAMO,800 小时花完了进不去也就算了,下来该干嘛干嘛。
这跟小黑 800 小时跑步进入 NBA,本质上是一回事。算不得衡水式无节操推娃。

【在 t******l 的大作中提到】
: 我的意思是,技术移民群体就是这个水平,其实跟老中老印东欧毛子关系都不是太大,
: 跟是不是友谊村的关系也不大。
: 所谓友谊村跟鸟不拉屎地的差别,也就是一个扎堆,另一个鹤立鸡群。
: 这么说,我们这边烂初中,有一些 6 年级班 AMC 8 班级第一名,是在
: AMC Honor Roll(全部参加人数的 top 5%) 里面。也就是做对 16 题及以上,
: 是 AMC 8 所有年级(8 年级及以下)top 5446 人头里,或者是 AMC 8 的 6 年级
: 及以下的 top 771 人头里。
: 这一般的省重点放马过来,我估计也是炮灰组。
: 所以用技术移民的大学入学百分比,来说 over-represented,这一点儿逻辑也没有。
: 因为人本来就是这个群体,跟具体是老中老印东欧毛子都没啥关系。

avatar
n*f
40
以你的情况,你完全有理由反AA。
不过加州太特殊了,加州的AA不应该和藤校AA, 或其他公校AA并列讨论。
加州主要就是相对优质生源,优质教育资源极度稀缺。种族纷争也只是原因之一。 即
便没有劳模,以加州吸引马工和祖国大陆考生的趋势,考生的竞争也会越来越激烈。

【在 t******l 的大作中提到】
: 我的意思是,技术移民群体就是这个水平,其实跟老中老印东欧毛子关系都不是太大,
: 跟是不是友谊村的关系也不大。
: 所谓友谊村跟鸟不拉屎地的差别,也就是一个扎堆,另一个鹤立鸡群。
: 这么说,我们这边烂初中,有一些 6 年级班 AMC 8 班级第一名,是在
: AMC Honor Roll(全部参加人数的 top 5%) 里面。也就是做对 16 题及以上,
: 是 AMC 8 所有年级(8 年级及以下)top 5446 人头里,或者是 AMC 8 的 6 年级
: 及以下的 top 771 人头里。
: 这一般的省重点放马过来,我估计也是炮灰组。
: 所以用技术移民的大学入学百分比,来说 over-represented,这一点儿逻辑也没有。
: 因为人本来就是这个群体,跟具体是老中老印东欧毛子都没啥关系。

avatar
t*l
41
我个人觉得,州立大学都不应该用 race-based AA,应该用 social-economic base AA。
有很多理由,不过其中一个重要理由,是州立大学是 public funded,所以需要更高
要求的 accountable。
而 race-based 因为各种法律政治文化原因(详细不说了),切实的说,不可能走
“配额” 或者 “加分” 的路数(否则激化种族矛盾)。这实际上就会给 “暗箱操作”
更多的滋生土壤。
而头十趴这种,因为 social-economical based 是允许配额系统,只要该配额能通过
rational basis 的测试,因此该透明度不是一个数量级,也便于大众监督政府部门。
而且也更 accountable。
另外历史上的 race-based AA,是来源于刚刚结束 segregation 的时代。segregation
时代的给肤色标签,现实的说,造成 segregation 刚刚结束时,同种种族之间非常一
致,不同种族之间相互不融合。
而 50 年后的今天,种族之间已经有不少融合了。而对单个个体而言,这贴对标签(指
帮助确实需要帮助的个体),其实也不是那么容易的。反而增加操作的复杂度和不透明
度。

【在 n****f 的大作中提到】
: 以你的情况,你完全有理由反AA。
: 不过加州太特殊了,加州的AA不应该和藤校AA, 或其他公校AA并列讨论。
: 加州主要就是相对优质生源,优质教育资源极度稀缺。种族纷争也只是原因之一。 即
: 便没有劳模,以加州吸引马工和祖国大陆考生的趋势,考生的竞争也会越来越激烈。

avatar
s*y
42
出了UCB和UCLA, 其他州立学校AA对大家影响好像很难看出哈。

AA。
作”
segregation

【在 t******l 的大作中提到】
: 我个人觉得,州立大学都不应该用 race-based AA,应该用 social-economic base AA。
: 有很多理由,不过其中一个重要理由,是州立大学是 public funded,所以需要更高
: 要求的 accountable。
: 而 race-based 因为各种法律政治文化原因(详细不说了),切实的说,不可能走
: “配额” 或者 “加分” 的路数(否则激化种族矛盾)。这实际上就会给 “暗箱操作”
: 更多的滋生土壤。
: 而头十趴这种,因为 social-economical based 是允许配额系统,只要该配额能通过
: rational basis 的测试,因此该透明度不是一个数量级,也便于大众监督政府部门。
: 而且也更 accountable。
: 另外历史上的 race-based AA,是来源于刚刚结束 segregation 的时代。segregation

avatar
z*e
43
University of North Carolina的2012年招的学生的SAT成绩和GPA见附件。UNC的
admission rate is roughly 30%。你看看数据告诉我亚裔学生的SAT是全国的多少
percentile?

【在 s**********y 的大作中提到】
: 出了UCB和UCLA, 其他州立学校AA对大家影响好像很难看出哈。
:
: AA。
: 作”
: segregation

avatar
t*l
44
对我个人而言,我考虑的不是立即的影响问题。这么说:
对于大学本身而言,其实大学都乐于采用 race-based AA。原因很简单,
在达到(娱乐大众的)要求的 diversity / race mix 的指标下,race-based AA
更有利于招收 performance 更好的黑人西裔(有钱人,好学区,等等等等)。
这对学校当然是何乐而不为。
而我之所以反对,是这因为不管花好桃好,这 race-based AA 是一个人为
操控的不透明系统,而不是一个自适应自平衡的透明系统,容易被别有用心
的政客利用。
而任何系统,一旦被利用到超过 critical mass,就很难再逆转回来。一个
历史的例子就是希特勒和纳粹党,当初确实是德国投票民选上去的。
对我个人而言,我宁可选择一个不完美但自适应自平衡的透明系统,而不愿意
选择一个完美但容易被别有用心的政客利用的瓷花瓶。
当然一般我不说这个,因为现实的说,投票大众的平均智力不超过 110,通常
也只看眼前利益。我这么说跟不说也没啥区别。当然你可以说我是智力歧视,
但社会现实就是这样。

【在 s**********y 的大作中提到】
: 出了UCB和UCLA, 其他州立学校AA对大家影响好像很难看出哈。
:
: AA。
: 作”
: segregation

avatar
n*f
45
我的意思,不能根据藤校和几个公校存在的现象就轻率作出AA必须根除这一结论。
至于AA有无值得改进之处, 和如何改进, 确实可以讨论。但这可能不是大部人有能力
和时间,精力去讨论的。在得出理想的方案之前,是不是还是局限在理论讨论这个范围
比较好,而不是贸然煽动大家都去反AA。

AA。
作”
segregation

【在 t******l 的大作中提到】
: 我个人觉得,州立大学都不应该用 race-based AA,应该用 social-economic base AA。
: 有很多理由,不过其中一个重要理由,是州立大学是 public funded,所以需要更高
: 要求的 accountable。
: 而 race-based 因为各种法律政治文化原因(详细不说了),切实的说,不可能走
: “配额” 或者 “加分” 的路数(否则激化种族矛盾)。这实际上就会给 “暗箱操作”
: 更多的滋生土壤。
: 而头十趴这种,因为 social-economical based 是允许配额系统,只要该配额能通过
: rational basis 的测试,因此该透明度不是一个数量级,也便于大众监督政府部门。
: 而且也更 accountable。
: 另外历史上的 race-based AA,是来源于刚刚结束 segregation 的时代。segregation

avatar
z*e
46
不鼓动大家去反对race based preferential admission policy, 难道它会自己主动下
台吗?不摆事实讲道理,那"论大学录取率"的作者会明白过来吗?被他/她所误导的读
者会明白过来吗?

【在 n****f 的大作中提到】
: 我的意思,不能根据藤校和几个公校存在的现象就轻率作出AA必须根除这一结论。
: 至于AA有无值得改进之处, 和如何改进, 确实可以讨论。但这可能不是大部人有能力
: 和时间,精力去讨论的。在得出理想的方案之前,是不是还是局限在理论讨论这个范围
: 比较好,而不是贸然煽动大家都去反AA。
:
: AA。
: 作”
: segregation

avatar
t*l
47
AA 特指 race-based AA。
至于多少理论角度、多少实践角度的考虑,我支持我认为正确的就是了。至于支持了
是不是会有效果,那个是美国政治系统的事,我也管不了。
而且基本上,我说的这些分析的效果,对大众人群,远远比不上 By Any Means
Necessary 或者 类似卖房 agent 的那种直接而给力。
至于是不是煽动,像我这种发言要是能算 “贸然煽动”,那么 By Any Means
Necessary 或者类似卖房 agent 那种,就可以直接算 “预谋暴动” 了不是? :-)
我其实就是发个言,说句话。至于是不是采纳,看个人。

【在 n****f 的大作中提到】
: 我的意思,不能根据藤校和几个公校存在的现象就轻率作出AA必须根除这一结论。
: 至于AA有无值得改进之处, 和如何改进, 确实可以讨论。但这可能不是大部人有能力
: 和时间,精力去讨论的。在得出理想的方案之前,是不是还是局限在理论讨论这个范围
: 比较好,而不是贸然煽动大家都去反AA。
:
: AA。
: 作”
: segregation

avatar
n*f
48
实情是各州情况相差很大,AA的影响在各州都不一样,人们的态度,意见很难取得一致
,也没有必要一致。
美国各州司法机构对死刑的态度都不同,为啥AA要搞一刀切?

【在 t******l 的大作中提到】
: AA 特指 race-based AA。
: 至于多少理论角度、多少实践角度的考虑,我支持我认为正确的就是了。至于支持了
: 是不是会有效果,那个是美国政治系统的事,我也管不了。
: 而且基本上,我说的这些分析的效果,对大众人群,远远比不上 By Any Means
: Necessary 或者 类似卖房 agent 的那种直接而给力。
: 至于是不是煽动,像我这种发言要是能算 “贸然煽动”,那么 By Any Means
: Necessary 或者类似卖房 agent 那种,就可以直接算 “预谋暴动” 了不是? :-)
: 我其实就是发个言,说句话。至于是不是采纳,看个人。

avatar
n*f
49
有的州,华人都没几个, 也不会有这个问题。

【在 n****f 的大作中提到】
: 实情是各州情况相差很大,AA的影响在各州都不一样,人们的态度,意见很难取得一致
: ,也没有必要一致。
: 美国各州司法机构对死刑的态度都不同,为啥AA要搞一刀切?

avatar
n*f
50
谁误导谁,还不知道呢。
你们先搞清楚到底多少人升学受AA影响, 50%, 10%, 1%, 再说话不迟。
全美几百所大学,你们目前提到的也就10来所大学,能说是主流吗?

【在 z***e 的大作中提到】
: 不鼓动大家去反对race based preferential admission policy, 难道它会自己主动下
: 台吗?不摆事实讲道理,那"论大学录取率"的作者会明白过来吗?被他/她所误导的读
: 者会明白过来吗?

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。